这下好了，主席团的大佬们在莫斯科频繁活动，伊格纳托夫和谢列斯特在高加索和克里米亚秘密拉队伍，按说加上谢列平和谢米恰斯内的秘密监控手段，政变准备工作应该能做到神不知鬼不觉。谁曾想，事情还是败露了。
1964年9月初的一天，伊格纳托夫的警卫队长加柳科夫秘密会见赫鲁晓夫的儿子谢尔盖?赫鲁晓夫，向他透露伊格纳托夫近期经常与各州委书记私下谈话，并且不定期地和勃列日涅夫和波德戈尔内打电话，言语中多次提到十一月。谢尔盖半信半疑，立刻将这件事告诉父亲。赫鲁晓夫不以为然，根本不相信他们敢这么做，反而在九月底去到克里米亚的皮聪大海滩休假。
克格勃很快知道了这件事，政变者决定加快脚步，提前动手。
赫鲁晓夫离开莫斯科后，勃列日涅夫找到苏斯洛夫（中央主席团委员，分管意识形态的中央书记），争取他对政变的支持。苏斯洛夫早就不满意赫鲁晓夫的激进改革，立即答应。
10月初，勃列日涅夫出国访问，波德戈尔内等人找到部长会议第一副主席柯西金、苏联部长会议副主席波里扬斯基和俄罗斯联邦部长会议主席沃罗诺夫（上述三人都是中央主席团委员），迫切希望他们和他们领导下的部长会议能够支持政变。
柯西金问军队和克格勃是什么态度，得到的答复是“军队早就对他不满意，谢米恰斯内是我们的人”。柯西金等人听后表示同意。
就这样，中央主席团一致同意罢免赫鲁晓夫。万事俱备，只欠东风。10月12日，苏共中央主席团召开会议，在勃列日涅夫主持下，会议以苏共中央主席团名义作出决议：第一、通知赫鲁晓夫返回莫斯科参加定于10月13日召开的中央主席团会议；第二、撤回赫鲁晓夫1964年7月18日提出的下发各级党组织的《关于农业向集约化过渡的领导问题的意见书》；第三、把中央委员、候补委员、中央监察委员召到莫斯科听取主席团的有关报告。
决议有三条，第一条是告诉赫鲁晓夫我们要废了你，第二条是告诉地方党组织我们要废了赫鲁晓夫的政策，第三条是要告诉大家我们要废了赫鲁晓夫。

10月12日，赫鲁晓夫接到苏斯洛夫的电话，要他回来参加有关“农业改革”的主席团会议。赫鲁晓夫听了火冒三丈，断然拒绝。因为原定会期是11月，主席团竟然敢在他不在首都的情况下自己改了时间。苏斯洛夫表示，如果赫鲁晓夫不返回，主席团将在他缺席的情况下召开会议。
赫鲁晓夫这才反应过来情况有些不对，猛地想起了儿子告诉他的那场预谋。但他还是不愿相信，自己亲手提拔的部下们会对自己下手。而且，他也不相信，平时对自己毕恭毕敬的部下们有能力有勇气罢黜自己。
他忘了，他怎样对待对他关爱有加的老领导卡冈诺维奇。
他也忘了，他曾经对斯大林多么的毕恭毕敬，又怎样在斯大林死后诋毁他。
赫鲁晓夫只好在10月13日早晨出发，乘飞机返回莫斯科，他没有带一兵一卒，因为他已经无法调动军队，军队已经倒向中央主席团。在从皮聪大海滩去机场的公路上，连赫鲁晓夫的儿子谢尔盖都看得出来，“送行”的将军们是在监视他们父子。不知此时的赫鲁晓夫是否会想起七年前为他挺身而出又被他恩将仇报的朱可夫元帅。如果他在，军队还会失控么？
10月13日下午，中央主席团召开扩大会议，多位委员发言批评赫鲁晓夫野蛮粗暴、独断专行的工作作风和他执政后期糟糕的内外政策。赫鲁晓夫的几次辩解都被打断，只好故伎重演，要求召开中央委员会全体会议来罢免他。勃列日涅夫们没有给他这个机会，主席团也没有谁希望赫鲁晓夫再一次翻盘。
10月13日晚，赫鲁晓夫用已经被监听的电话打给米高扬说“我放弃了，随便他们吧。”克格勃立刻把监听的内容告诉勃列日涅夫，勃列日涅夫随后让部下通知已经来到莫斯科的中央委员们，于10月14日召开中央全会。
十月全会上，苏共中央推举勃列日涅夫担任苏共中央第一书记，柯西金担任部长会议主席，并决定禁止同一人同时担任第一书记和部长会议主席，加强集体领导，防止再度发生独裁专制的领袖。

@13867073654 2014-04-08 23:54:25
内务部（相当于我国的公安部）长、外交部长和国防部长在苏联很特殊，因为它不像其他国家的同行一样对总理负责，而是直接对苏共中央负责。这两个岗位的同志经常出任政治局委员，参与国家最高决策。其地位远远超过副总理，有时甚至超过常务副总理（部长会议第一副主席），与总理平起平坐。 
苏联的情报组织就是大名鼎鼎的克格勃了，早期叫做契卡（前文中已经提过它搞笑的全名），在苏联执行国家安全部的职能。介绍克格勃，就不得不提内务部。两个部门时分时合，有时候你领导我（亚戈达时期），有时候我领导你（谢列平时期）。两个部门的权力划分，尤其是对内的权力划分牵涉到公开警察与秘密警察的业务分工，体现着国家的法治水平和政治气氛。楼主这好像是三个岗位，你怎么说是两个呢
—————————————————

确实是写错了，多谢纠正

@quiteman17 2014-04-08 13:18:31

旧沙俄就是东欧各民族的大牢笼了。苏联成立后在这一方面和沙俄如出一辙，lz应该多看看历史。历史有他的偶然性，也有其必然性。苏联的分裂就是必然的。
—————————————————
虚心接受多看书之劝导，另请教“旧沙俄”具体指哪一时期？一战之前两百年大多数时间东欧都处于奥地利和奥斯曼土耳其帝国统治，不知兄所指具体时间段，还是以瓜分波兰事件以偏概全？

@忆昭阳 2014-04-08 13:32:17
苏联的解体来自铁幕内的人自己的觉醒，否则外部怎么颠覆都没用，甚至武装解救都没用。这就是冷战之父的思维。事实证明不要小看每个个体对生活淳朴的认识
—————————————————
这个观点引人深思，很赞啊

苏联1964年十月政变是苏联历史上一次十分重要的历史事件。在整个政变过程中，没有发生流血事件，军队没有一兵一卒的调动，也没有兵变，克格勃和警察机关也没有逮捕一个人，更没有制造所谓的“反革命集团”、“间谍份子”和“反党集团”。党内和国内几乎没有任何反抗和质疑就全面接受了最高领导人的变更。
最明显的见证就是，1964年10月19日，苏联“上升”号载人飞船返回地球，党和政府在莫斯科为三位宇航员举行欢迎仪式。勃列日涅夫发表上台之后的第一次公开讲话，赢得了首都群众和党政军干部的热烈掌声和欢呼。仿佛谁也不在意主席台少了个赫鲁晓夫。
那场面，真是锣鼓喧天,鞭炮齐鸣,红旗招展,人山人海…
然而时至今日，围绕“到底是谁组织了十月政变”和“勃列日涅夫是作为‘平衡木’式的过渡人物还是众望所归当上第一书记”依然存在巨大争议。
很多人认为，勃列日涅夫智力平庸，胆小懦弱，没有显著的政绩军功，不可能有足够的能力和威望去组织这样一场政变。他只是个打酱油的，大家推举他当第一书记是各派势力相互妥协平衡的结果。持这种观点的人大多罗列过以下几条论据：
第一，赫鲁晓夫从来没有看中勃列日涅夫，没有想过把他当接班人培养，1960年就让正值盛年的勃列日涅夫（54岁）去当最高苏维埃主席这个闲职。这一貌似让他提前去养老的决定极大地损害了勃列日涅夫在党内的威信。
第二，党内高层人才济济，柯西金是经济专家，在经济界和政界有崇高威望；苏斯洛夫是党内元老，理论知识丰富，控制着党内的“笔杆子”机构；谢列平年富力强，掌控党和政府的监察机构，还有克格勃主席谢米恰斯内的支持，权力基础深厚；波德戈尔内负责组织人事工作，掌握干部任免权，不可小觑。他们都比勃列日涅夫更适合担任第一书记。
第三，政变过程中，负责给赫鲁晓夫打电话的是苏斯洛夫；在中央委员们的休假地密谋串联的是伊格纳托夫和谢列斯特；监控军警宪特等强力部门的是谢列平和谢米恰斯内；而直到发起政变的前一天（1964年10月11日），勃列日涅夫还在民主德国访问，对发动政变根本没有下定决心。
第四，勃列日涅夫执政期间政策守成有余，开拓不足。以其才能不似能组织政变推翻赫鲁晓夫。如此平庸之人当上第一书记简直就是傻人有傻福。鉴于这条理由有事后诸葛亮的嫌疑，所以从来没有人把它当过正式的论据。

而与之相反的另一种观点是：勃列日涅夫当选第一书记是众望所归。他在多个行业和民族共和国呆过，有党组织、工农业、国防工业和军队的多种工作经历，适合担任第一书记领导全面工作。这是其他人所不具备的。”
而且，认为勃列日涅夫是“酱油党”的史学家所引用的言论多半是格?阿?阿尔巴托夫和费?米?布尔拉茨基（两人都是苏联时期的高级学者，代表作分别是《知情者的见证》、《领袖与谋士》）等人的著述。他们当时的职务只是幕僚式的文人学者，根本不可能接触到政变者的核心机密，所言多半是道听途说和主观臆断。
还有就是我国老一辈党和国家领导人对勃列日涅夫的评价普遍不高，据党内著名理论家吴冷西同志回忆，1964年10月勃列日涅夫上台后，我国最高领导层曾对苏联政局作过一次预测和判断。
毛泽东问前往参加1964年苏联十月革命节的中国代表团同志：“你们看苏共这次把赫鲁晓夫搞下台，主要是什么人？现在的苏共领导，什么人是主要角色？”
周恩来回答说：“现在名义上勃列日涅夫是第一书记，但看起来他似乎不是最后拍板的人。在会谈过程中间，对许多事情，他的态度模棱两可，含含糊糊，没有明确的态度。很难说他就是核心人物。”
刘少奇说：“1960年我访问苏联时，勃列日涅夫一路陪我……这个人是一个平庸的人，不是一个办大事、成大业的人。在火车上也好，在宴会上也好，在日常接触中也好，他跟我谈话翻来覆去就是一些老话、官腔，没有什么新鲜的语言，连开玩笑都说不上。但也可能是伪装的，他的毕恭毕敬给人以虚伪的印象。”
邓小平说：“1960年莫斯科会议的起草委员会和中苏两党会谈都没有勃列日涅夫参加，他不像是一个拿主意的人。”
加之勃列日涅夫执政后将中苏关系推向战争边缘，我国干部群众更加把他和赫鲁晓夫归为一类，对他才能的评价绝少有好话。
那么，真相到底是怎样的呢？

首先来看“勃列日涅夫是否具备组织政变的能力”。
政变核心人物、时任乌克兰第一书记的谢列斯特和克格勃主席谢米恰斯内在退出政坛后都写了回忆录，各自都提过是勃列日涅夫和波德戈尔内首先发起“倒赫行动”，经常找人谈话，以对赫鲁晓夫的态度为话题争取党内高官们的支持。鉴于他俩后来都被勃列日涅夫赶出政治舞台，不可能为了给勃列日涅夫说好话去撒谎，所言应当是实情。
在勃列日涅夫时代党内各派斗争中，政治立场较为中立的中央主席团委员、政变期间任俄罗斯联邦部长会议主席的沃罗诺夫在回忆录中写道：“勃列日涅夫亲自在中央委员名单每个名字后面画上加号（愿意在反对赫鲁晓夫的斗争中支持他的）和减号，对每个人都搞个别谈话。”
因此不难推断，最早准备倒赫的就是勃列日涅夫。而绝大多数政变的发起者都是政变的组织者。
另外，赫鲁晓夫儿子撰写的《赫鲁晓夫下台内幕及晚年生活》的书中提到，告密者加柳科夫告诉他，说伊格纳托夫经常与各州委书记私下谈话，并且不定期地和勃列日涅夫和波德戈尔内打电话，言语中多次提到十一月。这就说明，伊格纳托夫只向他俩汇报情况，而不是谢列平或者其他人，整个政变至少是以勃列日涅夫和波德戈尔内为核心。而从他俩职务上来看，勃列日涅夫更有可能是一号组织者。
综上所述，基本可以肯定是勃列日涅夫组织了这场政变。
再来解答第二个问题，“勃列日涅夫担任第一书记是否是众望所归”。
参与政变的几位大佬中资历最老的是苏斯洛夫，苏斯洛夫在苏共意识形态工作领域的地位首屈一指，旁人不敢染指。政变当天，连勃列日涅夫都不敢和赫鲁晓夫打电话，是苏斯洛夫以不容置疑的口气把赫鲁晓夫喊回了莫斯科，可谓首功一件。但是，他却没有当上第一书记，很多历史学者认为是他清教徒的性格不愿意摄取最高权力。史实真的如此么？
苏斯洛夫是真正靠笔杆子吃饭的，没有经济方面的工作经历，也没有自己的小团体。没有军队的支持，没有克格勃的支持，手下没有一帮懂经济的部下，根本不可能成为党的领袖，至少党内高官们不会相信他有能力治理好那么大一个国家。