由于格里申是從全蘇工會中央理事會主席的崗位上調任莫斯科市委第一書記，勃列日涅夫以崗位空缺為藉口，調任謝列平去擔任理事會主席頂替格里申，並免去謝列平的中央書記職務。
面對這一切，謝列平無可奈何。因為政治局的其他所有同事又一次都站在勃列日涅夫一邊。
據說，赫魯曉夫下台的時候告誡過謝列平：“他們也會這樣對你的,說不定更糟。”
謝列平當時沒在意，還以為赫魯曉夫是在詛咒他。這會兒他如果回想起來，會不會來上一句“薑還是老的辣”？
好在謝列平保住了政治局委員的職務，可以繼續出演主席台的戲。
接下來的這一出叫做“布拉格之春”。
1968年1月，捷克斯洛伐克共產黨中央發生巨大人事變動。號召改革的杜布切克出任黨中央第一書記。4月，新一屆捷共中央通過《行動綱領》，準備實施社會政治經濟體制全面改革。
此舉一出，蘇共中央慌了。自十月革命以來，蘇聯一直掌握着國際共運的領導權，壟斷着無產階級革命與建設理論路線方針的最終解釋權。可是二戰結束後，蘇共的威信不斷衰落，先是1948年南斯拉夫不再聽從斯大林，接着是1959年中國不聽從赫魯曉夫，跟着是1961年阿爾巴尼亞和蘇聯斷交，最近又是1965年上台的齊奧塞斯庫強調羅馬尼亞的獨立自主。如今，近在家門口的捷克斯洛伐克也“不聽指揮”了。
怎麼辦呢？
勃列日涅夫又開始猶豫，因為他想起了一件往事。
1956年，在同是社會主義陣營的匈牙利，人民為了抗議蘇匈關係的不平等、國內的獨裁專制和經濟停滯，爆發了大規模的示威遊行，強烈要求改革派領導人納吉領導國家。結果，蘇聯出兵鎮壓，扶持另一位改革派領袖卡達爾上台，匈牙利政治經濟形勢隨後開始好轉。
但是，匈牙利事件暴露出了蘇聯繼承沙皇俄國大國沙文主義的本性。繼赫魯曉夫秘密報告引發蘇共執政合法性危機後，國際共產主義運動在1956年陷入了二戰之後的第一次危機。

要不要用當年對付匈牙利對付捷克斯洛伐克？勃列日涅夫有點拿不準。
對於捷共中央新任第一書記杜布切克，他還是比較放心的。杜布切克從小在蘇聯長大，進入捷共中央工作之前還在蘇共中央黨校學習了三年，身上有着深刻的蘇聯烙印。這樣的同志肯定不會疏遠蘇聯，應該找來聊聊，做做工作就好了。
勃列日涅夫這麼想，謝列平等人可不這麼想。謝列平認為必須用1956年的匈牙利事件暗示杜布切克，勸他不要學納吉，否則蘇軍的坦克就要碾碎“對社會主義陣營的背叛”。
和謝列平持相同觀點的政治局委員有謝列斯特和馬祖羅夫。前文已有介紹，謝列斯特是烏克蘭第一書記，馬祖羅夫是時任蘇聯部長會議第一副主席，當上常務副總理之前有12年時間擔任白俄羅斯黨政一把手。
他倆為啥警惕布拉格之春？因為他倆長期擔任西部少數民族加盟國第一書記，對民族分裂勢力的獨立傾向警惕性特別高。同樣的思維用在了捷克斯洛伐克，遇到一點異動就害怕國外事件在國內起連鎖反應。
除了他們，嚷嚷着出兵的還有國防部長格列奇科和克格勃主席安德羅波夫。
反對出兵的就多了，柯西金、蘇斯洛夫等人都主張談判解決。
這第一書記不好當啊，要廣開言路，還要斟酌利弊。勃列日涅夫才召集國內的同事開完會，又得召集華約國家的領袖們開會。這幫人也怕發生連鎖反應，以波蘭黨第一書記哥穆爾卡和東德黨第一書記烏布里希最為堅決，要求鎮壓布拉格之春。而匈牙利黨第一書記卡達爾堅決反對出兵，這不奇怪，因為他也在匈牙利國內低調地領導着改革。
匈牙利反對出兵倒沒什麼，好歹是自己人，多做做思想工作卡達爾會想通的。但是，西方國家會對蘇聯出兵有什麼反應？儘管在雅爾塔會議上，美國和英國承認東歐地區是蘇聯的勢力範圍。但是入侵捷克斯洛伐克會不會引起美國干涉？勃列日涅夫心裡真沒有底。算了，還是先找捷共中央談談吧。

今天的點擊率再一次出乎我的意料，早晨醒來截止目前十幾個小時的時間，點擊率超過二十萬，驚喜之餘頓生惶恐。
首先是回帖之中極端的觀點和煽動性的言論層出不窮，影響了很多對我帖子感興趣的朋友（包括反對我的觀點但是給予我理性批評指正的朋友）。我很害怕自己的帖子會因為某些回帖有被刪的危險。找到志同道合的朋友不易，找到可以相互學習，討論交流的網絡平台更加不易。請某些高人放我的帖子一條生路。
其次是某些高喊追求自由民主平等的人們，請你們尊重一下我的言論自由和人格尊嚴。否則我會覺得您是特意來我的帖子打自己的耳光表演給我看。
再次，看到一些回帖心情很不好。還好有那些善良和理性的回帖讓我有繼續寫下去的勇氣和毅力。照此形勢發展下去，我很難在24小時之內對朋友們的回帖進行回復。但是我還是會爭取在寫正文的同時安排時間回復其中的大部分，請朋友們諒解。
最後，請另外一些朋友尊重我的底線和隱私，前文已聲明我不會回復關於國內政策的討論，至於有些朋友要深挖我的真實身份信息，我覺得沒必要。如果一定要我找個理由，請允許我曲解莊子的一句話：“相濡以沫，不如相忘於江湖”。
依然感謝支持我的朋友們，先在此統一感謝，等完成今天的史料積累我將於凌晨過後爭取回復一些，若有不周到之處，請大家見諒。

@hnxctws 1360樓 2014-04-16 23:54:25
英法：如果德國揍我倆的小兄弟，……
==========
很頂樓主但樓主有一段話很讓人噁心！明明的蘇德瓜分波蘭！樓主寫成向西擴張46萬增加縱深！就跟那無恥偉正說朝韓一樣！都說是某日朝戰爆發閉口不談真相！為蘇匪擦屁股？
-----------------------------
寫這一段的時候有一點偷懶的情緒在裡面，因為在蘇聯擴張的46萬平方公里土地中，不光有波蘭的領土、還有羅馬尼亞、芬蘭和波羅的海三國的領土。為了迴避寫這幾場戰爭，避免增加篇幅。所以只是簡單的用“擴張”兩字來概括蘇聯的大國沙文主義行徑。
經兄提出批評指正，我重新考慮了一下。這樣寫確實不夠嚴謹，也影響了本帖的客觀性，後文將避免類似的情況。
園晟在此表示非常感謝，也歡迎繼續指出文中不足之處。

@靈魂出霄 2014-04-16 23:42:01

我還記得一點，因為蘇聯輕工業落後且不完善，又不是市場經濟。工業活力不夠，很多產品無法生產，無法像歐美可以自給自足，它一定要從歐美換一些生產或生活必需品等。聽說蘇聯牙刷這類簡單物品都沒得生產，但是它的外匯儲備特別少，好像才幾百億美元。歐美又操縱匯率，讓蘇聯的外匯貶值，增加蘇聯的負擔，蘇聯雖然軍事發達，居民生活普遍困苦，這樣就更增加蘇聯社會矛盾及壓力，在西方的嚴厲經濟封鎖與制裁下。在加上蘇聯自身經濟沒有活力，一潭死水。且越和美國比軍備，它的經濟以及人民就越痛苦，蘇聯經濟終於到了崩潰的邊緣，經濟崩潰，政治上的弊端就顯現來了，樓主，感覺這可是蘇聯解體的一個很重要原因
—————————————————
確實是個重要原因，我也很贊成

@謝雨非 2014-04-16 19:33:04

我以為勃列日涅夫當蘇聯領導人是各方力量的妥協，畢竟可以勝任這個職務是一回事，能夠獲得這一職務是另一回事。誰當領導人不是取決於他是否可以帶領國家走上正確的道路，而是他能否照顧大多數既得利益者的利益。LZ以為呢？
—————————————————
我的看法在後文里，已經上傳了的。至於您的這個觀點，以前我沒想到過這一層，現在想想確實有這個因素。

@布拉布舒夫斯基 2014-04-16 19:33:05
O(∩_∩)O 
支持樓主繼續 
提個小建議，由於歷史的複雜，各個人物的視角也不同，能否寫成資治通鑑式的以事件為中心，再輔以事件中每個人物的來龍去脈，這樣就使條理更清晰！
—————————————————
第一章情況特殊，我想通過寫勃列日涅夫的早期歷史帶出蘇共前59年的歷史，後面的內容將是以事件為中心。
依然謝謝您的建議。

@謝雨非 2014-04-16 19:49:26

建議多看幾遍紅樓夢，這本書改變了中國人的歷史觀：以前的書都是寫帝王將相，而紅樓夢從百姓的角度寫了歷史
—————————————————
紅樓夢版本眾多，不知您推薦哪個版本？我一直想找最接近原著的

@謝雨非 2014-04-16 20:33:58

LZ有偏袒勃列日涅夫之嫌疑，別忘了，他的那個年代也是蘇聯最腐敗的年代，大名鼎鼎的駙馬腐敗案就是個典型的例子。。。
—————————————————
我以喜劇的方式寫勃列日涅夫的權力鬥爭手段，目的是想增加文章的可讀性。其實我本人對他的評價並不高。

@暖城飄雲 2014-04-16 21:16:00
狹隘的民族主義，基礎論調就是不同民族是不可和睦相處的。但是為什麼不把基礎元素化為個人那，一個國家不是由民族組成的，是單個人組成的，一個民族可以是幾個國家，一個國家可以是很多個民族的個人組成。最後的分裂，只能證明其國家政策的失敗，外國勢力是不可能分裂一個團結的國家的
—————————————————
贊

@約翰尼德棍 2014-04-16 21:24:27

我僅查了此樓例舉的兩項相關文獻發現，樓主帶有強烈的主觀意願去寫這些東西，一、樓主提的柏林危機是第二次而不是第一次；二、樓主提的古巴危機，實際上真正的勝利着是蘇聯，因為美國承諾其以及其盟國永不侵占古巴，而這一點經過五十年的驗證，古巴仍然掌握在以卡斯特羅為首的領導集團手裡，另美國在後期也密秘的撤出土耳其的核力量。不知道樓主是真不了解事件真相還是樓主刻意迴避真相繼而為支撐個人觀點隱藏事實呢？
—————————————————
明天我再查下資料，稍晚回復約翰兄

@謝雨非 2014-04-16 18:37:49

蘇聯有十大亡黨亡國制度。1個人集權制，2職務終身制，3指定接班人制，4一黨專政制，5消滅異己制，6監視幹部群眾制，7以黨代政制，8等級授職制（層層任命幹部制），9控制選舉制，10官員特權制。 蘇聯有四大一直沒有解決的矛盾：第一大矛盾是過度集權的經濟政治文化體制和落後的民主法治建設的矛盾。第二大矛盾是黨政特權官僚集團和廣大人民群眾的矛盾。第三大矛盾是大俄羅斯族和其他數量眾多的民族的矛盾。第四大矛盾是社會主義陣營和資本主義陣營鬥爭的矛盾。 樓主覺得這個是不是蘇聯滅亡的根本原因呢？
—————————————————
您說了十項制度四大矛盾，請問根本原因是指哪一條？

@tbyxlx 2014-04-16 17:58:16
看了許久想說點什麼，卻不知道說什麼，說都是貪念惹的禍，是不是太淺薄了，不都一路貨色，
—————————————————
討論問題嘛，不淺薄。只要是理性的觀點，園晟都願聽

@拓跋龍九 2014-04-17 01:58:18
樓主想絕對抽離於現實寫歷史，幾乎是不可能的——尤其是蘇聯的歷史。我們都知道蘇聯對我朝意味着什麼。 
大家對這個帖子的熱心，也許並不全部是因為樓主寫得太好了（請原諒我的坦率），而部分是因為這個話題本身，在我國一直負載了太多的爭議，而且涉及的政治話題太敏感。 
希望樓主繼續寫下去，我把自己歸類於發言打擾了樓主雅興的不速之客，就此別過，失禮之處敬請諒解。
—————————————————
沒有打擾的，拓跋兄言語坦誠直率，很適合討論問題，交流思想。千萬別走，帖子才剛開始。
不過如果你說別過的意思是指要睡覺的話，那我就不阻攔了，晚安。哈哈

@愛在曉冬撫雪 2014-04-17 09:24:45
樓主寫的很好，支持一下！ 
帖子裡有些人本身就知道的歷史少，還在裡面亂噴，不要理他們。 
有些回貼是統治收益階層和五毛回復的，更不用看。 
樓主可以寫的更深一些，你這樣寫有些太快了，應該把每個上台的人做的重要事情及影響都寫上。
—————————————————
因為本帖的重點寫蘇聯最後十五年的歷史，所以第一部分儘量精煉，重要的內容和事件確實寫的很快。後文不會再快了。
謝謝扶雪兄的關心和建議，歡迎繼續關注，繼續探討歷史