戈爾巴喬夫是蘇共中央總書記，他要確立自己的執政合法性，就必須宣揚蘇共執政的歷史合法性和自己的現實合法性。關於蘇共的歷史合法性，戈爾巴喬夫肯定社會主義制度，肯定蘇共70年來的歷史功績，對列寧、斯大林、赫魯曉夫和勃列日涅夫都作出了肯定評價。在書中，他做了一個技術處理，把列寧描述成完美而沒有瑕疵的偉人，對斯大林、赫魯曉夫和勃列日涅夫作出含蓄地批評，暗示他們沒有很好地繼承列寧的遺訓。他這樣做，目的是為了確立自己的現實合法性。
戈爾巴喬夫在書中高度評價了自己上台兩年半以來的各項改革措施，並把改革定義為新的革命，是十月革命的繼續。戈爾巴喬夫在全書中多次引用列寧的語錄，宣傳列寧遺訓對當前改革的意義，目的在於顯示他對列寧主義的旗幟舉得最高，學的最多，用的最活，做的最力。言下之意，他的事業是列寧事業的繼續，相比斯大林、赫魯曉夫和勃列日涅夫，他是列寧最合格的繼承人。
看過《改革與新思維》的人們或許會奇怪，戈爾巴喬夫在書中為什麼隻字不提自己的“恩師”安德羅波夫。事實上，戈爾巴喬夫執政時期也很少提安德羅波夫。甚至他的秘書博爾金在蘇聯解體後還爆料，戈爾巴喬夫曾在他面前對安德羅波夫有不敬之言。其實很好理解，安德羅波夫一直主張外交強硬政策，對內鎮壓過“持不同政見者運動”。這些言行與戈爾巴喬夫不合。況且，安德羅波夫執政時間太短，戈爾巴喬夫可繼承的權力與威望並不多。
蘇聯歷史上誰的威望最高？當然是列寧。就像朝鮮現任領導人喜歡模仿他民望極高的祖父一樣，戈爾巴喬夫把自己定義為列寧的繼承人。對於列寧的偉大，書的上篇在論述正確處理眼前利益和長遠利益的關係時特意舉了一個例子。1918年3月，列寧主導蘇俄與德國簽訂《布列斯特和約》，為國家贏得喘息，後又在1918年11月德國戰敗時廢除了該和約，挽回了國家利益。
這是一個不容忽視的細節，戈爾巴喬夫在書的上半部提及此事，以證明70年前列寧力排眾議，對敵人作出巨大讓步時的偉大。70年後，輪到戈爾巴喬夫力排眾議，對敵人作出巨大讓步，對美國等西方國家推行外交新思維和激進裁軍方案。歷史何曾相似？戈爾巴喬夫在書的上篇寫下此事，為下篇“新思維與世界”的一系列裁軍緩和觀點埋下伏筆。
關於裁軍問題，戈爾巴喬夫在書中保持了蘇聯傳統觀點，對西方國家的軍備競賽政策進行了抨擊，並借重新評價蘇聯歷史總結出若干因果關係。因為帝國主義國家在一戰後圍堵蘇聯，所以蘇聯搞工業化和集體化發展軍事工業，所以蘇聯有了強大的國防工業和軍隊，打敗了納粹德國。因為蘇聯打敗納粹德國後擁有大國地位，所以美國等西方國家要和蘇聯冷戰，要對擁有強大的國防工業和軍隊的蘇聯保持軍事優勢。因為西方搞軍備競賽，所以蘇聯要加強軍工建設，所以蘇聯經濟被軍事工業拖累，人民生活水平難以提高。
梳理出這一系列的因果關係，戈爾巴喬夫提出了自己內外政策的一系列因果關係。因為戈爾巴喬夫要改善人民生活，所以戈爾巴喬夫主張大量裁減軍備。所以戈爾巴喬夫要和美國等西方國家一起裁軍，換取蘇聯的國防安全。所以戈爾巴喬夫要全面改善和西方國家的關係。因為戈爾巴喬夫是真的想裁減軍備和改善關係，所以西方不必擔心戈爾巴喬夫的誠意。於是就有了下篇“新思維與世界”的蘇聯外交新思維。
因為這項政策的戰略思想很高，所以需要黨內高層拋棄思維定勢，需要黨和人民的全面支持，跟着戈爾巴喬夫的政策走。對西方裁軍緩和就像1918年與德國媾和，外交政策陷入孤立的戈爾巴喬夫就像當年陷入孤立的列寧。但是，歷史已經證明，列寧的戰略是正確的，是偉大的。所以，大家一定要相信，將來的歷史也會證明我戈爾巴喬夫現在的戰略是正確的，是偉大的。
通過《改革與新思維》，戈爾巴喬夫費盡心力把自己描述成列寧事業的接班人，而不是安德羅波夫的接班人，以此確立自己的執政合法性。戈爾巴喬夫選在十月革命勝利70周年前夕的1987年11月1日發行此書，意在趁着人民最想念列寧的時候把他認定為列寧的繼承人，以樹立自己在蘇聯獨一無二的威望。同樣，先樹立起自己的國內威望，再通過在美國發行這本書，營造他在國際社會的“和平衛士”形象，為1987年12月訪問美國做準備。最終，他在美國的訪問取得圓滿成功。

何謂現實合法性？比如，美國某黨執政，讓人民生活提高，讓社會經濟繁榮，讓福利保障健全，讓美國在世界的威信得到增強，有效遏制甚至扼殺美國的敵對勢力。那麼，這個黨就有了執政的現實合法性。至於蘇聯也是一樣，某個領袖執政，能讓經濟發展，人民生活水平提高，國家大國地位鞏固，那他也就有了執政的現實合法性。
---------------------
@msapple 2016-03-23 23:24:34
理解的未免偏頗，二戰後丘吉爾可謂勞苦功高，帶領英國人民渡過敦刻爾克大撤退，納粹千機大轟炸，最艱難的歲月，不是遏制而是消滅了英國的敵對勢力，可就這樣戰後第一次選舉就把邱老頭選下去了，這在中國簡直不可思議，這是萬民敬仰，自己打出的天下，理當坐天下，但丘吉爾很坦然說：他們完全有權利把我趕下台。那就是民主!那就是我們一直在奮鬥爭取的
如果哪個黨幹得好就有執政合法性那就沒有選舉這一說了，我民主黨本屆任期干的好那是不是下屆就用選了？十屆，八屆的幹下去，就好像世界盃，上屆冠軍是西班牙，論實力西班牙還是最強的，是不是可以說下屆世界盃就不用比了，冠軍直接給西班牙？
其實我們看到的是西方哪個政黨幹得再好也不能獨霸政壇，到時間選民自動就會讓你輪換。
-----------------------------
西方的選舉 制度 反對的是領袖長期執政，不是執政黨長期執政。討論執政合法性並不是為政黨和領袖自身張目，而是以民心為導向，在任期內更好地為國民服務，爭取連任。
西方國家執政黨長期執政的有很多，日本的自民黨連續執政38年，新加坡人民行動黨從1959年連續執政至今。美英法德等國的一些政黨連任十幾年的比比皆是，不足為奇，也不影響民主和社會進步。
丘吉爾被選下台，是因為他的競選綱領主張與蘇聯冷戰，延續戰時政策。當時的英國人民嚮往和平，嚮往經濟建設提高生活水平和社會福利。所以，丘吉爾敗選。丘吉爾帶領英國贏得二戰勝利只能為他競選增加能量，不能幫助他不顧人民希望，只考慮自己的政治理想。

@園晟 2016-03-23 23:15:44
戈爾巴喬夫是蘇共中央總書記，他要確立自己的執政合法性，就必須宣揚蘇共執政的 歷史 合法性和自己的現實合法性。關於蘇共的 歷史 合法性，戈爾巴喬夫肯定社會主義制度，肯定蘇共70年來的 歷史 功績，對列寧、斯大林、赫魯曉夫和勃列日涅夫都作出了肯定評價。在書中，他做了一個技術處理，把列寧描述成完美而沒有瑕疵的偉人，對斯大林、赫魯曉夫和勃列日涅夫作出含蓄地批評，暗示他們沒有很好地繼承列寧的......
-----------------------------
@佛陀的微笑 2016-03-24 11:28:54
說到執政合法性，特別是現實合法性這個問題。我認為這個問題是沒有辦法通過分析最高領袖的自說自話分析出來的。是不是有現實合法性，我們需要有底層，特別是經濟視角的分析。
蘇聯的現實合法性，我現在能夠想到最直接的描述，就來自於，《帝國的消亡》中的一段：“誰也不曾簽署過這樣的契約，但事情的性質卻十分清楚：你們政府要向我們人民承諾不會取消執行各種社會分配計劃，即便在他們變得代價更高昂的時候也要執行，你們要保證最重要的大眾消費品零售價格的穩定。為此，社會才準備容忍你們（政府），接受令人厭惡而又擺脫不了的現實。”

在《失敗的帝國》中也有唯一的一章描述蘇聯國內思想變化的一章，認為遲至赫魯曉夫下台之前，共產主義在蘇聯精英中的激勵作用已經基本消失，越是有資格接觸西方的體制精英和他們的下一代對於蘇聯和西方的差距看的最清楚，他們對蘇聯體制已經不報希望。

描述蘇聯政策選擇的原因，高層視角有他的不可替代性。《失敗的帝國》80%的內容都是高層決策的心理因素，但對於冷戰蘇聯外交政策的還原度非常高。

但反過來，如果要描述這些政策的後果，那麼底層的視角絕對不能缺乏，否則真的會缺乏說服力。還望樓主加強對蘇聯社會和經濟事務的分析比重。
-----------------------------
微笑兄的觀點我非常贊成。不過，您可能誤會了我在貼文中想表達的意思。
蘇共有沒有執政合法性，尤其是現實合法性，當然不是由戈爾巴喬夫說了算，而是由蘇聯人民說了算。
我想表達的是，戈爾巴喬夫在《改革與新思維》中想顯示自己執政以來的業績，突出他的現實合法性，建立他的執政合法性。
我的用詞是“戈爾巴喬夫高度評價了他上台兩年來的改革”。這種用詞是為了遵守史籍寫法的中立態度。其實，我更想寫的是“戈爾巴喬夫自吹自擂了他上台兩年來的改革”。
正如兄台所說，關於執政合法性，檯面上的執政者沒有發言權，真正有發言權的只有人民。
戈爾巴喬夫寫《改革與新思維》是為了鞏固自己的權力，壟斷意識形態領域的權力。所以，他要宣傳自己的各種政策都是正確的。事實上，1985年到1987年的蘇聯改革並不成功。如果成功了，蘇聯也不會解體。戈爾巴喬夫也不會被迫交出權力。

1987年是戈爾巴喬夫走向全面勝利的一年，是他的國內國際威望空前高漲的一年，是他上台兩年以來的諸多人事布局和權力謀劃開花結果的一年。在這一年之前，他的所有努力都是鞏固權力。在這一年裡，他的所有行動都是確立權威。
通過1987年一月全會，戈爾巴喬夫作的題為《關於改革和黨的幹部政策》的報告，顯示了他在組織人事工作領域的巨大權威。通過1987年5月底“紅場事件”，他大規模更換軍方高級將領，顯示了他在軍隊領域的巨大權威。通過1987年六月全會，戈爾巴喬夫作的題為《關於黨的根本改革經濟管理的任務》的報告，顯示了他在經濟建設領域的巨大權威。通過1987年11月出版《外交與新思維》，顯示了他在意識形態工作領域的巨大權威。通過1987年12月訪問美國，與里根總統簽訂“中導條約”，顯示了他在外交領域的巨大權威。
通過1987年的兩次中央全會，戈爾巴喬夫把自己的親信人物雅科夫列夫、斯柳尼科夫和尼科諾夫等人擢升為政治局委員，分化老戰友利加喬夫和雷日科夫的權力，有力地消除了人們對安德羅波夫的記憶。這一年之後，他可以輕易地改變國家體制、輕易地取消蘇共的領導地位、輕易地對西方國家作出毫無收益的讓步。
在1987年，戈爾巴喬夫依然堅持社會主義制度，依然堅持蘇共對國家的絕對領導，依然堅持計劃經濟體制總體不動搖，依然堅持對列寧、斯大林、赫魯曉夫和勃列日涅夫的已有評價。直到1987年，絲毫看不出他有“叛黨叛國”的跡象，絲毫看不出他有“全盤西化”的跡象，絲毫看不出他有把個人凌駕於黨和國家之上的斯大林式獨裁跡象。 
1987年，人們閱讀着他的《改革與新思維》，看到的是一位對黨和國家無比忠誠的領袖，一位對自己信念堅定不移的領袖。蘇聯人民無比崇拜自己的新領袖，無比崇拜這位高學歷、理論高深、行事開明、對外緩和的列寧接班人。蘇聯人民充滿希望，堅信以後的生活會更好，以後的國家一定會更加強大，更加受他國尊重。
奇異的是，後來的國家朝蘇聯人民完全沒有想到的方向變化，朝他們領袖的《改革與新思維》相反的方向走去。當他們的領袖在《改革與新思維》中宣稱繼承了列寧的“正統”時，忽略了一個很嚴重的問題。那就是，萬一偉大領袖列寧的完美外表下有瑕疵怎麼辦？萬一十月革命有陰暗面怎麼辦？萬一列寧定下的民族政策不那么正確怎麼辦？
戈爾巴喬夫在寫《改革與新思維》時沒想過這些問題，反而因為寫下這本書作繭自縛，以至於最後為求自保，不得不拋棄列寧的歷史地位。在不久的將來，將會出現一些人用列寧和蘇共在十月革命時期用過的手段推翻蘇共政權，用列寧及其戰友們組建強大國家的手段瓦解蘇聯。
那麼，十月革命的真相到底是什麼樣？蘇聯及其十五個加盟國歷史來源又是如何？當年的布爾什維克領袖們到底是想繼承沙俄、建立紅色帝國，還是想以俄羅斯為策源地發起世界革命呢？
在開始1988年後的內容之前，我們需要先了解戈爾巴喬夫丟失的是一個怎樣的國家。接下來的章節叫做“十月革命的真相和蘇聯的由來”。