繁体中文  
 
版主:黑木崖
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 
中国拒绝给朝鲜先进武器的原因何在? zt
送交者:  2011年05月22日13:32:12 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话

中国拒绝给朝鲜先进武器的原因何在?

 

最有质量的马甲

发表于:2011-05-21 21:37

 

随着中国近年来的军事装备力量不断地增强,越来越多的先进武器也不断地涌现。而我们的邻国朝鲜,由于多年来受到美国等西方国家的制约,其经济发展很不顺利,特别是前些年农业受灾,使其经济受到打击。现在的朝鲜不但经济面临着前所未有的困难,而且,在政治及军事方面也倍感危机重重。这一切都给美国及韩国搞垮朝鲜的体制,提供了绝好的机会。从去年年初的“天安号”事件,到去年年底的“延平岛炮击事件”,这一切都是美国精心策化的阴谋。可以说,今天的朝鲜是建国60多年以来,最为危险的时期。正是由于朝鲜面临着方方面面的问题,朝鲜又开始把希望寄托在中国身上了。然而,中国的回答,却叫朝鲜失望了。那么,中国为什么拒绝给朝所谓的“先进武器”呢?

  先让我们看看关相报导:

  “消息灵通人士表示,朝鲜国防委员长金正日在去年天安舰炸沉事件(2010年3月26日)后,在同年5月访问中国时曾向胡锦涛主席提出购买价值数万亿韩元的最新攻击型武器的请求,但遭到了拒绝。”

  “据该消息灵通人士透露,金委员长请求购买的武器体系中包括了30台能够使对方电子作战能力陷入瘫痪的歼轰-7(JH-7)战斗轰炸机。又名“飞豹”的JH-7可以发射攻击舰艇的C-801和C-802对舰导弹,是在全面攻击战中可以跟踪并破坏对方雷达的YJ-91对雷导弹的攻击型尖端武器。最高速度达1.75马赫(时速1808公里),作战半径(攻击后可返回基地的最大距离)达1759公里,甚至覆盖到冲绳 。”

  “该消息通表示“金委员长还同时要求购买最新型火炮(多管火箭炮)和装甲车”。在中国武器体系中,PHL-03火炮和ZTZ-99装甲车是最新型。PHL-03火炮最长射程达90公里,即使在开城北部也能攻击到汉城及其以南地区。目前朝鲜的远程火炮中,最大射程约60公里。ZTZ-99装甲车最高时速为80公里,如果加上后备燃料箱,在一次加满油后可行驶650公里,所以突袭作战能力较强。”

  从各方面反馈报导来看,朝鲜方面对中国上述武器特别感性趣。但中方以各种借口拒绝了朝鲜方面的请求,是什么原因会使中国这样无情的表决呢?中国担心的是什么呢?我想中国可能有四个方面因素,使中国不敢放开手脚去做,一是美国因素,二是韩国东亚因素,三是朝鲜因素,四就是我们自身因素。

  一是美国等西方国家因素。这也是影响中国不敢卖给朝鲜先进武器的主要因素之一。由于几十年来,美国一直把朝鲜当做邪恶势力国家,美国最恨有关国家卖给朝鲜任何先进武器。所以,美国为了达到罪恶的目的,它们以各种借口,通过联合国傀儡组织,特别是那个韩国的二杆子秘书长潘基文,更让美国为所欲为。对朝鲜强行通过所谓的制裁协议,其目的就是先锁住中国的手脚,控制中国对朝鲜出售先进武器。再者,中国担心卖给朝鲜所谓的先进武器,怕得罪美国。说白了一点,中国在美国面前还是有点太软弱,卖不卖给朝鲜先进武器,还要看美国的眼色行事。

  二者就是韩国东亚因素。这二十多年来,中韩的经济贸易发展的相当不错,中国已经成为韩的最大贸易国,中国在韩国的经济地位,在面上看已经超过美国。所以中国不想因朝鲜问题,把韩国推到美国一边,中国多多少少想用经济手段,困住韩国在这方面的手脚,想打破美国的东亚封锁中国的政策。然而,中国的想法有时是很可笑的。尽管,韩国的经济依赖中国比较强烈,但在对朝鲜半岛统一政策的大问题上看,韩国中短期内是离不开美国的。中国太过于考虑韩国方面的顾虑,是毫无意义的。再都就是小日本,中国在这方面也怕过深地得罪日本,从而使日本把中国当作最大的敌人来看。实际上,中国怎么做,日本都会把中国当作最危险的敌人。这一点,中国没有必要把日本当回事,做不做,中国都要得罪日本。因为,日本早就是中国的天然的敌人,这是由于日本的地理环境造成的。近一个多世纪以来,日本人就是这么看的。

  三朝鲜因素。 朝鲜这个国家,可以说,中国是感慨最深的。60多年前,中国人民用鲜血和生命,换回了已经失去的朝鲜半壁江山。可中朝两国,在这60多年来,交往并非铁板一块。在中苏交恶时期,朝鲜也曾把中国当做仇人对待,使中国人民倍感痛心。再者,朝鲜这个国家是很特别。中国无论如何,最终,中国都很难驾驭朝鲜。一但中国把先进武器卖给朝鲜,后面的朝鲜半岛什么事都有可能发生,这也是中国最不愿看到的结果。但朝鲜做为中国阻止美国在东亚战略政策的天然屏障。中国不能不考虑朝鲜的顾虑。处理好朝鲜问题,也是中国自己的问题。中国绝不能只因一些小利,让美国的东亚战略政策得逞。一但出现这种情况,中国就很危险了,最终整不好,中国要搬起石头砸自己的脚。这一点中国应该有一个清醒的认识。

  四中国自身因素。可以说,这是最主要的因素。近十几年来,中国在国际事物中,越来越考虑局外对中国的影响。特别是,在对美国及西方国家交往中,处事及为谨慎,生怕把事情做过头,使自己担心被西方国家所孤立。这一点从北约轰炸中国驻南联盟大使及中美在中国南海撞机事件中,就能体会到中国的担忧。这也是中国在处理朝鲜问题方面的最主要因素。

  然而,中国在朝鲜军售方面,也要从长期的战略眼光去着眼未来。特别是,美国、韩国、日本近年来,不断地加大在海上的军事演习。面上看是朝鲜因素,实际上,它们的主要目标就是中国。中国绝不能叫美国在东亚战略政策得逞。有时,中国在涉及国家战略问题上,也应该把握好大的方向,不能一味地对美国示弱。虽然,我们不想去挑战美国的全球霸主地位,但我们也不能眼看着,美国在一天天地把我们势力范围的国家打压下去。若真就是那样,中国离被美国打败的那一天,也就不远了。思安居危!

  尽管,中国不想在这个时候,去重新挑战美国。有时对美国示弱,想得到一个和平发展的国际大环境。然而,中国走和平发展的道路,想法是美好的。可是,美国会容忍中国的经济发展吗?当今的美国已经又开始把中国作为主要战略对手来看待。现在美国的目的很明显,就是先打压中国的外部环境,最终,再把矛头直接对准中国。若美国真把中国的外部势力打压下去,不知中国到时候还能对付美国的战略打压吗?中国会走向何处,真令人担忧。所以,中国现在就应该树立长远战略眼光,在关键涉及中国的中心利益问题上,就要把握好行动的尺寸,有真对性地做我们想要做的事情,对美国也要示强,以展示中国的底线绝不可超越。有时,该亮剑时,必须地亮亮中国剑。

  我相信,中国在未来十到二十年内,一但度过美国这一轮的打压时间节点期,中国将会以新的姿态,出现在世界面前。那时,美国对中国也将无可奈何了。这也是中国真正强大的那一天。我相信这一天,一定会到来!也一定能到来!

0%(0)
0%(0)
      多谢,学到东西了。  /无内容 - 生人 05/22/11 (418)
        是我以前没有想到这一层,向你学到东西了,谢谢。 - heliu 05/22/11 (455)
    禁止联合国成员国出口此类武器到朝鲜  /无内容 - 生人 05/22/11 (507)
      真要卖联合国能禁止得了吗?  /无内容 - 大猫 05/22/11 (470)
        那不是自打耳光么。还得在体制内混不是么。  /无内容 - 生人 05/22/11 (479)
          这类事情美苏都干得多了,也没见谁的耳光响。你不懂什么叫“混”  /无内容 - 大猫 05/22/11 (464)
            哦,你渊博。能否具体指出美苏向联合国武器禁运地区出口武器情况 - 生人 05/22/11 (553)
              他们武器是自己生产的吗?这不是证据吗?至少没管好最终用户吧  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (477)
                这么说就有一定道理了。  /无内容 - 生人 05/22/11 (530)
                  逻辑上你也没证据推翻直接销售的可能,而且合情合理  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (540)
                    我们没在讨论可能性啊,有人说多了去了,可又指不出任何具体案例  /无内容 - 生人 05/22/11 (504)
                      所以,我说那些组织拿着来历不明的美国武器总可以吧  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (443)
                        当然可以罗,但好像这对大猫的说法没什么帮助啊。另外,有哪些组 - 生人 05/22/11 (530)
                          和大猫没关系。我们平民到拿去哪证据给你看,就让他改个名词而已  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (470)
                            大家谁不是平民?我的资料都是网上查到的。有什么不能拿?没证据 - 生人 05/22/11 (545)
                              军火交易本来就不是平民干的,怎么用平民的手段查?你很不严谨  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (513)
                                问题的关键在于你如果说有,那就要拿出证据,否则你就说可能有。 - 生人 05/23/11 (563)
                                  你怎么还是绕啊?我都说让大猫改写拿着来历不明的某国武器了  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (509)
                                    波波沙喀秋莎转盘机枪不是苏联那是谁的?你还狡辩什么?  /无内容 - 大猫 05/23/11 (537)
                                      这句给生人的  /无内容 - 大猫 05/23/11 (501)
                                    可我跟大猫争论的焦点是美苏是否违反联国禁运卖武器,很具体的, - 生人 05/23/11 (581)
                                      所以,我让他改写拿着来历不明的不知道生产国的武器有何错?  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (539)
                                      我请他举证,他没有。你说的这些并没有把问题变得更明确  /无内容 - 生人 05/23/11 (597)
                                        还举什么?志愿军手上拿的算不上证据?要我拿一个喀秋莎才算?  /无内容 - 大猫 05/23/11 (517)
                                          你拿什么都不算。举出违反了哪条安理会决议条文才算。不是跟你过 - 生人 05/23/11 (532)
                                        没有很正常,平民可能知道。网上查不到的,你都是网上查的  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (519)
                                          不正常。既然查不到证据,就不能下结论说“很多”,说”不知道“ - 生人 05/23/11 (542)
                                          联合国安理会决议文,可查到吧?不机密吧?即使英文不懂,中文总 - 生人 05/23/11 (552)
                                            别抬高自己,本人精通3国文字。请解释逻辑关系 - blue_sky 05/23/11 (562)
                                              谁们手上的武器?什么武器?这不就是我一直在问,你一直回避的问 - 生人 05/23/11 (562)
                                                笑话,我和你谈的某国的武器的来源,和联合国有何相干? - blue_sky 05/23/11 (576)
                                                  可我跟大猫讨论的就是联合国对中国的禁运。没有,对吧?别管原因  /无内容 - 生人 05/23/11 (566)
                                                    我没谈这事。对中国用不了联合国,美国和其盟国即可,何须联合国  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (528)
                                                      你没谈就不搭界,因为原来是说中国不卖有安理会决议这因素  /无内容 - 生人 05/23/11 (517)
                                      波波沙喀秋莎转盘机枪不是苏联那是谁的?你还狡辩什么?  /无内容 - 大猫 05/23/11 (524)
                                        1718决议2006年通过。1950年的83号决议并无禁运条 - 生人 05/23/11 (493)
                                          联合国都出兵来打了还要什么文?都已宣战了还禁运岂不多此一举?  /无内容 - 大猫 05/23/11 (527)
                                            不对,没宣战。又错。决议没有禁运条文,没条文就没违反。  /无内容 - 生人 05/23/11 (547)
                                              都宣布侵略者又开战了还不是宣战?你知道什么是子集吗?  /无内容 - 大猫 05/23/11 (520)
                                                那是你的看法而已。没宣战就是没宣战。没禁运就是没禁运  /无内容 - 生人 05/23/11 (507)
                              徒劳的,军火交易能在网上公开?我们这世界太美好了  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (509)
                                又来这套了。。  /无内容 - 生人 05/23/11 (506)
                                  我问你,怎么用平民手段查非平民的军火交易内情?  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (520)
                                    既然查不到,那就不要确凿说什么“很多”,说“可能”就没问题了 - 生人 05/23/11 (555)
                                      动动脑子啊,查不到才用很多,可能,对吧  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (526)
                                        不对。查不到就不能确切说很多,只能说可能  /无内容 - 生人 05/23/11 (578)
                                          该我问你懂中文吗?很多是确切多少数字啊?  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (533)
                                            确切是修饰“说”的,回去重读。  /无内容 - 生人 05/23/11 (542)
                                              看来你还是要让你小学老师再教你一下了。  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (504)
                                                你让谁教都没用了,学不会。仍然是扯,你具体说说确切是修饰什么  /无内容 - 生人 05/23/11 (603)
                                                  你又瞎搞了。我说的确切,是针对我问的话, - blue_sky 05/23/11 (572)
                                                    很多,是说确实有,而且数量不,但你根本无法证明有,就不能用很 - 生人 05/23/11 (526)
                              网上不可信,我比你更严谨,平民手段不可信。  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (475)
                                你们这些人怎么就是不能具体讨论某个问题呢?都是绕啊绕。我跟你 - 生人 05/22/11 (531)
                                  又抬高自己了,平民拿什么来谈军火交易内情?  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (517)
                                    我没谈内情,是有人说某种情况很多,我请他举证,他举不出来,如 - 生人 05/23/11 (520)
                                      你没谈内情是你的事,怪谁啊?  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (529)
                                        根本不涉及什么内情。不知道就说不知道,说什么很多。  /无内容 - 生人 05/23/11 (588)
                                          那请问那某国的武器是怎么过去的?俺们平民只能这么推理  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (561)
                                            哪国?哪些武器?怎么让你说个具体事儿这么难啊,说某不行的  /无内容 - 生人 05/23/11 (551)
                                              关键你不懂中文啊,你说某国是哪国啊,问问你小学老师去  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (583)
                                                我不知道某国是哪国,你打算告诉我么?我一直在等啊。  /无内容 - 生人 05/23/11 (519)
                                                  都说了,想知道问你小学老师  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (539)
                                                    师者传道授业解惑。他有义务再教你。  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (510)
                    如果这也不能说,那么只好写那些组织拿着非正规渠道的美国武器  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (344)
              希望能直接指出,不要一如既往地扯开去。长知识对大家都有益  /无内容 - 生人 05/22/11 (428)
                不要一如既往为难平民拿证据。只要看他们使用哪国武器就行。  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (363)
                  没根据怎么能乱说?这不是为难,有就是有,没有就是没有。你逻辑 - 生人 05/22/11 (440)
                    当然美国货是美国卖的,中国货是中国卖的。当中几重代理是另一事 - blue_sky 05/22/11 (476)
                      更何况,逻辑上也不能排除直接销售吧。你也没证据排除这情况吧  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (418)
                        你不能用可能性来代替事实,如果你没有证据而做出结论,那是荒唐  /无内容 - 生人 05/22/11 (366)
                          那着美国武器是事实。怎么到他们手上的是你要查的  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (431)
                            哪些武器?哪些组织?哎呀,倒是具体说啊,这么半天了。磨几  /无内容 - 生人 05/22/11 (432)
                              好!只要有这些打破砂锅问到底的精神,一定能在网上找到的。支持  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (404)
                                你自己提出的,自己又不能圆谎。。我不建议你继续  /无内容 - 生人 05/23/11 (432)
                                  我跟你说我拿不出证据,你说网上的平民手段可以查到?能查到吗?  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (412)
                                    拿不出证据,那你的结论就是没根据的。这就好了。  /无内容 - 生人 05/23/11 (430)
                                      你又绕了,我的结论是来路不明的某国武器。  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (391)
                        能否具体指出,什么时候,什么武器系统?卖到哪里?这里说事实。  /无内容 - 生人 05/22/11 (454)
                          这是你要查的  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (381)
                            谁提出这个说法谁负责去查呀  /无内容 - 生人 05/22/11 (446)
                              你说的呀,人家拿着美国武器,你不是又说没证据是美售的  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (448)
                                哪些武器?哪些组织?你不能假设啊。具体具体具体  /无内容 - 生人 05/22/11 (472)
                                  具体自己找,找到当心你没命  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (387)
                                    你提出的结论,找你要证据是很自然的。人身威胁是作甚?  /无内容 - 生人 05/23/11 (454)
                                      还在绕,来历不明的某国的武器。你有异议就挑明哪错了?  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (426)
                                        你什么都没说,让人如何说起?具体,具体,具体,别绕  /无内容 - 生人 05/23/11 (469)
                                          都说了怎么还不死心,用你平民手段是不行的。你也同意了  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (444)
                                            你只说一箩筐的某,等于什么都没说。  /无内容 - 生人 05/23/11 (460)
                                              平民没有证据怎么可以乱说,但是推理是可以将的  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (411)
                                                推理当然可以,但推理不能代替事实,也不能当事实说  /无内容 - 生人 05/23/11 (354)
                          还请说明你认为是违反了安理会哪项决议的武器禁运。  /无内容 - 生人 05/22/11 (407)
                            我没讨论这问题。讨论为什么拿着美国武器  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (409)
                              可我是在讨论这问题啊。你具体说说美国什么武器?这里讨论的武器 - 生人 05/22/11 (417)
                                现在美国武器都不让说了?他们拿着哪国产的武器啊?  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (535)
                                  那我再让一步,那些组织拿着来历不明不知道制造国的武器  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (405)
                                    我第N次恳求你了,具体的,哪些武器?哪些组织?  /无内容 - 生人 05/22/11 (411)
                                      你在网上找啊  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (410)
                                  没不让你说啊,一直让你具体说,你就是说不出,没不让,赶紧说  /无内容 - 生人 05/22/11 (480)
                                    我不知道,你不知道,那么就改写不知道生产国总可以吧  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (407)
                                      那也要具体说出是哪些组织,那些武器。不带假设的。  /无内容 - 生人 05/22/11 (451)
                                        只要你愿意牺牲,到无限的网络里去探寻吧  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (407)
                                          以后呢,没根据,就不要做结论,大家都省事。  /无内容 - 生人 05/23/11 (364)
                                            是你没根据,拿着网上的东西来当根据。一点都不严谨  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (403)
                                              我拿出举证的是联合国决议文,很严谨,你难道有不同版本?  /无内容 - 生人 05/23/11 (443)
                                                你文不对题啊。我们讨论的是武器来源,我一直没和你谈联合国文件  /无内容 - blue_sky 05/23/11 (473)
                                                  那是你自说自话。回去看看主题在讨论什么。  /无内容 - 生人 05/23/11 (402)
                    美国武器就可找这借口,中国武器的话,这铁定职责中国了,对吧  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (392)
                      不是这样。应该同一标准。看源头就都看源头,看直接卖就都看直接 - 生人 05/22/11 (436)
                        我没讨论这个。让话题改成来历不明的美国武器,有何异议?  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (386)
                          那你另开一题吧,我们可以在那里讨论你要讨论的   /无内容 - 生人 05/23/11 (376)
                何需渊博?联合国对中国完全封锁时,苏联不是就卖武器给中国吗?  /无内容 - 大猫 05/22/11 (325)
                  联合国哪次决议案对中国武器禁运?有根据才行  /无内容 - 生人 05/22/11 (361)
                    联合国都派兵来打了还不武器禁运?16国联军啊这事谁不知道?  /无内容 - 大猫 05/22/11 (361)
                      你这个是想像,不是证据。  /无内容 - madmax 05/22/11 (370)
                        这是事实  /无内容 - 大猫 05/22/11 (375)
                          还是那句老话,你跟故宫一个毛病:撼事实,不是捍事实。  /无内容 - 生人 05/22/11 (395)
                            你不愿承认事实。你要证据,为什么不查查他们的武器来自哪个源头  /无内容 - blue_sky 05/22/11 (372)
                          你指出联合国哪项决议对中国武器禁运,我指出了1718。你还要 - 生人 05/22/11 (384)
                            生人不用如此咄咄逼人。 - heliu 05/22/11 (406)
                              联大498号决议,并非安理会决议,并无约束力。请看 - 生人 05/22/11 (358)
                                该决议印度,苏联等7个国家投反对票,但因为不是安理会,苏联 - 生人 05/22/11 (411)
                              谢谢,我喜欢你这样讨论。  /无内容 - 生人 05/22/11 (403)
                            在联合国出兵决议里,信不信由你,我不当老师,更不想当保姆  /无内容 - 大猫 05/22/11 (366)
                              你在胡说。联合国安理会授权干预的83号决议案,完全 - 生人 05/22/11 (355)
                                你没资格当老师,也不会有人请满嘴胡说的你当保姆。  /无内容 - 生人 05/22/11 (396)
                                  都到出兵打仗程度了还不武器禁运,你以为人家16国都跟你一样?  /无内容 - 大猫 05/22/11 (392)
                                    那是你的推论。原文已经贴在上面,看不懂自费请翻译去。  /无内容 - 生人 05/22/11 (383)
                                      推论符合实际就行,出兵打了还不武器禁运也只有你这样的人才会做  /无内容 - 大猫 05/22/11 (387)
                                        条文中没有,就是没有。法律不禁止的,就是能做。不懂回去学习去  /无内容 - 生人 05/22/11 (370)
                                          那你去打朝鲜吧,看中国给不给朝鲜武器,还法律呢  /无内容 - 大猫 05/22/11 (405)
                                            我们在讨论苏联有没有违反联合国武器禁运卖中国武器,怎么绕到打 - 生人 05/22/11 (417)
                                              中国在朝鲜战争打一半时换装波波沙和喀秋莎,你大概又不知道了  /无内容 - 大猫 05/22/11 (395)
                                                地球人都知道。但是,你没证据说明这违反安理会决议,是吧?  /无内容 - 生人 05/22/11 (391)
                                                  既然地球人都知道了,你还争什么?难道你不是地球人?  /无内容 - 大猫 05/22/11 (396)
                                                    你真能绕啊。苏联卖中国武器并无违反安理会决议,明白了么?中文 - 生人 05/22/11 (369)
                                              禁止联合国成员国出口此类武器到朝鲜 - 生人  /无内容 - 大猫 05/22/11 (396)
                                                “能否具体指出美苏向联合国武器禁运地区出口武器情况 - 生人  /无内容 - 生人 05/22/11 (394)
                                                  “禁止联合国成员国出口此类武器到朝鲜”是你说的吧,别不认账哦  /无内容 - 大猫 05/22/11 (433)
                                                    哈哈哈,你真是。。我说的1718号决议是2006年通过的,中 - 生人 05/22/11 (387)
                                                      麻烦你稍微有点儿脑子好不好,我都不好意思了  /无内容 - 生人 05/22/11 (372)
                              一如既往,扯,绕,兜  /无内容 - 生人 05/22/11 (358)
        真卖的话肯定会被知道,中国特别在意自己在西方的名声,不会卖滴  /无内容 - 夜猫 05/22/11 (339)
          有个新词儿,叫“负责任的大国”  /无内容 - 生人 05/22/11 (323)
            核大国都是负责任的,不负也叫负了,谁敢怎么地?谁能怎么地?  /无内容 - 大猫 05/22/11 (299)
          主要是不想卖,因为朝鲜很不听话,其他的都是借口  /无内容 - 大猫 05/22/11 (359)
            严重同意你的观点-最重要是不听劝告,其次是想白吃白拿! - nyer 05/22/11 (378)
  卖吧,没钱买。送吧,又不听话。所以只好不给了  /无内容 - 大猫 05/22/11 (315)
    愚蠢的核心!打起来,不但白送武器还出人  /无内容 - 照葫芦画瓢 05/22/11 (293)
      朝鲜有核蛋,谁敢“打起来”?再说还有中国保护伞,啥都不用出  /无内容 - 大猫 05/22/11 (289)
  不先进的武器也没给 - eastwest 05/22/11 (281)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
北美最大最全的折扣机票网站
美国名厂保健品一级代理,花旗参,维他命,鱼油,卵磷脂,30天退货保证.买百免邮.
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2010: 南韩天安舰事件逐步明朗了
2010: 美军突击步枪“开历史倒车” M-4换为7.
2009: 第九章 伟大卫国战争的前夜 (朱可夫)
2009: 巴巴罗沙--美国历史频道HistoryChannel