希望能直接指出，不要一如既往地扯开去。长知识对大家都有益-世界军事论坛-军事论坛-世界论坛网（电脑版）

繁体中文

版主：黑木崖

　　　　

　世界论坛网 > 世界军事论坛 > 回帖

· 九阳全新免清洗型豆浆机全美最低

希望能直接指出，不要一如既往地扯开去。长知识对大家都有益

送交者: 生人 2011月05月22日15:18:10 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话

回答: 哦，你渊博。能否具体指出美苏向联合国武器禁运地区出口武器情况由生人于 2011-05-22 15:16:48

无内容

0%(0)

0%(0)

　　

不要一如既往为难平民拿证据。只要看他们使用哪国武器就行。 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (357)

　　　　

没根据怎么能乱说？这不是为难，有就是有，没有就是没有。你逻辑 - 生人 05/22/11 (433)

　　　　　　

当然美国货是美国卖的，中国货是中国卖的。当中几重代理是另一事 - blue_sky 05/22/11 (469)

　　　　　　　　

更何况，逻辑上也不能排除直接销售吧。你也没证据排除这情况吧 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (413)

　　　　　　　　　　

你不能用可能性来代替事实，如果你没有证据而做出结论，那是荒唐 /无内容 - 生人 05/22/11 (361)

　　　　　　　　　　　　

那着美国武器是事实。怎么到他们手上的是你要查的 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (424)

　　　　　　　　　　　　　　

哪些武器？哪些组织？哎呀，倒是具体说啊，这么半天了。磨几 /无内容 - 生人 05/22/11 (424)

　　　　　　　　　　　　　　　　

好！只要有这些打破砂锅问到底的精神，一定能在网上找到的。支持 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (400)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你自己提出的，自己又不能圆谎。。我不建议你继续 /无内容 - 生人 05/23/11 (424)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

我跟你说我拿不出证据，你说网上的平民手段可以查到？能查到吗？ /无内容 - blue_sky 05/23/11 (407)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

拿不出证据，那你的结论就是没根据的。这就好了。 /无内容 - 生人 05/23/11 (424)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你又绕了，我的结论是来路不明的某国武器。 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (386)

　　　　　　　　　　

能否具体指出，什么时候，什么武器系统？卖到哪里？这里说事实。 /无内容 - 生人 05/22/11 (448)

　　　　　　　　　　　　

这是你要查的 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (375)

　　　　　　　　　　　　　　

谁提出这个说法谁负责去查呀 /无内容 - 生人 05/22/11 (438)

　　　　　　　　　　　　　　　　

你说的呀，人家拿着美国武器，你不是又说没证据是美售的 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (444)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

哪些武器？哪些组织？你不能假设啊。具体具体具体 /无内容 - 生人 05/22/11 (466)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

具体自己找，找到当心你没命 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (380)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你提出的结论，找你要证据是很自然的。人身威胁是作甚？ /无内容 - 生人 05/23/11 (449)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

还在绕，来历不明的某国的武器。你有异议就挑明哪错了？ /无内容 - blue_sky 05/23/11 (419)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你什么都没说，让人如何说起？具体，具体，具体，别绕 /无内容 - 生人 05/23/11 (463)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

都说了怎么还不死心，用你平民手段是不行的。你也同意了 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (437)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你只说一箩筐的某，等于什么都没说。 /无内容 - 生人 05/23/11 (454)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

平民没有证据怎么可以乱说，但是推理是可以将的 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (405)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

推理当然可以,但推理不能代替事实,也不能当事实说 /无内容 - 生人 05/23/11 (350)

　　　　　　　　　　　　

还请说明你认为是违反了安理会哪项决议的武器禁运。 /无内容 - 生人 05/22/11 (400)

　　　　　　　　　　　　　　

我没讨论这问题。讨论为什么拿着美国武器 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (403)

　　　　　　　　　　　　　　　　

可我是在讨论这问题啊。你具体说说美国什么武器？这里讨论的武器 - 生人 05/22/11 (412)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

现在美国武器都不让说了？他们拿着哪国产的武器啊？ /无内容 - blue_sky 05/22/11 (529)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

那我再让一步，那些组织拿着来历不明不知道制造国的武器 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (398)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

我第N次恳求你了，具体的，哪些武器？哪些组织？ /无内容 - 生人 05/22/11 (404)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你在网上找啊 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (405)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

没不让你说啊，一直让你具体说，你就是说不出，没不让，赶紧说 /无内容 - 生人 05/22/11 (473)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

我不知道，你不知道，那么就改写不知道生产国总可以吧 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (400)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

那也要具体说出是哪些组织，那些武器。不带假设的。 /无内容 - 生人 05/22/11 (445)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

只要你愿意牺牲，到无限的网络里去探寻吧 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (401)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

以后呢，没根据，就不要做结论，大家都省事。 /无内容 - 生人 05/23/11 (358)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

是你没根据，拿着网上的东西来当根据。一点都不严谨 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (399)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

我拿出举证的是联合国决议文，很严谨，你难道有不同版本？ /无内容 - 生人 05/23/11 (437)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你文不对题啊。我们讨论的是武器来源，我一直没和你谈联合国文件 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (468)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

那是你自说自话。回去看看主题在讨论什么。 /无内容 - 生人 05/23/11 (396)

　　　　　　

美国武器就可找这借口，中国武器的话，这铁定职责中国了，对吧 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (385)

　　　　　　　　

不是这样。应该同一标准。看源头就都看源头，看直接卖就都看直接 - 生人 05/22/11 (428)

　　　　　　　　　　

我没讨论这个。让话题改成来历不明的美国武器，有何异议？ /无内容 - blue_sky 05/22/11 (379)

　　　　　　　　　　　　

那你另开一题吧，我们可以在那里讨论你要讨论的　 /无内容 - 生人 05/23/11 (370)

　　

何需渊博？联合国对中国完全封锁时，苏联不是就卖武器给中国吗？ /无内容 - 大猫 05/22/11 (319)

　　　　

联合国哪次决议案对中国武器禁运？有根据才行 /无内容 - 生人 05/22/11 (354)

　　　　　　

联合国都派兵来打了还不武器禁运？16国联军啊这事谁不知道？ /无内容 - 大猫 05/22/11 (355)

　　　　　　　　

你这个是想像，不是证据。 /无内容 - madmax 05/22/11 (365)

　　　　　　　　　　

这是事实 /无内容 - 大猫 05/22/11 (370)

　　　　　　　　　　　　

还是那句老话，你跟故宫一个毛病：撼事实，不是捍事实。 /无内容 - 生人 05/22/11 (386)

　　　　　　　　　　　　　　

你不愿承认事实。你要证据，为什么不查查他们的武器来自哪个源头 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (366)

　　　　　　　　　　　　

你指出联合国哪项决议对中国武器禁运，我指出了1718。你还要 - 生人 05/22/11 (375)

　　　　　　　　　　　　　　

生人不用如此咄咄逼人。 - heliu 05/22/11 (397)

　　　　　　　　　　　　　　　　

联大498号决议，并非安理会决议，并无约束力。请看 - 生人 05/22/11 (352)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

该决议印度，苏联等7个国家投反对票，但因为不是安理会，苏联 - 生人 05/22/11 (405)

　　　　　　　　　　　　　　　　

谢谢，我喜欢你这样讨论。 /无内容 - 生人 05/22/11 (397)

　　　　　　　　　　　　　　

在联合国出兵决议里，信不信由你，我不当老师，更不想当保姆 /无内容 - 大猫 05/22/11 (357)

　　　　　　　　　　　　　　　　

你在胡说。联合国安理会授权干预的83号决议案，完全 - 生人 05/22/11 (348)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你没资格当老师，也不会有人请满嘴胡说的你当保姆。 /无内容 - 生人 05/22/11 (389)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

都到出兵打仗程度了还不武器禁运，你以为人家16国都跟你一样？ /无内容 - 大猫 05/22/11 (385)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

那是你的推论。原文已经贴在上面，看不懂自费请翻译去。 /无内容 - 生人 05/22/11 (377)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

推论符合实际就行，出兵打了还不武器禁运也只有你这样的人才会做 /无内容 - 大猫 05/22/11 (381)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

条文中没有，就是没有。法律不禁止的，就是能做。不懂回去学习去 /无内容 - 生人 05/22/11 (365)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

那你去打朝鲜吧，看中国给不给朝鲜武器，还法律呢 /无内容 - 大猫 05/22/11 (398)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

我们在讨论苏联有没有违反联合国武器禁运卖中国武器，怎么绕到打 - 生人 05/22/11 (412)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中国在朝鲜战争打一半时换装波波沙和喀秋莎，你大概又不知道了 /无内容 - 大猫 05/22/11 (390)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

地球人都知道。但是，你没证据说明这违反安理会决议，是吧？ /无内容 - 生人 05/22/11 (384)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

既然地球人都知道了，你还争什么？难道你不是地球人？ /无内容 - 大猫 05/22/11 (391)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你真能绕啊。苏联卖中国武器并无违反安理会决议，明白了么？中文 - 生人 05/22/11 (364)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

禁止联合国成员国出口此类武器到朝鲜 - 生人 /无内容 - 大猫 05/22/11 (390)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

“能否具体指出美苏向联合国武器禁运地区出口武器情况 - 生人 /无内容 - 生人 05/22/11 (387)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

“禁止联合国成员国出口此类武器到朝鲜”是你说的吧，别不认账哦 /无内容 - 大猫 05/22/11 (426)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

哈哈哈，你真是。。我说的1718号决议是2006年通过的，中 - 生人 05/22/11 (382)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

麻烦你稍微有点儿脑子好不好，我都不好意思了 /无内容 - 生人 05/22/11 (363)

　　　　　　　　　　　　　　　　

一如既往，扯，绕，兜 /无内容 - 生人 05/22/11 (352)

	实用资讯

北美最大最全的折扣机票网站
美国名厂保健品一级代理,花旗参,维他命,鱼油,卵磷脂,30天退货保证.买百免邮.

一周点击热帖

更多>>

一周回复热帖

历史上的今天：回复热帖

2010:	南韩天安舰事件逐步明朗了
2010:	美军突击步枪“开历史倒车” M-4换为7.
2009:	第九章伟大卫国战争的前夜（朱可夫）
2009:	巴巴罗沙--美国历史频道HistoryChannel