那不是自打耳光么。还得在体制内混不是么。-世界军事论坛-军事论坛-世界论坛网（电脑版）

繁体中文

版主：黑木崖

　　　　

　世界论坛网 > 世界军事论坛 > 回帖

· 九阳全新免清洗型豆浆机全美最低

那不是自打耳光么。还得在体制内混不是么。

送交者: 生人 2011月05月22日15:04:54 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话

回答: 真要卖联合国能禁止得了吗？由大猫于 2011-05-22 14:55:54

无内容

0%(0)

0%(0)

　　

这类事情美苏都干得多了，也没见谁的耳光响。你不懂什么叫“混” /无内容 - 大猫 05/22/11 (459)

　　　　

哦，你渊博。能否具体指出美苏向联合国武器禁运地区出口武器情况 - 生人 05/22/11 (547)

　　　　　　

他们武器是自己生产的吗？这不是证据吗？至少没管好最终用户吧 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (471)

　　　　　　　　

这么说就有一定道理了。 /无内容 - 生人 05/22/11 (524)

　　　　　　　　　　

逻辑上你也没证据推翻直接销售的可能，而且合情合理 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (535)

　　　　　　　　　　　　

我们没在讨论可能性啊，有人说多了去了，可又指不出任何具体案例 /无内容 - 生人 05/22/11 (499)

　　　　　　　　　　　　　　

所以，我说那些组织拿着来历不明的美国武器总可以吧 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (438)

　　　　　　　　　　　　　　　　

当然可以罗，但好像这对大猫的说法没什么帮助啊。另外，有哪些组 - 生人 05/22/11 (524)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

和大猫没关系。我们平民到拿去哪证据给你看，就让他改个名词而已 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (464)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

大家谁不是平民？我的资料都是网上查到的。有什么不能拿？没证据 - 生人 05/22/11 (540)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

军火交易本来就不是平民干的，怎么用平民的手段查？你很不严谨 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (506)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

问题的关键在于你如果说有，那就要拿出证据，否则你就说可能有。 - 生人 05/23/11 (555)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你怎么还是绕啊？我都说让大猫改写拿着来历不明的某国武器了 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (498)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

波波沙喀秋莎转盘机枪不是苏联那是谁的？你还狡辩什么？ /无内容 - 大猫 05/23/11 (528)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

这句给生人的 /无内容 - 大猫 05/23/11 (495)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

可我跟大猫争论的焦点是美苏是否违反联国禁运卖武器，很具体的， - 生人 05/23/11 (571)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

所以，我让他改写拿着来历不明的不知道生产国的武器有何错？ /无内容 - blue_sky 05/23/11 (532)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

我请他举证，他没有。你说的这些并没有把问题变得更明确 /无内容 - 生人 05/23/11 (589)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

还举什么？志愿军手上拿的算不上证据？要我拿一个喀秋莎才算？ /无内容 - 大猫 05/23/11 (510)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你拿什么都不算。举出违反了哪条安理会决议条文才算。不是跟你过 - 生人 05/23/11 (525)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

没有很正常，平民可能知道。网上查不到的，你都是网上查的 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (511)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

不正常。既然查不到证据，就不能下结论说“很多”，说”不知道“ - 生人 05/23/11 (533)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

联合国安理会决议文，可查到吧？不机密吧？即使英文不懂，中文总 - 生人 05/23/11 (545)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

别抬高自己，本人精通3国文字。请解释逻辑关系 - blue_sky 05/23/11 (553)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

谁们手上的武器？什么武器？这不就是我一直在问，你一直回避的问 - 生人 05/23/11 (554)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

笑话，我和你谈的某国的武器的来源，和联合国有何相干？ - blue_sky 05/23/11 (570)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

可我跟大猫讨论的就是联合国对中国的禁运。没有，对吧？别管原因 /无内容 - 生人 05/23/11 (556)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

我没谈这事。对中国用不了联合国，美国和其盟国即可，何须联合国 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (519)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你没谈就不搭界，因为原来是说中国不卖有安理会决议这因素 /无内容 - 生人 05/23/11 (512)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

波波沙喀秋莎转盘机枪不是苏联那是谁的？你还狡辩什么？ /无内容 - 大猫 05/23/11 (519)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

1718决议2006年通过。1950年的83号决议并无禁运条 - 生人 05/23/11 (485)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

联合国都出兵来打了还要什么文？都已宣战了还禁运岂不多此一举？ /无内容 - 大猫 05/23/11 (517)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

不对，没宣战。又错。决议没有禁运条文，没条文就没违反。 /无内容 - 生人 05/23/11 (540)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

都宣布侵略者又开战了还不是宣战？你知道什么是子集吗？ /无内容 - 大猫 05/23/11 (512)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

那是你的看法而已。没宣战就是没宣战。没禁运就是没禁运 /无内容 - 生人 05/23/11 (501)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

徒劳的，军火交易能在网上公开？我们这世界太美好了 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (500)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

又来这套了。。 /无内容 - 生人 05/23/11 (498)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

我问你，怎么用平民手段查非平民的军火交易内情？ /无内容 - blue_sky 05/23/11 (515)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

既然查不到，那就不要确凿说什么“很多”，说“可能”就没问题了 - 生人 05/23/11 (546)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

动动脑子啊，查不到才用很多，可能，对吧 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (520)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

不对。查不到就不能确切说很多，只能说可能 /无内容 - 生人 05/23/11 (572)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

该我问你懂中文吗？很多是确切多少数字啊？ /无内容 - blue_sky 05/23/11 (526)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

确切是修饰“说”的，回去重读。 /无内容 - 生人 05/23/11 (535)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

看来你还是要让你小学老师再教你一下了。 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (498)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你让谁教都没用了，学不会。仍然是扯，你具体说说确切是修饰什么 /无内容 - 生人 05/23/11 (597)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你又瞎搞了。我说的确切，是针对我问的话， - blue_sky 05/23/11 (566)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

很多，是说确实有，而且数量不，但你根本无法证明有，就不能用很 - 生人 05/23/11 (520)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

网上不可信，我比你更严谨，平民手段不可信。 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (470)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你们这些人怎么就是不能具体讨论某个问题呢？都是绕啊绕。我跟你 - 生人 05/22/11 (523)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

又抬高自己了，平民拿什么来谈军火交易内情？ /无内容 - blue_sky 05/23/11 (512)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

我没谈内情，是有人说某种情况很多，我请他举证，他举不出来，如 - 生人 05/23/11 (512)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你没谈内情是你的事，怪谁啊？ /无内容 - blue_sky 05/23/11 (522)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

根本不涉及什么内情。不知道就说不知道，说什么很多。 /无内容 - 生人 05/23/11 (581)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

那请问那某国的武器是怎么过去的？俺们平民只能这么推理 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (554)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

哪国？哪些武器？怎么让你说个具体事儿这么难啊，说某不行的 /无内容 - 生人 05/23/11 (543)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

关键你不懂中文啊，你说某国是哪国啊，问问你小学老师去 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (576)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

我不知道某国是哪国，你打算告诉我么？我一直在等啊。 /无内容 - 生人 05/23/11 (512)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

都说了，想知道问你小学老师 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (532)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

师者传道授业解惑。他有义务再教你。 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (505)

　　　　　　　　　　　　

如果这也不能说，那么只好写那些组织拿着非正规渠道的美国武器 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (338)

　　　　　　

希望能直接指出，不要一如既往地扯开去。长知识对大家都有益 /无内容 - 生人 05/22/11 (422)

　　　　　　　　

不要一如既往为难平民拿证据。只要看他们使用哪国武器就行。 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (358)

　　　　　　　　　　

没根据怎么能乱说？这不是为难，有就是有，没有就是没有。你逻辑 - 生人 05/22/11 (433)

　　　　　　　　　　　　

当然美国货是美国卖的，中国货是中国卖的。当中几重代理是另一事 - blue_sky 05/22/11 (470)

　　　　　　　　　　　　　　

更何况，逻辑上也不能排除直接销售吧。你也没证据排除这情况吧 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (413)

　　　　　　　　　　　　　　　　

你不能用可能性来代替事实，如果你没有证据而做出结论，那是荒唐 /无内容 - 生人 05/22/11 (361)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

那着美国武器是事实。怎么到他们手上的是你要查的 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (424)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

哪些武器？哪些组织？哎呀，倒是具体说啊，这么半天了。磨几 /无内容 - 生人 05/22/11 (425)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

好！只要有这些打破砂锅问到底的精神，一定能在网上找到的。支持 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (400)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你自己提出的，自己又不能圆谎。。我不建议你继续 /无内容 - 生人 05/23/11 (424)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

我跟你说我拿不出证据，你说网上的平民手段可以查到？能查到吗？ /无内容 - blue_sky 05/23/11 (407)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

拿不出证据，那你的结论就是没根据的。这就好了。 /无内容 - 生人 05/23/11 (424)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你又绕了，我的结论是来路不明的某国武器。 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (386)

　　　　　　　　　　　　　　　　

能否具体指出，什么时候，什么武器系统？卖到哪里？这里说事实。 /无内容 - 生人 05/22/11 (448)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

这是你要查的 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (375)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

谁提出这个说法谁负责去查呀 /无内容 - 生人 05/22/11 (438)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你说的呀，人家拿着美国武器，你不是又说没证据是美售的 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (444)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

哪些武器？哪些组织？你不能假设啊。具体具体具体 /无内容 - 生人 05/22/11 (466)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

具体自己找，找到当心你没命 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (380)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你提出的结论，找你要证据是很自然的。人身威胁是作甚？ /无内容 - 生人 05/23/11 (449)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

还在绕，来历不明的某国的武器。你有异议就挑明哪错了？ /无内容 - blue_sky 05/23/11 (419)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你什么都没说，让人如何说起？具体，具体，具体，别绕 /无内容 - 生人 05/23/11 (463)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

都说了怎么还不死心，用你平民手段是不行的。你也同意了 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (437)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你只说一箩筐的某，等于什么都没说。 /无内容 - 生人 05/23/11 (454)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

平民没有证据怎么可以乱说，但是推理是可以将的 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (405)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

推理当然可以,但推理不能代替事实,也不能当事实说 /无内容 - 生人 05/23/11 (350)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

还请说明你认为是违反了安理会哪项决议的武器禁运。 /无内容 - 生人 05/22/11 (400)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

我没讨论这问题。讨论为什么拿着美国武器 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (403)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

可我是在讨论这问题啊。你具体说说美国什么武器？这里讨论的武器 - 生人 05/22/11 (412)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

现在美国武器都不让说了？他们拿着哪国产的武器啊？ /无内容 - blue_sky 05/22/11 (529)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

那我再让一步，那些组织拿着来历不明不知道制造国的武器 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (398)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

我第N次恳求你了，具体的，哪些武器？哪些组织？ /无内容 - 生人 05/22/11 (404)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你在网上找啊 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (405)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

没不让你说啊，一直让你具体说，你就是说不出，没不让，赶紧说 /无内容 - 生人 05/22/11 (473)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

我不知道，你不知道，那么就改写不知道生产国总可以吧 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (400)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

那也要具体说出是哪些组织，那些武器。不带假设的。 /无内容 - 生人 05/22/11 (445)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

只要你愿意牺牲，到无限的网络里去探寻吧 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (402)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

以后呢，没根据，就不要做结论，大家都省事。 /无内容 - 生人 05/23/11 (358)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

是你没根据，拿着网上的东西来当根据。一点都不严谨 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (399)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

我拿出举证的是联合国决议文，很严谨，你难道有不同版本？ /无内容 - 生人 05/23/11 (437)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你文不对题啊。我们讨论的是武器来源，我一直没和你谈联合国文件 /无内容 - blue_sky 05/23/11 (468)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

那是你自说自话。回去看看主题在讨论什么。 /无内容 - 生人 05/23/11 (396)

　　　　　　　　　　　　

美国武器就可找这借口，中国武器的话，这铁定职责中国了，对吧 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (386)

　　　　　　　　　　　　　　

不是这样。应该同一标准。看源头就都看源头，看直接卖就都看直接 - 生人 05/22/11 (428)

　　　　　　　　　　　　　　　　

我没讨论这个。让话题改成来历不明的美国武器，有何异议？ /无内容 - blue_sky 05/22/11 (379)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

那你另开一题吧，我们可以在那里讨论你要讨论的　 /无内容 - 生人 05/23/11 (370)

　　　　　　　　

何需渊博？联合国对中国完全封锁时，苏联不是就卖武器给中国吗？ /无内容 - 大猫 05/22/11 (319)

　　　　　　　　　　

联合国哪次决议案对中国武器禁运？有根据才行 /无内容 - 生人 05/22/11 (354)

　　　　　　　　　　　　

联合国都派兵来打了还不武器禁运？16国联军啊这事谁不知道？ /无内容 - 大猫 05/22/11 (355)

　　　　　　　　　　　　　　

你这个是想像，不是证据。 /无内容 - madmax 05/22/11 (365)

　　　　　　　　　　　　　　　　

这是事实 /无内容 - 大猫 05/22/11 (371)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

还是那句老话，你跟故宫一个毛病：撼事实，不是捍事实。 /无内容 - 生人 05/22/11 (386)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你不愿承认事实。你要证据，为什么不查查他们的武器来自哪个源头 /无内容 - blue_sky 05/22/11 (366)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你指出联合国哪项决议对中国武器禁运，我指出了1718。你还要 - 生人 05/22/11 (376)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

生人不用如此咄咄逼人。 - heliu 05/22/11 (398)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

联大498号决议，并非安理会决议，并无约束力。请看 - 生人 05/22/11 (352)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

该决议印度，苏联等7个国家投反对票，但因为不是安理会，苏联 - 生人 05/22/11 (405)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

谢谢，我喜欢你这样讨论。 /无内容 - 生人 05/22/11 (397)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

在联合国出兵决议里，信不信由你，我不当老师，更不想当保姆 /无内容 - 大猫 05/22/11 (357)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你在胡说。联合国安理会授权干预的83号决议案，完全 - 生人 05/22/11 (348)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你没资格当老师，也不会有人请满嘴胡说的你当保姆。 /无内容 - 生人 05/22/11 (389)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

都到出兵打仗程度了还不武器禁运，你以为人家16国都跟你一样？ /无内容 - 大猫 05/22/11 (385)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

那是你的推论。原文已经贴在上面，看不懂自费请翻译去。 /无内容 - 生人 05/22/11 (377)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

推论符合实际就行，出兵打了还不武器禁运也只有你这样的人才会做 /无内容 - 大猫 05/22/11 (381)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

条文中没有，就是没有。法律不禁止的，就是能做。不懂回去学习去 /无内容 - 生人 05/22/11 (365)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

那你去打朝鲜吧，看中国给不给朝鲜武器，还法律呢 /无内容 - 大猫 05/22/11 (398)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

我们在讨论苏联有没有违反联合国武器禁运卖中国武器，怎么绕到打 - 生人 05/22/11 (412)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中国在朝鲜战争打一半时换装波波沙和喀秋莎，你大概又不知道了 /无内容 - 大猫 05/22/11 (390)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

地球人都知道。但是，你没证据说明这违反安理会决议，是吧？ /无内容 - 生人 05/22/11 (384)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

既然地球人都知道了，你还争什么？难道你不是地球人？ /无内容 - 大猫 05/22/11 (391)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

你真能绕啊。苏联卖中国武器并无违反安理会决议，明白了么？中文 - 生人 05/22/11 (364)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

禁止联合国成员国出口此类武器到朝鲜 - 生人 /无内容 - 大猫 05/22/11 (390)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

“能否具体指出美苏向联合国武器禁运地区出口武器情况 - 生人 /无内容 - 生人 05/22/11 (387)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

“禁止联合国成员国出口此类武器到朝鲜”是你说的吧，别不认账哦 /无内容 - 大猫 05/22/11 (426)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

哈哈哈，你真是。。我说的1718号决议是2006年通过的，中 - 生人 05/22/11 (382)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

麻烦你稍微有点儿脑子好不好，我都不好意思了 /无内容 - 生人 05/22/11 (363)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

一如既往，扯，绕，兜 /无内容 - 生人 05/22/11 (352)

	实用资讯

北美最大最全的折扣机票网站
美国名厂保健品一级代理,花旗参,维他命,鱼油,卵磷脂,30天退货保证.买百免邮.

一周点击热帖

更多>>

一周回复热帖

历史上的今天：回复热帖

2010:	南韩天安舰事件逐步明朗了
2010:	美军突击步枪“开历史倒车” M-4换为7.
2009:	第九章伟大卫国战争的前夜（朱可夫）
2009:	巴巴罗沙--美国历史频道HistoryChannel