格致夫：万科之争的中国式逻辑之拷问  

已持续近一年之久的万科股权之争，目前进入白热化阶段。有人认为是处于风口浪尖的董事长王石情怀之争，有人相信是现代股份制企业规则之争，还有人理解为迥异的企业文化之争，甚至有人解读为一帮土豪的逞能血战！不能简单地认定这些说法何者正确，何者谬误。应该说，以上几种观点都有可取之处，大抵属于从道德、法规、文化及修养几个不同视角和层面的快意解读。但如果作进一步深入解析，各自视野上的局限性也就不言而喻。就万科、华润、宝能“三国演义”的实质而言，则反映出一个共同短板和通病——根植于传统与现实的中国式强大逻辑！

1】王石先生的情怀与专制

不可否认，王石先生是有情怀的。闻名遐迩的王董事长与田朴珺小姐的忘年之恋就是一种令人艳羡的情怀，甭管结果如何。考虑到国内有榜样——大物理学家的82岁与28岁美女之恋，国际上更有标杆——传媒帝国大亨默多克与中国女杰邓文迪之恋，石田跨越30岁年龄差距只是一小步而已！当然这并非本文主旨。

王石先生的情怀更充分地体现在与他一手打造的房地产旗舰万科公司的关系上：万科是王石的，王石即万科。这种观感简直不由分说地一直被强化。而这种定位恰恰从一个侧面反映了一种封建专制关系！它模糊了王石是一位现代企业管理者这一身份，混淆了万科是一家国际化股份制现代企业这一性质。在任何意义上，企业内部管理上的专制（或可存在）都不意味着外部运作上可以容纳封建思维的存在！王石董事长在股权之争前期曾明确表态，不欢迎宝能成为第一大股东，并歧视对方为野蛮人。这个明显的策略错误反映了市场规则观念淡薄，属于没有任何法理基础的专制作风。招致对方要彻底否定王石及其管理团队也就咎由自取了。之后万科又因抛出引进深圳地铁的重组方案而与此前的第一大股东华润关系破裂，王石运作手法上的某些专制观念作祟，应该也是重要原因。

令人遗憾的是，王石因为这种封建专制关系的定位或被定位，竟然激发、异化出一种天真情怀——放弃个人股权，只做万科的“守护神”！如果非要进行一场道德审判的话，王石先生的情怀无疑是高尚的、值得赞扬的。但严酷的现实是，这种情怀，除了博得一些道义上的同情，并不能给他本人带来法理意义上的保护和支持。而更大的问题在于，这种情怀反过来又不自觉地助长了他在企业管理、甚至业务运作上的封建专制风格和做派。如果说出国留学是圆他的梦，对于外界“游山玩水”的指责，他的回应却充满了暴发户式自负：疏于管理，或者疏于变革，万科却一年比一年好，我用这点精力就能把企业搞好，这是水平和本事！

一句话，把万科当成自己的孩子，似乎很敬业、很事业，但是，无论呵护万科品牌的殷殷心血，还是把企业做大做强的不懈努力，这类散发着封建专制思维底蕴的东西仍然都是中国式典型逻辑的必然演绎！这不仅需要王石和万科团队深刻反思，而且也是公众，特别是万科股东们，高举维权旗帜时值得拷问的地方！

2】央企华润的积极不干涉做派

在宝能强势介入万科第一大股东之争之前，华润这个最大股东的做派基本上就是甩手掌柜的。据认为，这倒很符合实力雄厚的很多央企的流行做派。央企作为大股东注资非国有企业时，只要能赚钱，基本不干涉企业管理，或干预企业的具体运作，似乎是一种对待股份制企业的“先进”理念！特别是考虑到国有企业普遍性经营不理想、甚至亏损、巨亏的大背景，这种明智之举似乎无可指责。而这也正是华润与王石的万科得以长期相安无事、并默契配合的关键因素。

但是，在宝能以强大的资本介入万科第一大股东之争后，冲突似乎不可避免，而华润的表现则令人有些不可思议。拒绝王石的增持比例请求在前，反对万科引入深圳地铁的重组方案在后，继而竟然与宝能沆瀣一气，联手反对万科的决策。有人认为，这是因为华润管理层更迭，逐步认识到不干涉举措的弊端，开始强化华润在万科的地位和影响、权力与约束。也有人将华润的这种异常表现，解读为源自国企经营好坏与官员升迁关系不大有关，因而麻木对待，任其自然。

人们在这里看到的无疑又是典型的中国式官场逻辑！公众有理由拷问：作为央企，华润甘愿让出万科第一大股东地位，其整个应对举措在哪一点上能体现捍卫国有资产的愿意？面对宝能在万科的强势上位，华润又在哪一点上能体现维持在万科重要地位和影响力的努力？假如华润不能有效阻止宝能赶走王石及其管理团队的企图，华润在万科的长期利益又如何能够得以体现和保障？

3】宝能的“血腥资本”意欲何为？

始自去年下半年，宝能系施展强大的血腥资本力量，对万科股权展开收购，至今持股已达24%以上，远超华润的15%，如愿坐上万科第一大股东交椅。而万科凭一己好恶，视宝能系为“敌意收购”，王石不欢迎宝能成为第一大股东，并且称之为“野蛮人”。宝能毫不手软地以牙还牙，在股东大会上提出了赶走王石及其管理团队的动议！王石的被动处境得到了不少企业大佬、业内专家学者，以及相关方面权威人士的支持。但是，很多人似乎忘记了一点，在市场经济体制下，只要宝能的资本来源及其股权收购操作合法合规，那就是资本市场运作的正常行为。异议空间并不大。尽管这不意味着宝能系没有其它软肋。

著名金融专家、重庆市市长黄奇帆日前就从另一个角度提出质疑：宝能出钱当万科的第一大股东，首先得明确你是法人股东还是战略投资者？要是作法人投资者，你是否得到投保险的老百姓给你的委托？而全国政协委员、中石化集团公司原董事长傅成玉表达的更为直白：宝能有保险公司，其资金来源部分是来自保费加上高杠杆下的债务，你投资万科是为尽快偿还债务而变现，还是为万科长远发展？

这还是典型的足以导致问题复杂化的中国式逻辑！除非有人能够证明，宝能的资金来源或市场操作有问题，否则，无论是王石、万科团队任何人，或者是专家、学者、权威人士，甚或公众，就只能理性接受宝能的收购行为。或许唯一可以质疑的是宝能要罢免王石及其团队的动机及其可能带来的负面效应问题。而这纯属决策行为技术层面的合理性问题，而非法规问题。

诚如英国《金融时报》一篇评论所指出：“直至现在，中国的股东通常乐于与管理层保持一致，他们维权的欲望受到了自身的短期思维方式、公司吝啬的分红政策、国家监管以及大股东严密控制的制约。”哪里有股东资本主义，哪里就必将有股东维权行动——至少在发达国家的股市中，人们是这样认为的。而围绕中国房地产公司万科前途的争夺战，就是在检验这一公式能否在中国内地成立。 

4】更广泛的中国式逻辑表现

围绕万科股权之争，方方面面表现出来的中国式逻辑与思维方式还有很多形象例证。在此，仅罗列几条新闻，供大家去品味。

—— 6月29日，香港《南华早报》援引国资委未具名人士称，国资委对华润在万科控制权争夺战的行为有很大程度的保留意见。

—— 同日盘中，据证监会消息人士称，如发现华润和宝能作为万科两大股东有非法行为，他们将受到惩罚以及限制股东权利。

—— 6月30日，据《财新网》，万科部分员工公开请愿，要求深圳市政府干预万科控股权之争。他们发布了“保卫万科请愿书”，谴责宝能和华润企图联手罢免董监事会，呼吁政府介入，表达对现有管理层的支持。

最后，人们不应忽略这样一个基本事实：股东维权行动在西方也只有不到一个世纪的历史。从某种意义上讲，万科股权之争对中国是一件大好事！中共十八届三中全会首次明确提出：让市场在资源配置中起决定性作用。万科事件的最大意义在于，在股份制现代企业的管理、运作、以及股东权益保护等方面，给人们上了很好的一课。人们头脑中有不少于事无补的中国式逻辑和思维需要扬弃。以万科事件这场“全民论战”为契机，或许中国也到了揭开新篇章的时候。