陈家梁子

有一种观点认为，如果89年的学生运动策略得当，保赵紫阳不下台，中国就能逐步走上民主化的道路。如海外著名学者胡平就持这种观点。他说如果学生们“见好就收”，在中共有所让步时就撤出广场，就能取得和巩固成果，以俟将来有机会再得寸进尺，日拱一卒，民主就能渐近实现。

这完全是脱离实际的幻想。如果学生们在4月26日社论将学生运动定性为动乱之前撤出广场，中共一样会“秋后算帐”，清算参加运动的学生，取缔运动期间成立的学生组织。不管赵紫阳会不会下台，都没有太大区别。因为中共已经划定了红线，就是邓小平定下的“四项基本原则”。中共在没有衰弱之前，是无论如何不会放弃坚持党的领导这一红线的。可能中共会由于放松经济管制会导致党的领导一时被削弱，但当它意识到后，就会拉回来。

就如中共对互联网的管制一样。互联网刚出现时，新生事物，中共一是没有意识到互联网的威力，二是还没有可靠的办法来进行管制。所以在互联网初期，网上的舆论很宽松。当中共意识到如果不加以管制，互联网舆论会对它的一党专制有很大损害后，再加上有了手段，就加强了对互联网的管制，建立防火墙，建立敏感词库和加强人工审核。

学生确实应当及时撤出广场，以避免无谓的流血牺牲。流血牺牲并不会动摇中共的统治。学生被镇压枪杀当然会引起一些民众的同情和愤怒，但同时也让人恐惧。而恐惧甚于同情与愤怒，所以民众并不会因为学生被枪杀而纷纷走上街头抗议中共的暴行。而大多数民众则无动于衷。

根本上，无论是在八十年代，还是现在，中国都缺乏走向民主化足够的启动力量。或许今天中国民主化基础比八十年代更强一些，毕竟又经历了三十年的改革开放。民主化力量太弱小，而专制的力量太强大。大多数民众和军人都缺乏民主的意识和追求，缺乏现代文明意识，力量对比太悬殊。力量对比太悬殊时，策略就可忽略不计。策略在力量对比不太悬殊时，可能取得关键性的作用。而双方力量悬殊时，策略或偶然因素都只能让弱者取得暂时的胜利，最终的输赢还是要看基本力量的对比。这就像下围棋或踢足球，实力相差太多的棋手和球队或许能一时领先，但最终必然会输。