日前，有自称是半导体老兵的网友发文如下：
文章中称，若早日引进西洋火枪技术，加以改进发展，何有后期外族入侵之悲。
显然作者是把满清末期的一系列对外战争失败归咎于洋枪洋炮厉害，而满清因循守旧，遵循祖制，因缺乏火器而屡战屡败。但是，这种说法是明显与历史相违背的！
既然这位半导体老兵说要以史为鉴，那我们就来回溯历史。
清军立朝以来就大量装备火器
首先，满清并非如这位半导体老兵所说，遵循祖制，没有火器，没有引进西方技术。
清军并不是没有火器，恰恰相反，清军装备大量火器。东西方学习和交流一直没有停过，史料记载绿营火器配比占6、7成。可能是过去的宣传过度渲染洋枪洋炮，以至于让人误以为，清军是一只完全冷兵器部队，下图是1690年的乌兰布通战役，可以看出，清军不仅有火枪，还有火炮。火炮和火枪在前排平射，后排有弓弩抛射，形成立体火力打击。
可以说，清军在装备还没有现代化的情况下，作战思想已经非常现代化了。
以下为乾隆让西方传教士制作的铜版画，彰显“十全老人”武功赫赫。对乾隆时期清军装备水平有很高的参考价值。
弓弩枪炮俱全
平苗战役，正面火枪齐射，刀兵压阵，骑兵侧翼突击
清军火器
平准格尔，就是上面那份彩图的下半部分。准格尔采用“驼城战术”，被清军炮兵击破
步兵炮兵骑兵协同作战
从上述图片可以看出，清军在乾隆时期就大量配备火器，而且在一系列战争中都有广泛运用。另外，只要查阅史料，就可以了解到清军是非常重视火器的，装备量也很大。
鸦片战争后，以左宗棠、李鸿章为代表的一大批清末官僚引进了西方技术，也就是洋务运动。到清末能够生产包括步枪、机枪等轻武器，甚至火炮、铁甲舰（平远号）等装备也能自己造。诚然，由于清军数量庞大，内部管理杂乱，精锐和杂牌装备差距非常大，但清军精锐部队完全是效法欧洲军队建设的。
平远号为2000吨级轻巡洋舰，在甲午战争中击伤日军旗舰松岛号，北洋水师投降后被编入日本海军，在日俄战争中沉没
有点像加特林，应该是速射武器
重炮，可能是要塞炮
清军步兵
武器装备并非满清战败的根本原因
由于武器装备随着时代发展，就以鸦片战争和甲午战争分别论述。
第一次鸦片战争，当时欧洲列强军队主要装备燧发枪，前膛装弹，装弹速度很慢，欧洲军队的平均水平是每分钟能够打出3发。在实际战争中，由于恐惧、爆炸、战友中弹等因素影响，很难达到训练水平，在实战中甚至经常出现忙中出错的情况，战场遗留的步枪显示，有士兵就往枪膛里装了十多发铅弹。
燧发枪的射程非常近，而且精度也非常低，一般在80米内开火才能取得比较好的杀伤效果，军官会禁止士兵对200米外的敌人开火。英军还专门有一套后开枪的战术，也就是先在远一些的地方，以一定伤亡为代价骗出对方的射击，然后再迅速靠近，用缩短距离弥补火器精度的不足，并向敌军齐射给予对方重创。在与法国的数次战役中，英军就要这套打法取胜。
红衫军“排队枪毙”
所以当时的军队战术就是“排队枪毙”，虽然在今天看起来很傻，但当时的武器装备就是那个水平。对于排队枪毙，《帝国：全面战争》这款游戏模拟的比较好，特别是个别降低游戏性，提升真实性的MOD。
就第一次鸦片战争而言，即便清军是纯冷兵器部队（其实清军大量装备火器），火器部队对于传统冷兵器军队优势不足以形成代差，毕竟燧发枪装填太慢，200米的距离，骑兵一个冲锋也就是几十秒的事情。燧发枪在射程上对弓弩也不具备优势，何况弓弩还可以抛射，不会占用宝贵的一线射击空间，在起伏地形上也能进行抛射攻击。
特别是火器还怕雨、怕潮、怕夜战、怕伏击，在山林等复杂地形也会影响火枪的射界，几轮射击之后会因烟雾弥漫无法瞄准，当时的燧发枪在几轮射击之后，因为黑火药不完全燃烧，会导致烟雾弥漫，根本看不清敌人，无法瞄准射击，这时候军官就会下令刺刀冲锋。这也是为何当时欧洲军队非常重视刺刀训练。
只有在大平原上展开堂堂之阵才能发挥火器的威力。
燧发枪射击会产生一定烟雾
火枪兵真正的优势的训练成本，一个弓手训练以年为单位，而火枪兵只需要几周。封建武士必须从小训练，还要大鱼大肉提供营养，过了30岁身体素质就开始下滑，战斗力逐年减弱。
而火枪兵不会有这个问题，60岁老人、14岁少年与彪形大汉射出的子弹没有太多区别。这种训练成本的优势使火枪兵淘汰了封建武士，毕竟战争需要的是消耗品。
事实上，把鸦片战争中清军惨败完全归咎于英军火器犀利是不客观的。清军也装备有不少燧发枪和火炮，并非纯冷兵器部队，武器装备上并没有代差。
英军的记录显示，火器对射清军还能和英军打几个回合，但少量红衫军一个冲锋，靠肉搏可以轻易把清军打跨。
清军怕肉搏并非孤例，在与太平天国的战役中，清军怕肉搏是普遍现象，太平军在定都南京前，士气普遍比清军高，就曾利用这个特点，屡屡击败清军。
清军的问题更多的在于军队组织、管理、训练和指挥。如果第一次鸦片战争清军有朝鲜战争中志愿军的军事素养和指挥水平，即便使用同样的装备，战争结果会完全不同。
到了甲午战争，武器装备有了革命性进步，但李鸿章麾下的清军和日军在装备上是旗鼓相当的。
以海军来说，镇远和定远在东亚是无敌的存在，日本海军的舰炮根本无法打穿镇远和定远的主装甲，因而利用速射炮的优势，采用了“洗甲板”的战术对付镇远和定远。北洋水军的失利主要是因为指挥和战术上的问题，以及部分官兵贪生怕死，临阵脱逃（也有英勇奋战的，但不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友）。
类似的，清军陆军在朝鲜被打的溃不成军，并非武器装备不如人，而是将领指挥无方，官兵贪生怕死，一触即溃。特别是清军惧怕白刃战。日军记录表明，枪炮对射还能打个来会，一旦日军冲锋，清军就溃不成军。也许是因为在甲午战争中尝到了甜头，日军之后对“猪突战术”情有独钟。
据有关资料记载：
平壤战役，清军丢弃大炮48尊，步枪10000余支；
鸭绿江防之战，丢失大炮78尊，枪4400支；
大连湾、旅顺口失陷，日军缴获大炮270多尊，枪600支。
以上数处清军遗弃的炮弹达数百万发，子弹达4000万发以上。
而在甲午战争全过程中，日军仅仅消耗子弹124.18万发，炮弹34090发。
清军的问题在于人
事实上，英国殖民者并非百战百胜。在南非，非洲土著就在战斗中打败过英国人。在东南亚，当地人也在局部战斗中取胜。
在阿富汗，英军更是吃了大苦头，三次入侵全部失败。
1839年第一次入侵英军2.1万人，1879年第二次入侵英军3.5万人，1919年第三次入侵英军3.4万人。
作为对比，在第一次鸦片战争中，英军人数也就4000人左右。第二次鸦片战争中，英法联军合计约2.5万人。1900年8月从天津向北京进攻时，八国联军只到了七国，约18000人，其中日军8000人，俄军4800人，英军3000人，美军2100人，法军800人，奥军58人，意军53人。
再对比一下朝鲜战争，特别是第一次战役和第二次战役中，当时志愿军还是万国牌武器（苏联装备援助是第五次战役之后的事情）。
完全没有制空权，炮兵连美国零头都不如，后勤只能维持“礼拜攻势”，而美军可以说是武装到牙齿，后勤上更是土豪。在这种情况下，志愿军依靠手中的步枪、机枪等轻武器，配属少量迫击炮，就把美军赶回了38线以南，而且在第一次战役和第二次战役中，消灭的联合国军数量超过志愿军自身的损失。
可以说，朝鲜战争，特别是朝鲜战争初期，是第一次鸦片战争和甲午战争等几次战争中，中国和外国军队战争中武器装备差距最大的一次，但却取得了空前的成就。经过朝鲜战争，“西方侵略者几百年来只要在东方海岸架起几尊大炮就可以霸占一个国家的时代一去不复返了”。
正如伟人所言：“武器是战争的重要的因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物。”
清军的问题，关键还是人。如果一只军队没有三湾改编，没有灵魂，即便手里有从西方进口或仿制的武器，最后也是像清军那样不堪一击，蒋家王朝的覆灭也充分印证了这个道理。
购买外商技术的合资CPU只会重蹈清军覆辙
被历史证明行之有效的规律，放到半导体行业同样适用。别以为靠洋人施舍获得了一些技术，就能如何如何，无非是重复清军的覆辙而已。
比如某岸线，拿到ARM的Cortex A9授权，最先搞出国内的多核A9芯片，地方政府还给了几个亿，现在结果如何？
又比如宏芯，背靠地方政府和IBM，是IBM哦！！！结果又如何？
过去几十年里，搞合资技术引进的，做的怎么样，时间已经证明了。
如果靠合资和技术引进真能解决问题，也不至于搞了30年依旧“缺芯少魂”。
习近平在中国科学院第十九次院士大会、中国工程院第十四次院士大会上的讲话提到：
【“实践反复告诉我们，关键核心技术是要不来、买不来、讨不来的”。】
实践还证明，真正能够赶超国外的发展途径是从底层开始自主研发。
对于最近调子起的很高的引进外商二流技术的CPU公司，媒体报道里更是用了“国产CPU芯片+国产云平台+国产应用=自主可控”。
但自主可控三原则对照一下，符合哪一条？
合资CPU有多少代码是自己写的？
拿外商的CPU包装一下宣传自主可控，而且还是打进党政市场，这和当年打磨芯片有多少差别?
要是耗费巨资引进先进技术，合资之后能够直接和英特尔手在商业市场竞争，从英特尔手里抢肉也就罢了。
结果引进一个压根不具备竞争力的技术，试问这款合资CPU在服务器市场和英特尔比性能、生态哪一项有优势？能摆脱政府输血自给自足么？
事实上，外商把该业务部门员工一半裁员，一半转岗，项目负责人离职，就已经说明问题了，商业市场竞争没戏，外商自己都不看好。无独有偶，AMD在此前也退出了。
也许是因为商业市场没戏，合资CPU才往党政市场冲，希望靠政府输血过日子？
把合资CPU往党政市场打，这不是往政府里送特洛伊木马么？
真想做实事，就应该说真话，做实事，引进别人的东西，就别说是自己做的东西，老老实实说这个就是外商的CPU。在没有消化吸收以前，调子不要起那么高，应该低调做事。
买了外商的东西不丢人，如果能够实现青出于蓝而胜于蓝，比如靠自己的力量，把外商的CPU性能提升一倍，或者功耗降低一半，这都很好。在还没有形成自己的能力，没有实现青出于蓝而胜于蓝的情况下，拿着外商的东西就宣传自主可控，这就是耍流氓了。
另外，合资公司把合资CPU往党政市场里塞，这种行为安全风险太大，一旦出事情，谁都担当不起。
对于国内合资CPU，铁流可以做一个预言，基本就是清军的命，洋人不来打还能装装样子，狐假虎威。洋人一动真格立马原形毕露、溃不成军。
