這個東西不知道誰寫的，為敵作宣傳-世界軍事論壇-軍事論壇-世界論壇網（電腦版）

這個東西不知道誰寫的，為敵作宣傳

送交者: 父皇 2010月10月27日20:50:59 於 [世界軍事論壇] 發送悄悄話

回答: 一個英文生詞所引出的--紀念砥平里之戰續－原州炮擊由死丟脾氣兒於 2010-10-27 20:38:02

首先資料全部引自美軍，而美軍連地面情況核實都沒有。所有的東西，包括意圖，作戰經過，戰果，全部出自臆測，毫無具體根據。

難怪會出現西方宣傳說中國軍隊陣亡百萬的奇談，而你這個東西，純粹是為敵作宣傳。

0%(0)

所謂軍史，別的不說，一個西路軍史，一個淮海戰役究竟誰指揮，建 - 生人 10/28/10 (697)

不管多少版本，事實只有一個：淮海戰役戰爭功，美二師戰史諉過。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/28/10 (842)

這一仗美2師打贏了，諉什麼過？先讀了書再說。 /無內容 - 生人 10/28/10 (558)

讀誰的書？你要別人跟你一起去信“謊報戰功”。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/28/10 (567)

我真是撐的，還費勁跟你科普，明白了，你不是老水手而是水老手， - 生人 10/29/10 (513)

砥平里一戰，哪方失利，拜託你自己查查去。 /無內容 - 生人 10/29/10 (517)

砥平里一戰，美軍沒有被趕下海。是不是值到高興啊？ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (539)

那一年,我母親剛過15歲,在志司當兵,從鴨綠江到板門店一路走 - 生人 10/29/10 (591)

真的？那麼你為敗軍之帥打抱不平，不難為情嗎？ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (536)

求實而已，不涉及任何打抱不平，那是你強加的。 /無內容 - 生人 10/29/10 (534)

一個單純的“有”還是“沒有",其他皆無關 /無內容 - 生人 10/29/10 (514)

討論問題，就事論事，你從朝鮮扯到北宋，從漢奸扯到翻案，從學術 - 生人 10/29/10 (570)

就是不肯，不敢直接回答一個再簡單不過的問題，有，還是沒有 /無內容 - 生人 10/29/10 (556)

還不清楚？出自麥帥的大嘴巴！ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (582)

老麥總不會親口用中文對你說，引用原文必有出處，你說出來 /無內容 - 生人 10/29/10 (563)

下面說過的，再說一遍，誠實，高於一切． /無內容 - 生人 10/29/10 (554)

為戰敗者打抱不平，向勝利者抹黑，就是你的“誠實”？還高於一切 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (551)

不要顧左右而言他，我們在討論一個具體引用的出處，與勝敗無干 /無內容 - 生人 10/29/10 (574)

輸了整個韓戰，還有臉慶賀“謊報的戰功”？ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/28/10 (545)

還有，上次你信誓旦旦說求證過的，讓你分享一下怎麼不吭聲了？ - 生人 10/28/10 (672)

老麥一代名帥，勝的慷慨，敗的坦蕩。猶有驚人之句： /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (538)

這人勝敗得怎樣，跟我們的討論無關，你說出這句話引用出處。 /無內容 - 生人 10/29/10 (498)

想同中國人打仗一定有病！不服嗎？ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (530)

還是顧左右而言他。我在問出處，跟這句話內容都無關。 /無內容 - 生人 10/29/10 (487)

對你也適用：想同同胞打仗一定有病！不服嗎？你不服，麥帥服！ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (541)

我意識到邏輯對你很難，你再努努力。你怎麼才能明白 /無內容 - 生人 10/29/10 (504)

討論引用出處，跟這話的內容無關，跟勝敗更無關 /無內容 - 生人 10/29/10 (516)

還是向麥帥學學。真沒想到一個志願軍英雄的後代！ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (535)

志願軍的後代在誠實地跟一個不那麼誠實的人討論一個學術細節 - 生人 10/29/10 (509)

好吧，遷就你一次。自己進去看去。成千上萬。。。 - 歷經風浪的老水手 10/28/10 (586)

你高,實在是高,麥克阿瑟打火機藍禿頭都算,lol，水老手原來 - 生人 10/29/10 (488)

自稱志願軍後代，為手下敗將諉過，向英雄前輩抹黑，真有你的！ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (523)

對所有事誠實面對，正是先輩的教導。求實，談何抹黑。 /無內容 - 生人 10/29/10 (524)

再說一遍：原文出處。你會打字, 這個已經知道了，不用重複 /無內容 - 生人 10/28/10 (525)

原話。你要原話變原文？真有你的。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (511)

你到底是要為原話翻案，還是要為“原文”翻案？ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (529)

我沒事兒給人翻案幹嘛？？？對一件事求甚解而已 /無內容 - 生人 10/29/10 (510)

弄了半天，原來你要為麥帥原話求證原文！ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (509)

一開始就明確說過的，原話引用必有出處，有翻譯必有原文，在哪裡 /無內容 - 生人 10/29/10 (521)

在下上原貼引用此句時沒人質疑，那時這些反華朋友們幹嗎去了？ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/28/10 (549)

也只有你自己沒事兒數日子玩兒，還年把。以後呢，抄東西，認真點 /無內容 - 生人 10/29/10 (539)

在下上原貼時，你還不知在哪兒呆着呢。聽清楚，年把啦。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (576)

你以前上了原帖？那這麼說你是杜撰的原始出處羅，果然是老手 /無內容 - 生人 10/29/10 (508)

有疑問嗎？如果沒有，那就聽着：這對麥帥來說夠體面的。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (550)

你已經承認杜撰, 有就是有,沒有就是沒有,你說不出出處,假造 /無內容 - 生人 10/29/10 (555)

為敗軍之將鳴不平的，除了“杜撰”耍賴，還有嘛招？ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (554)

你繞來繞去,就是不敢直接回答:那句話,你是從哪裡引用的.別扯 - 生人 10/29/10 (575)

這個名言，已經深入億萬人心！現在再玩這，太遲啦。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (561)

既然深入億萬人心,就一定有出處,你既然求證過,就說出來 /無內容 - 生人 10/29/10 (605)

出處就是你的麥帥大嘴巴。你再着急，也收不回來啦。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (535)

如果不是老麥親口用中文對你說的，你還是得拿出原文引用來源 - 生人 10/29/10 (572)

麥帥說英文。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (536)

知道就好。那你引用的那句話出處在哪裡？直接說，別閃 /無內容 - 生人 10/29/10 (523)

自己上網去狗。遷就只一次。耍賴無效。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (566)

你親自反向求證過丫,我只是請教你呀,原文,在哪裡呢? /無內容 - 生人 10/29/10 (546)

當然反向求證過。沒有反證質疑。你到底要原話還是原文？ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (526)

原文出處 --- 我已經重複了幾百次了 /無內容 - 生人 10/29/10 (483)

說不出的話,要麼你求證是假,要麼根本就是你假造. /無內容 - 生人 10/29/10 (556)

無人舉證質疑！ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (571)

想翻案，有證據嗎？ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (565)

你求證過的呀，是你要先說出出處，然後別人才能對這個出處質疑 /無內容 - 生人 10/29/10 (546)

邏輯，會不會對你太難？沒關係慢慢想。但還是得說出出處 /無內容 - 生人 10/29/10 (567)

哈哈哈,"無人質疑"?? 原來這就是你的求證? /無內容 - 生人 10/29/10 (560)

你有“質疑”證據嗎？沒有？玩這幹嗎呢？ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (513)

我這才明白你的套路：編一個，放出去，“無人質疑”，就變成真的 /無內容 - 生人 10/29/10 (536)

祝賀你，解決了困擾學術界的大難題，研究什麼呀，編就好了。 /無內容 - 生人 10/29/10 (573)

學術界？反華界吧。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (573)

再掃一小盲,學術界不是反華界.我又要問了,你到底有沒有出處呢 /無內容 - 生人 10/29/10 (531)

除了你小子。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (581)

嗯，世界上怕就怕認真二字，今天我恰好認真 /無內容 - 生人 10/29/10 (564)

世界上怕就怕耍賴二字，今天你恰好耍賴。。。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (575)

說到耍賴，水老手當仁不讓奪魁，繞這么半天不能直接回答一個簡單 - 生人 10/29/10 (552)

一個敗軍之將，半夜裡悔恨的哭醒過來都可能。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (540)

為一個敗軍之將鳴不平，還“真假學術”！是“西洋鏡”吧。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (528)

沒有不平，只有不真，你說出原文引用來源呀？ｌａｌａｌａ /無內容 - 生人 10/29/10 (556)

麥帥沒那麼神：口出立即落紙成字。那時科學做不到吧。你說呢？ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (519)

你既然知道這句話，那一定有出處，只是讓你把出處說出來而已 /無內容 - 生人 10/29/10 (500)

就是這麼簡單一件事 /無內容 - 生人 10/29/10 (507)

你所說的1962年，筆肯定發明了。錄音機也發明了 /無內容 - 生人 10/29/10 (515)

真,假,學術誠實,這些字認得麼? 如果認得,就說,哪裡引用的 /無內容 - 生人 10/29/10 (514)

他哭死都沒關係,已經死了多年了.但這不改變你造假的事實 /無內容 - 生人 10/29/10 (534)

人死留名言。你是不是也如麥帥所言：“一定有病”？ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (500)

你替死人杜撰名言，所言不明，名倒是有一個：臭名昭著的名 /無內容 - 生人 10/29/10 (505)

你發燒了吧，說什麼呢，你要不跟我貼誰沒事兒注意你那些七拼八湊 - 生人 10/29/10 (432)

你逢中必反，在下正好相反。我已經說過，遷就你一次。只有一次。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (465)

我是逢杜撰必反，逢虛偽必反，逢是非不分必反，你還別遷就 /無內容 - 生人 10/29/10 (454)

當然不再遷就。你逢中必反，在下逢奸必鋤。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (480)

你就是奸,如果你言之有信的話,自鋤吧,也省得我動手了. /無內容 - 生人 10/29/10 (473)

除了罵大街，還有什麼可說的？快一點，別指望救兵天降。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (524)

出處就是你的麥帥大嘴巴。說出去的話，潑出去的水！ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (472)

咦,難道老麥親口對你用中文說的?如果不是,那你從哪裡引用的原 - 生人 10/29/10 (462)

恐怕你在指望天降原文出處吧..你倒是說啊,對吧? 滲什麼呢? /無內容 - 生人 10/29/10 (492)

多年前麥帥一句名言，早已印在億萬人心中。你今天才忽然抱不平？ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (488)

原來你引用的是億萬人，那肯定其中有說英文的。說出來呀 /無內容 - 生人 10/29/10 (477)

出自麥帥大嘴巴。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (430)

沒用地。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (494)

還在繞啊繞啊繞。。自己說過的話吞下去很噎吧？ /無內容 - 生人 10/29/10 (498)

當初何必吹什麼“所有都經過反向求證，有造假之嫌絕不引用” /無內容 - 生人 10/29/10 (578)

哦，也沒錯，根本是自己編的。不是引用 /無內容 - 生人 10/29/10 (505)

反證沒有質疑。你有嗎？那麼舉證質疑。不要罵大街。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (515)

引用之言沒有出處，從哪裡引用的呢？杜撰是符合邏輯的推論 /無內容 - 生人 10/29/10 (442)

一直到今天，年把了，實在受不了“麥帥丟臉”，才突然質疑。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/28/10 (348)

你想漫天找茬？但是你麥帥還是被打的滿地找牙，最終被炒魷魚。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/28/10 (374)

好久了呀，原文出處呢？老水手暈浪了？ /無內容 - 生人 10/28/10 (412)

原文懂不懂？找些跟你一樣不靠譜的沒用。還是杜撰 /無內容 - 生人 10/28/10 (351)

憑什麼斷言“不靠譜”？怎麼到今天才兀然提出“不靠譜” ？ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/28/10 (378)

你前兩天才貼的,我當時就問了,你訕訕沒吱聲,直到今天.懂了吧 - 生人 10/29/10 (359)

為一個被志願軍打的滿地找牙的敗軍之將，連這都玩上了，不累嗎。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (381)

我誰都沒為,跟你費勁掃盲,倒真是很累.假的就是假的,你再怎麼 - 生人 10/29/10 (391)

被志願軍打的滿地找牙，是假的嗎？你不服惹是生非，是假的嗎？ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (398)

我們爭論的是那句具體的話,你杜撰的那句話,其它一切與此無關 /無內容 - 生人 10/29/10 (401)

憑什麼掩蓋麥帥名言？還“杜撰”！好好體會體會麥帥的悔恨。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (371)

還是老問題,你說不出出處.繞啊繞啊繞.... /無內容 - 生人 10/29/10 (402)

早就告訴過你，出處就是麥帥那張大嘴巴。說過收不回來，舉世聞名 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (378)

總不會是老麥親口用中文對說的吧？那麼，你從哪裡引用的原文呢？ /無內容 - 生人 10/29/10 (415)

這還用問嗎？自己上網去狗啊。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (412)

拜託，直接回答，或者說“我不知道”也可以的。 /無內容 - 生人 10/29/10 (403)

你想說“我不知道”？恐怕沒那麼容易。也得舉證哦。遲啦。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (430)

早幾年這些反華朋友幹嗎去了？今天才“陡陡地”想起來玩這。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/28/10 (348)

你呢,就是一忽悠,我根本不該理你,你自忽去吧 /無內容 - 生人 10/29/10 (362)

你的麥帥兵敗被炒魷魚，用得着忽悠嗎。再忽悠，還是滿地找牙。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (375)

"麥帥"是你的,不是我的,你自己撰出來的話頭,自己留着吧 /無內容 - 生人 10/29/10 (373)

那你玩這伎倆幹嗎呢。不累嗎。記住：是你先惹事的。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (429)

我看不得作假.你呢,還就是說不出哪裡引用的原文,因為根本沒有 /無內容 - 生人 10/29/10 (427)

你就像那些為秦膾翻案的人，翻來翻去，就是翻不過去。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (454)

哎呀呀，從老麥扯到秦膾，時光跨度千年，但是 /無內容 - 生人 10/29/10 (473)

但是，你能不能直接說一下，你求證過的原文出在哪裡呢？　哈哈哈 /無內容 - 生人 10/29/10 (402)

沒有反證。你有嗎？說說看。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (413)

反證是別人來操心的.你只管提供原始原文出處.或者, - 生人 10/29/10 (419)

或者我誤會了你的意思? 你是不是在說你根本說不出出處? /無內容 - 生人 10/29/10 (436)

沒有誤會。只是胡攪蠻纏，原話變原文！ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (387)

漢奸就是漢奸，永遠跪在岳飛墓前。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (443)

我完全同意。可是，可是，還是老問題，你的求證，原文出自哪裡呢 /無內容 - 生人 10/29/10 (415)

你的麥帥打日本是英雄，但在志願軍面前，永遠的敗將。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (411)

“麥帥”是你的，也是美國的，但歸根結底是你的，因為 /無內容 - 生人 10/29/10 (405)

那你為麥帥翻案幹嗎呢？不累嗎？ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (394)

不是累不累的問題，誠實，高於一切。 /無內容 - 生人 10/29/10 (409)

因為，說那句話的“麥帥”是你發明的，自然歸你了。 /無內容 - 生人 10/29/10 (437)

你喜歡“麥帥”這個稱呼？ /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/29/10 (425)

我不會這麼說，那是你喜歡的說法，所以我加了引號 /無內容 - 生人 10/29/10 (410)

要看快看去。你小子有人護着。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/28/10 (350)

邏輯混亂。一個事實多重版本，是不是說明至少一個版本是亂說？ /無內容 - 生人 10/28/10 (355)

不同角度看到的有所不同，但共性只有一個，爭功-諉過。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/28/10 (376)

你過於武斷。很多事情你不了解，用探討的態度比較好。 /無內容 - 生人 10/27/10 (353)

看下面同名貼子，有敘述，是翻譯的。說為敵作宣傳，太過分了吧！ /無內容 - 死丟脾氣兒 10/27/10 (417)

去查軍史，根本沒有的事 /無內容 - 父皇 10/27/10 (504)

你只能看到共產黨給你看的所謂軍史 /無內容 - 太陽黑子 10/27/10 (399)

勝利者寫軍史爭功，失敗者寫軍史諉過。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/28/10 (379)

失敗者寫軍史，沒看頭啊。 /無內容 - 歷經風浪的老水手 10/28/10 (394)

大黑，你如果連一篇東西算不算軍史都不確定，就不要張口就說 /無內容 - yaa 10/27/10 (373)

老共的軍史，寫得比任何人都嚴謹，你懂個屁 /無內容 - 父皇 10/27/10 (441)

你退休老工人打算在網絡上安度晚年這本來很好，我支持，但 - 太陽黑子 10/27/10 (474)

如果對藍綠置身事外，其實台灣蠻好的全民保險三通美食 - 武一 10/27/10 (463)

你還是隨國民黨專進巴西，小心腦袋就是，軍史不是你插嘴的東西 /無內容 - 父皇 10/27/10 (399)

軍史中只有“XX軍在原州方向受阻”，沒有更詳細的記錄。為 - 死丟脾氣兒 10/27/10 (518)

砥平里總陣亡5000人，大書特書，那個怎麼會不提？ - 父皇 10/27/10 (541)

原州方向是另一場戰鬥，和砥平里是不一樣的，用腦子想。 /無內容 - 死丟脾氣兒 10/27/10 (439)

如果傷亡大，早就會提了，事實並無進攻原州的意圖 - 父皇 10/27/10 (436)

不可理喻。請搜原州炮擊，看看其他中國人寫的東西。 /無內容 - 死丟脾氣兒 10/27/10 (533)

搜到了，鐵血上的，你自己去看 - 父皇 10/27/10 (681)

我記得軍史上有過漢江4個師擠成一團，被敵人炮擊損失慘重 - 父皇 10/27/10 (523)

下面有跟貼講，志願軍要是不打橫城，而先打原州或砥平里， - 死丟脾氣兒 10/27/10 (481)

	實用資訊

北美最大最全的折扣機票網站
美國名廠保健品一級代理,花旗參,維他命,魚油,卵磷脂,30天退貨保證.買百免郵.

一周點擊熱帖

更多>>

一周回復熱帖

歷史上的今天：回復熱帖

2009:	各位大德如意開心﹐軍壇還有多少老朋友
2009:	薄熙來重拳打黑挑戰胡錦濤空話治國