雷歌 2023年11月8日

从11月6日开始，广州中山大学第二附属医院乳腺外科多名博士集体患上罕见癌症的惊悚消息迅速在网上发酵，窜上热搜。院方紧急拆除实验室及患癌博士导师踢学生等一系列骚操作更是让人惊掉下巴。

事件的起因，是中大二院乳腺外科一名叫黄敏的女博士医师今年10月因腹痛查出胰腺癌晚期，已经发生肝转移。她把自己的病情报告发到了科室的工作群里，没想到第二天就被自己的导师（应该也是群主）苏士成教授踢出了微信群，未做任何解释和沟通。黄敏当时就蒙了，不知道发生了什么情况。

随后知情人士就在网上曝出，中大二院苏士成领导的实验室和科室中近期已有6名博士博士后先后患癌，而且大都是非常罕见的癌症，一发现就是晚期了。

此事迅速窜上热搜。中山二院院方见压不住了，于11月8日凌晨2点多发了个辟谣公告，称“近年”确有3名曾经或正在该院乳腺肿瘤中心实验室学习或工作的人员患癌，其中2人为在职员工，另一人为外来进修人员。还特别强调“实验室并无在读学生患癌”。

公告介绍了三名患者的基本情况：

黄某，女，2017年至2022年在我院攻读博士学位，此间在乳腺肿瘤中心实验室学习，2022年7月博士毕业后入职我院乳腺外科，从事临床工作。2023年10月被确诊患胰腺癌并接受手术，目前情况稳定。

刘某，男，2013年至2018年在我院攻读博士学位，此间在乳腺肿瘤中心实验室学习，2018年8月博士毕业后入职我院乳腺外科，从事临床工作。2023年6月被确诊患滑膜肉瘤并接受手术，术后恢复良好。

另有一名进修人员为某外地医院毕业博士生。2021年来我院进修一年，在乳腺肿瘤中心实验室工作，已于2022年4月结束进修离开广州，2023年在工作当地被诊断为乳腺癌。

院方公告所说的“近年”，实际上都是2023年，即今年发的病。而且公告没说的，是三人查出的癌症都是非常罕见的恶性肿瘤。那个叫黄敏的女生，得的是一种叫胰腺SMARCB1/INI1缺失型未分化癌，这种癌在胰腺癌中只占2%，而且之前的病例也大都是70岁以上老人。刘某得的“滑膜肉瘤”，也是一种罕见且恶性程度高、预后极差的肿瘤。黄敏的胰腺癌已经发生严重的肝转移，预期只能活几个月。刘某也问题严重。公告却说他们“情况稳定”、“恢复良好”。

而公告中第三位患乳腺癌的外地博士缺乏具体信息，是男是女都不知道，应该是故意隐去。因此有许多人猜这个人应该是个男的，因为男的得乳腺癌的非常少。如果女的得就是常见，公告就不会隐瞒了。

网上说至少6人患癌，另外三个哪去了呢？知情人士说另外三个的确诊报告尚未公布，现在就先压下。未公布确诊的就不算，所以只有3个了。

关键在于，所有这些癌症患者年龄都不到30岁，都非常年轻，而且集中在中山二院，都与乳腺肿瘤实验室有关，又都在最近发病，而且得的都是罕见肿瘤，这难道不奇怪吗？

按正常人的思维，这种现象一出现，那我们首先想到的，就是这个实验室的工作环境或实验试剂等等是不是有问题，应该彻底查一查啊？

但中山二院的又一个骚操作让人惊掉了下巴：他们在8日紧急拆除了这个已经使用了14年的实验室！

当媒体追问院方怎么回事时，院方说这是早就安排好的“消防检查”，正好安排在这天，大家不要胡思乱想……

都可以这么玩，他们也不怕你们吃瓜群众“胡思乱想”。

媒体采访广州卫健委，广州卫健委回复说广州中山二院是国家级医院，我们管不了。

我们先不说这些年轻博士们近期集中患罕见癌症的原因，单说这苏士成及院方的反应，就至少有四大疑点：

疑点1：癌症患者集中时间、集中地点发病，而且都是罕见型肿瘤，年龄都不到30岁。这么不正常，不该彻查吗？

疑点2：黄敏在群里贴出病理报告，只是告诉同事自己的病情，并未质疑谁（当时她也不知道还有其他同事得癌），却被导师二话不说踢出了微信群。这说明苏士成对与实验室相关的致癌情况早已知晓，看到新病例出现，立刻放出粗暴踢人的大招，但反而欲盖弥彰。

疑点3：黄敏及刘某的病历突然于11月7日因“医院数据库升级”被删除。

疑点4：涉事乳腺肿瘤实验室于11月8日因“消防原因”突然被拆除。

网上一查，这个“年轻有为”的苏士成教授1983年5月生人，乳腺肿瘤专家。中山大学孙逸仙纪念医院（即第二附属医院）院长助理、教授、主任医师、研究员、乳腺腔镜中心主任，中山大学中山医学院免疫及微生物系主任。在《细胞》、《自然》等高等级国际学术期刊发表研究成果论文20余篇，有国家发明专利16项，主持/参与国际注册临床试验8项，承担国家及省部级以上课题10余项。妥妥一个学术精英啊。

而苏士成的博士导师，就是中山二院院长宋尔卫，临床肿瘤学家，中国科学院院士，是乳腺肿瘤医学部学术带头人。

苏士成是院长助理，而他导师就是院长。难怪患者病历说删就删了，实验室说拆就拆了。

俗话说，事出反常必有妖。苏士成及中山二院院方这一系列骚操作让整个事件疑云重重，人们对这些年轻的博士博士后们为什么会得罕见的癌症更要一探究竟了。

要查出得病的原因，既专业又复杂，不是吃瓜群众们三言两语就能说清楚的，这必须基于详尽的调查。从目前网上一些业内人士分析，如果问题出在实验室，可能有三种情况：

1）病理实验室最常用的试剂是二甲苯，它是致癌物质，极易挥发且具有较强毒性，如果实验室管理不到位，长期暴露在一定浓度的二甲苯环境中，很容易积累中毒。

2）与乳腺肿瘤培育或抑制研究相关的某种剧毒生化试剂的泄漏或误用。

3）某种基因抑制剂的暴露或误用。苏士成从事促癌机制研究。事件发酵后，有人挖出了苏士成曾发表过的一篇备受争议的癌症研究论文，是围绕一种叫“INI1”的有抗癌作用的基因，研究这种基因的表达受抑制后的后果，结果是会出现高发性恶性肉瘤。而黄敏所得的胰腺SMARCB1/INI1缺失型未分化癌，其病理化验单显示，黄敏的“INI1”显示隐性，即这种基因处于“受抑制”状态，这可能就是她得罕见癌症的原因。而刘某则得了“滑膜肉瘤”。至少他们两人的癌症是不是与苏士成的研究有关呢？那些本来应该用在小白鼠身上的基因抑制剂是不是因为某种原因通过某种方式被实验室人员摄入了呢？

而且还有人猜想，这一事件是不是与当年武汉P4实验室的病毒泄漏有几分相似呢？新冠疫情爆发的源头，很可能源于武汉P4实验室的新冠病毒功能增益研究，可能是军方生化武器研究的一部分。那中山二院乳腺肿瘤实验室的研究会不会也是里边的一种呢？否则为什么要立刻拆了实验室呢？

所有这些，目前当然还停留在猜想阶段。但可以肯定的是，其中一定有见不得人的内情，值得我们继续关注和追踪。