洛基山人

最近中国高调纪念马克思诞辰200周年，也因此，关于马克思的争论，也甚嚣尘上了。包括中国送给德国马克思家乡的雕像，也饱受争议。

其实，分析马克思应该分为两个方面，一个是马克思面对的问题，一个是马克思开出的解决问题的药方。以笔者的观点，马克思面对的问题，或马克思提出的问题，并没有什么错误，资本专制的问题，到现在仍然没有解决。不过，马克思开出的药方，也就是如何打破资本专制的方法和道路，备受争议。

马克思为什么没有面对政治专制，而是直面资本专制？因为马克思看出了资本主义的特性，资本专制是核心，政治被资本所操纵，所以，核心是资本专制的问题。

在马克思的时代，政治专制多少已经获得解决，因为欧洲已经经历了法国大革命的洗礼，原来的贵族和国王的专制统治，已经被推翻，资产阶级已经登上历史舞台。因此，马克思面对的就是另外一个代替了政治专制的资本专制的问题。

只是，马克思开出的药方很多人认为有问题，因为马克思认为，资本专制不能靠资本家的善意和道德来得到控制和制约，那么就只能靠底层的工人来推翻，甚至暴力革命，那么，结果有点奇异：是用加强或恢复政治专制来控制或打破资本专制。这从法国大革命的角度来看，是倒退了。唯一不同是，这个政治专制的后面，不是资本专制或资本代理人，而是另外一个下层的普罗大众阶级。

不过，马克思思想的实践，有两个方向，因为马克思是复杂的，暴力革命，只是其中一个选项，并不是马克思思想的全部。其中一个方向是恩格斯的方向，恩格斯晚年是倾向于走非暴力的方式，也就是议会选举的方式，用一个不受资本控制的选举上来的政府，用税收和福利来控制资本的专制，降低其危害。恩格斯的方向，在北欧已经胜利，而且已经影响到了全欧洲。另外一个方向是列宁的方向，就是暴力革命，武装夺取政权，用政治专制来控制和击败资本专制。俄国和中国走的是列宁的道路。

因此，中国建国后的社会主义，是这样一种混合体：政治专制加资本国家化。在资本国家化里面，工人获得一定的自由，也就是经济民主得到一定程度的实现。但在政治领域，权力集中了。而改开以后的中国，是政治从专制转向了威权，也就是政治权力方面有所开放，权力集中下降，但资本权力增强，资本的民营化，私人化，其实是增强了资本专制的方面。

因为我们都知道，包括西方的所谓民主社会，其实也是体现在两个方面：政治和经济。在公权力方面，也就是政府方面，是民主的，但在公司里面，没有民主，是专制的，这就是西方社会的特点：政治民主，加资本专制。而资本专制的这个问题，200年来，并没有解决。

也因此，很多人到了西方发现，西方也没有多少民主，因为西方的民主只体现在政治民主，而西方的政府，大多是小政府，权力并不大，因此，政治民主，对全社会的民主影响不是狠大，只是一部分。而最重大的，直接影响人们每天生活的，是公司，而公司是专制的。因此，你很难说，西方人都生活的民主社会中。

那么，西方有没有经济自由呢？有，主要体现的三个方面：投资股票，个人开公司，离职自由。也就是说，起码在表面上，一个工人，也可以上升为资本家，如果你投资股票成功，个人开公司创业成功，都可以上升为资本家。只是几率有多大就不知道了。但在你的公司里，还是专制经营的。

列宁道路在于，用政治专制打掉资本专制，转化为国家资本以后，从民主的角度看，在政治民主化上退步了，而在经济民主上进步了，但问题是，经济民主导致效率下降。而革命付出的代价也太大了。

马克思是善意的，希望被资本专制控制的工人和底层，能有经济自由和经济民主，但从道路和方法上，恩格斯的道路成功了，列宁的道路失败了，因为效率不行，代价又太大。中国的改开，实际是在政治上一定程度的放权，而在经济上，降低了劳工阶层的经济民主和自由，加强了资本专制，获得效率的提高，中国因而得到发展的。因此，中国人感受到的民主和自由，在政治方面有提高，但在经济生活方面有下降。

纪念马克思，其实是纪念一个勇敢的人，一个敢于挑战资本专制的人。