Boeing 797-世界军事论坛-军事论坛-世界论坛网（电脑版）

Boeing 797

送交者: 2009年03月27日09:01:30 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话

http://www.esato.com/archive/t.php/t-164430,1.html

0%(0)

波音没有考虑研制翼身融合的客机,只是在探讨作为军用机的可能性 - 教兽 03/27/09 (505)

Fake! http://www.snopes.com/photos/airplane/boein - balisong 03/27/09 (653)

哈哈哈，打来打去最后发现是目标根本不存在 /无内容 - yaa 03/27/09 (411)

目前只能是设想 - y2k 03/27/09 (389)

MD！ /无内容 - 司马昭 03/27/09 (370)

K！ /无内容 - x-file 03/27/09 (377)

我知道这是个假货。呵呵 /无内容 - 挨踢人士 03/27/09 (422)

看着这么多人掺和也不先说一声，该挨踢， /无内容 - x-file 03/27/09 (389)

其实主帖里的评论说的很清楚，这是个假货所以我掺和一把 - 挨踢人士 03/27/09 (436)

主贴里的照片很明显是PS的，但是这种客机的设想由来已久 - y2k 03/27/09 (445)

设想和现实还是有距离的，现实和实用也是有距离的 /无内容 - 挨踢人士 03/27/09 (422)

我认为没有什么技术上的嶂碍 /无内容 - y2k 03/27/09 (398)

技术，安全性，成本　是工程设计的几个关键因素。都要考虑 /无内容 - 挨踢人士 03/27/09 (388)

世界最多的专利发明家是那些似懂非懂的人，波音那么多工程师白吃饭？老美求新值得学习 /无内容 - 老马也糊涂 03/27/09 (322)

似懂非懂跟波音工程师吃白饭，有啥关系？ /无内容 - 司马昭 03/27/09 (331)

也回一下装做懂点军事 - 挨踢人士 03/27/09 (363)

这大风筝前途跟协和不会差不多 /无内容 - 司马昭 03/27/09 (343)

应该有得一拼，所以最好是赶快卖给军方。 - 挨踢人士 03/27/09 (348)

五角大楼能是傻子？这玩意机动能力那么差，起降要求那么高 /无内容 - 司马昭 03/27/09 (352)

动力的确是个问题，起降就不是问题。起威慑作用吧 /无内容 - 挨踢人士 03/27/09 (388)

没舵，我认为起降是个大问题。下面有人说配平片和侧风保持问题 - 司马昭 03/27/09 (375)

这些问题B-2上都解决了 /无内容 - y2k 03/27/09 (371)

你不是B2总师，不用胡吹。797也不存在，也不用争了 /无内容 - 司马昭 03/27/09 (373)

既然B-2能飞这些问题当然是解决了，你发贴说明你上网没问题 - y2k 03/27/09 (356)

黑鸟，F117，航天飞机都能飞，不是说没有问题了，都解决了。 /无内容 - 司马昭 03/27/09 (370)

B-2是傻子搞出来的，是吧 /无内容 - y2k 03/27/09 (350)

那个B2，美军要的是长航程和隐形。结果是轰炸还靠B52 /无内容 - 司马昭 03/27/09 (357)

别的不说，很佩服美国这样的创新精神。 /无内容 - x-file 03/27/09 (342)

舵给创新没了，美国工程师们让这大飞翼雨中大侧风对跑道要点核钱 /无内容 - 司马昭 03/27/09 (339)

无立尾设计，会考虑用矢量发动机控制飞机的转向 - y2k 03/27/09 (345)

下雪天玩后轮驱动是吧。低于500英尺了你还敢转喷嘴？ /无内容 - 司马昭 03/27/09 (333)

左右转不可以吗？ F-22有个无立尾的设计就是结合矢量发动机 - y2k 03/27/09 (348)

我看，你还是真不太懂啊 /无内容 - 司马昭 03/27/09 (322)

矢量控制，双发差动，刹车面差动，都是办法，矢量控制不能不考虑 /无内容 - y2k 03/27/09 (349)

if i understood correctly - f-000 03/27/09 (351)

test - 破例 03/27/09 (310)

都需要 /无内容 - 司马昭 03/27/09 (308)

学习了。美国有造B2的经验，这个应该不是很大的问题。 /无内容 - x-file 03/27/09 (312)

估计机翼两端上翘可以起到舵的一些作用。 /无内容 - x-file 03/27/09 (293)

帆翼有舵作用？不会吧 /无内容 - 司马昭 03/27/09 (340)

减少涡流，增加升力。相对来说增加了飞机的稳定性。 /无内容 - x-file 03/27/09 (325)

这么大的飞翼，我觉得稳定性和升力应该不是考虑重点。机动能力才 /无内容 - 司马昭 03/27/09 (329)

我认为稳定性是最大隐患 /无内容 - y2k 03/27/09 (339)

你不是才说这个是伟大的气动设计吗？结果有稳定性隐患？ /无内容 - x-file 03/27/09 (344)

估计复飞率极高 /无内容 - 司马昭 03/27/09 (294)

靠两个翼，坡度能到10度？小国家没空域玩这个大风筝。 /无内容 - 司马昭 03/27/09 (214)

其实blended wing body也是有点问题的。 - 破例 03/27/09 (407)

都这个时代了还在想否认翼身融合？难道是沈飞出身？ /无内容 - y2k 03/27/09 (259)

但是我还是支持bwb的，各个方面要考虑的周全才能下手。很多东 - 破例 03/27/09 (283)

你既然支持，跟我抬杠算怎么回事？为了反对而反对？ - y2k 03/27/09 (284)

我支持汽车，也一定要支持你汽车能在水地跑的说法么？！ /无内容 - 破例 03/27/09 (265)

‘搞‘工程的连起码的态度和热情都没有，你还是在餐馆洗碗合适 /无内容 - y2k 03/27/09 (283)

你这么快就转入搞人身攻击了？就事论事你不会？ /无内容 - 破例 03/27/09 (276)

我认为你根本不是个搞工程的人，少在这里拿几个术语装B - y2k 03/27/09 (373)

嗯。我这中餐馆上网里还过滤了youtube. /无内容 - 破例 03/27/09 (281)

还有个问题是低翼载带来的gust response. - 破例 03/27/09 (239)

如果和传统的tube+wings来比，侧风对翼身融合的影响小 - y2k 03/27/09 (275)

你这句话有依据么？你知道不知道侧风的时候左右两边的有效功角是 - 破例 03/27/09 (293)

流线体和园（甚至近长方型如J8-2截面），那个阻力大？ /无内容 - y2k 03/27/09 (314)

你在胡说八道啥？ /无内容 - 破例 03/27/09 (355)

你既然是内行，能否直接回答问题？光说术语不能证明你不是傻瓜 /无内容 - y2k 03/27/09 (293)

那么快就转入人身攻击了？ - 破例 03/27/09 (316)

你自己的问题都是不完整没有办法理解的东西。让我如何回答。 - 破例 03/27/09 (303)

即便你的水平世界第一，问你是男是女，你都不好意思回答吗？ /无内容 - y2k 03/27/09 (309)

问问题时候基本条件边界要给清楚。 /无内容 - 破例 03/27/09 (351)

我问的问题你没必要装不明白 /无内容 - y2k 03/27/09 (277)

你穿的衣服是啥颜色的？ - 破例 03/27/09 (311)

内行不应该打击外行的热情 - scar9999 03/27/09 (478)

嗯，应该诱歼。 - 破例 03/27/09 (316)

当年搞boeing JSF的时候搞主翼的流体的人在初步设计的 - 破例 03/27/09 (272)

那个牛人干脆连F-22,F-15都否定了算了 /无内容 - y2k 03/27/09 (224)

Wow,１０００人，１６个双排坐一字列开来(大家一定要去坐)，佩服。 /无内容 - ingi 03/27/09 (170)

这才是伟大的气动设计 /无内容 - y2k 03/27/09 (221)

首先想到的2个优点 - y2k 03/27/09 (296)

结构恰恰是个不利因素。因为舱内要增压。最佳剖面是近似圆。 /无内容 - 破例 03/27/09 (222)

飞机的承重最大的因素是气压吗？翅膀断还是漏气导致的事故多？ - y2k 03/27/09 (223)

翅膀是最不容易断的，因为设计的时候，那里的承受力最强。 /无内容 - x-file 03/27/09 (217)

好好看看 - y2k 03/27/09 (302)

我不能看到贴的东西？能用语言描述一下么？ - 破例 03/27/09 (221)

C-130救火机的翅膀断了。不过好像没听说过客机翅膀断了。 /无内容 - x-file 03/27/09 (223)

一个单例。咋不贴贴华航的７４７因为机体修补失误在空中解体？ - 破例 03/27/09 (221)

再看看这个我前两天贴得 - y2k 03/27/09 (230)

你贴的都是些啥？youtube?我彻底看不见。想证明些啥？请 - 破例 03/27/09 (237)

是一个空展里一个小飞机的翅膀断了，想说明翅膀很容易断。 /无内容 - x-file 03/27/09 (245)

能说明啥问题？知道不知道两种载力分布的特点是不一样的不能对比 - 破例 03/27/09 (218)

再来一个 - y2k 03/27/09 (228)

你最好贴个波音747翅膀断了的。 /无内容 - x-file 03/27/09 (241)

漏气,fatique cycles. /无内容 - 破例 03/27/09 (220)

漏气 /无内容 - doub1e 03/27/09 (221)

呕吐中... /无内容 - 破例 03/27/09 (223)

介话器小了点，破例得破例开放点胸襟。 /无内容 - ingi 03/27/09 (229)

人装逼也要挑一个自己懂的来装。 - 破例 03/27/09 (222)

说到你的G点子上了（玩笑哈，别认真），老破就这一点点抹不开， - ingi 03/27/09 (221)

学工程的目的不是用来解释难题如何难解的,那是任何人都能做的事 - y2k 03/27/09 (214)

首先，我是搞工程，不是学工程。第二，你连啥是难题都不知道。如 - 破例 03/27/09 (225)

既然你是搞工程的，为什么要否认最新的发展趋势呢？ /无内容 - y2k 03/27/09 (233)

我否定的是你提出的某些所谓的优势。 - 破例 03/27/09 (265)

你如果是搞航空的，就你这个思维，我可以断定你没大出息 /无内容 - y2k 03/27/09 (230)

那么快就转入人身攻击了？ - 破例 03/27/09 (222)

你好像没有资格对我评头品足吧？ /无内容 - 破例 03/27/09 (223)

你一出口就知道你在本行是个吃不开的废物，在这里找平衡哪？ - y2k 03/27/09 (239)

喂，我今天人身攻击过你么？ /无内容 - 破例 03/27/09 (233)

你攻击在先，而且完全是无理取闹 /无内容 - y2k 03/27/09 (264)

我哪里个贴里攻击你人身了？ /无内容 - 破例 03/27/09 (226)

我否定了么？我说了一点细节就是“否定”？再次呕吐。 /无内容 - 破例 03/27/09 (222)

难题你自己都说了，最难得是飞控 - y2k 03/27/09 (211)

有哲理, 你应该当哲学家! /无内容 - scar9999 03/27/09 (191)

像魟鱼。感觉头重脚轻，另外，发动机和重心好像不在同一个水平面 /无内容 - 锄禾 03/27/09 (221)

我看不到图。是不是那个BWB? /无内容 - 破例 03/27/09 (188)

Yes, BWB. Can't link the page - f-000 03/27/09 (186)

哇，漂亮。头三年让别人先坐，呵呵。 /无内容 - x-file 03/27/09 (154)

	实用资讯

北美最大最全的折扣机票网站
美国名厂保健品一级代理,花旗参,维他命,鱼油,卵磷脂,30天退货保证.买百免邮.

一周点击热帖

更多>>

一周回复热帖