首先想到的2個優點

送交者: y2k 2009月03月27日09:37:56 於 [世界軍事論壇] 發送悄悄話

回  答: 這才是偉大的氣動設計 由 y2k 於 2009-03-27 09:24:52

1. 結構強度比傳統設計好，相同的材料可以把飛機做的更大，或者說比同樣噸位的傳統設計的飛機更加堅固安全 2. 機體採用升力體優化設計，阻力小，耗油低

0%(0)

0%(0)

結構恰恰是個不利因素。因為艙內要增壓。最佳剖面是近似圓。  /無內容 - 破例 03/27/09 (331) 　　　　飛機的承重最大的因素是氣壓嗎？翅膀斷還是漏氣導致的事故多？ - y2k 03/27/09 (323) 　　　　　　翅膀是最不容易斷的，因為設計的時候，那裡的承受力最強。  /無內容 - x-file 03/27/09 (317) 　　　　　　　　好好看看 - y2k 03/27/09 (400) 　　　　　　　　　　我不能看到貼的東西？能用語言描述一下麼？ - 破例 03/27/09 (315) 　　　　　　　　　　　　C-130救火機的翅膀斷了。不過好像沒聽說過客機翅膀斷了。  /無內容 - x-file 03/27/09 (325) 　　　　　　　　　　　　　　一個單例。咋不貼貼華航的７４７因為機體修補失誤在空中解體？ - 破例 03/27/09 (329) 　　　　　　　　　　再看看這個我前兩天貼得 - y2k 03/27/09 (324) 　　　　　　　　　　　　你貼的都是些啥？youtube?我徹底看不見。想證明些啥？請 - 破例 03/27/09 (333) 　　　　　　　　　　　　　　是一個空展里一個小飛機的翅膀斷了，想說明翅膀很容易斷。  /無內容 - x-file 03/27/09 (333) 　　　　　　　　　　　　　　　　能說明啥問題？知道不知道兩種載力分布的特點是不一樣的不能對比 - 破例 03/27/09 (320) 　　　　　　　　　　　　再來一個 - y2k 03/27/09 (330) 　　　　　　　　　　　　　　你最好貼個波音747翅膀斷了的。  /無內容 - x-file 03/27/09 (336) 　　　　　　漏氣,fatique cycles.  /無內容 - 破例 03/27/09 (316) 　　　　　　漏氣  /無內容 - doub1e 03/27/09 (337)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊