日前中共决定修宪，其中最令外界关注的内容就是取消国家主席两届十年的任期规定。至少国外的评价基本倾向负面，认为是一种退步。许多海外中文媒体和网评甚至将此举同袁世凯复辟帝制相提并论。

中国1982年宪法规定国家主席任期。中共党魁之前是主席，现在是总书记，是中国实际最高领导人。党章对党魁并没任期规定，但在邓小平时代后期，同宪法规定同步，形成了两届十年的潜规则。中共党魁并没特定要兼任国家主席，另外根据中国政治结构，作为国家元首的国家主席也没有实权。政府行政实权在总理手上。这一点同印度和大部分的欧洲国家相似。因此从实际政治操作角度说，取消国家主席任期限制对中国政治体制影响非常有限。当然，习近平的这个动作的关键冲击是暗示他将翻转党魁两届任期限制的潜规则。但那毕竟不是一个明文规定，习要终身当总书记，无需修宪改党章。但怎么说，新规定的确可以让习终身占据身兼国家主席的名义和实质的最高领袖位置。

先说这件事情负面的情况。首先是观感不好。人类历史发展到现在尤其在二战后，国家领导人的任期陆续由无期限转向有期限。一方面是民主政治体制的扩散。另一方面终身任职实权统治者，通常被称为独裁者或集权者，执政风险和压力相对较大。除了所谓的开国元勋或对国家有极突出的重大贡献者可能稍好之外，民众容易对其执政缺陷失误积怨。因而执政者要持续掌握权力往往就需要借助政治高压手段压制批评和奖励迎奉拍马，原来就容易趋向僵化的执政更容易导入歧途，最终水覆舟危及自身，四大皆空。许多政客明白之后自然要考虑收益和成本。其次不容易让人服气。世界上难道就你一个行？这次中共对取消任期规定没见到有任何说辞解释，大概是因为没什么特别好的道理可以说。再者是根本大法中的关键规定说改就改，给后面立了一个不太好的榜样。

但观感不好不等于就是坏。当然好坏的标准是国家和人民的利益尤其是长远利益作为衡量。比方玄武门之变。目前取消任期规则还无法得出必然是好是坏的结论。但我们仍可以说一下它潜在好的情况，而且具体必须从习的角度去看。

习上台后同前两任江胡执政至今最明显的差异就是大规模反腐。大规模反腐的背景自然是因为空前的腐败现象。这个情况客观说是胡执政十年江的权威凌驾与胡之上所造成的。胡为了抵御江的掣肘，也尽力拉帮结派形成自己的势力圈。改革开放后，中国年年都说反腐败，但胡的十年腐败已经到了从最基层开始一直到最顶层核心，是世人皆知的情况。中国共产党此时已经基本蜕化成类似外国尤其是第三世界国家常见的一个内部利益派阀林立的集权执政集团，尤其像它的胞兄中国国民党。如果说中国的情况比大部分第三世界还是好，重要原因是邓小平所设立的发展方向基本正确。官僚体系虽然腐，但还至少并没有烂，仍然可有效执行发展计划。发展经济同党内利益集团利益大方向一致。高速的经济发展给党内利益集团获取巨额利益的同时目前也能提供机会给大部分民众，甚至也惠及相当的社会底层。这种现象在四小龙也呈现过。但再往下走的情况就难说。中共是否能步台湾韩国和新加坡的后尘稳步进入发达经济体会是一个问号。其中中国和四小龙的最大差别是几乎没有法治的传统甚至社会特别是精英层由衷的认同。中国至今仍然是一个延续几千年传统的人治社会，是否能未来能同现代工业社会兼容仍属疑问。如果胡遗留下来的模式继续走下去，结果必然是利益集团的地位加速固化，形成一个彼此互相掣肘制衡同时互相交易利用的官僚资本统治结构，逐渐封死社会中下层提升的渠道，埋下未来在经济危机时爆发大规模社会动荡的祸根。参照台湾的发展，以中国的规模，社会动荡的规模在地球上也必然是超级巨大的。参照苏联伊朗伊拉克利比亚不太远久不堪回首的过去，中等发达社会是可以在强烈动荡中短期内大幅度萎缩倒退甚至彻底变成废墟的。再参照南美，高度不公平和腐败的政治体系和社会将扼杀国家发展的动力，即使能逃避严重动乱也难逃陷入发展陷阱而无法自拔。这几种情况如果不是导致中国崛起失败，至少也能导致中国崛起无法完全达标，所谓中国梦碎。

中国要避免陷入这个坑，必须深化目前的反腐行动，继续清除以贪腐官僚、官二代、红二代勾结国内外资本集团所形成的在党内体制内有强大影响力的利益集团，提升中国社会公平环境水平。在中国这样仍然是人治政治结构的现实环境下，台面上的人物似乎只有习具备条件能承担这样的挑战。出身背景和人脉不够靓丽的胡锦涛已经证明了在强大的各派利益集团掣肘之下举步艰难。如果习近平不能将反腐进行到底，后任基本没有可能再完成。因为要做到这一点必须要以超强政权力量推行，高度集权几乎是必须的。挡人财路人是要同你拼命的，当然难以在七嘴八舌热烈讨论当中成事。这应该是习决定集权续任的最关键考虑点。中国崛起的关键仍然是内部问题，国际问题和台湾问题还是处于一个相对次要的地位。当然长期续任对妥善处理国际和台湾问题有帮助是一个事实。

目前许多批评指出反腐并不彻底，有大量明显漏网和姑息，包括了对习家族和王家族的各种传言，因此许多论者判定习的反腐败仅仅是政治清除异己的藉口。但从各种信息看，胡十年当中的政治局常委加上前任江当政时期的常委往下，没有甚至很少直接间接大大小小贪腐问题的高官恐怕属于少数，如果算上亲友仗势贪腐敛财，几乎完全廉洁的官员不是没有，但也鳞毛凤角。如果完全一刀切，中央政权恐怕会瘫痪。现实上要清理恐怕只能有分轻重急缓。另外，习王等约束亲友家人的传闻也似乎有客观迹象。退一步而言，从多数贪的环境变成少数说极少数贪再怎么说也是一种进步。最近时段中国政坛廉洁度提升并非是单面之辞。

从世界其他国家的发展经验看，在中国这个发展阶段的条件下，强力个人集权甚至极权独裁模式比统治集团内部分权制衡模式效果要好。在压制了社会最上层对钱权资源垄断条件下，更容易形成对社会中下层相对比较合理公平的竞争发展环境。甚至对建立相对有效的法治体系也有帮助。这个情况在韩国台湾新加坡都显示过突出的成就。反之就是一种统治集团内轮流坐庄，彼此竞争但同时也勾结照应予以方便，牺牲国家和民众利益。印度墨西哥和后马科斯菲律宾都是典型的范例。今天台湾也出现重新滑向这种结构的趋势。当然极权独裁并不是对国家发展的保障，埃及穆巴拉克、智利皮诺切特、菲律宾马科斯，更不用说非洲许多国家的总统们都是典型的负面案例。但单就推行惠及平民大众的国家发展而言，集权模式还是比轮流坐庄更有明显效果。都有石油资源的独裁的萨达姆伊拉克、卡达菲利比亚同轮流坐庄的尼日利亚比较就很清楚。当然这个比较也可以说明相反的问题，就是独裁体制崩溃的灾难后果会比轮流坐庄的半死不活社会对国家和民众的伤害更严重。今天世界上绝大部分国家包括发达国家都曾经实行过或者仍在实行实质上的集权体制，重点是如何最终从集权平稳改出过渡到有效的非集权体制。二战后过渡比较成功的韩国算一个，可能朝鲜在旁边的压力有一定的作用，太乱大家都没法活。

习落实集权对中国另一个潜在正面发展是外界可以期待他会付出额外的努力推动中国国力的持续稳定和高速崛起，用实际成绩抵消反对他揽权的党内外声浪和巩固壮大支持他的党政军群基础。美国初步对习集权反应担忧中美对抗会因此升级，潜台词自然包括中国实力相对于美国的迅速提升。

习上台后首先强调要实现中国梦，最近提出不忘中共建党的初心。结合他推动改革开放以来前所未有程度的反腐行动，外界似乎能感受他意图扭转中共庸俗化趋利化腐败化的趋势，不管怎么说还是有一种理想式的追求，同赤裸裸个人权力追求的穆巴拉克、皮诺切特、马科斯、乃至袁世凯等还是有明显区别的。中共毕竟曾有非常突出的不惜个人牺牲追求理想的历史。当然问题是习如何利用这个集大权于一身的机会将他阐释的中国梦再推进一步，让他有机会以突出成就超越江胡而名留青史，或不幸让人言中，陷入所谓绝对权力导致绝对腐败的世俗陷阱，对中国崛起造成伤害甚至灾难，目前外界也只能等待答案，但至少说要下有意义的负面结论还有点过早。况且，许多批评忽略了党媒几乎在第一时间刊登的微妙低调说明，修改任期不等于（实行）终身制。