1: 都是开国之父，而且是靠自己的军队一步步打下来的。 毛赢了内战和外战；华赶走了大英帝国，创造了美利坚。从建国的功业以及军事成就看，两人不分伯仲。

2: 华以及他的战友们创造了迄今为止人类历史最现代最文明的政治制度的框架以及理念，为美国200多年的繁荣奠定了基石。毛沿袭了苏联的社会主义制度，自己折腾一番，不得要领；最后发动文革，生灵涂炭，留下一个巨大的烂摊子，要不是老帅们最后力挽狂澜，中国也许将进入黑暗时代。这一点，毛完败。

3: 谈完了军事政治成就，经济就不谈了。对开国之父们来说，打下了江山，建立了一个稳定的制度，经济就是一个相对更低层次的战略问题了，主要看用人了。再说了毛的经济才能不值一提……

4: 最后看人品：对于华的人格，我没研究过，不敢妄言……但几点：华不眷恋权力激流勇退；华没有迫害战友，他的战友们在他退位后，继续完善他的政治理念，发展国家；华没有发动错误的运动，使民不聊生……有人拿黑奴说事，但奴隶制度不是在华的手里产生的，这不是他的错，他只是没有纠正这个旧的历史问题。再说了，黑奴是泊来品，不会影响当时国之根本，以及本国人民之命运与幸福，不是根本问题，至少在当时。毛相比之下，不用多说，人品完败……

有人总认为毛千错万错，那都是毛为了人民为了自己的理想而犯下的错……这是非常愚昧无知和可笑的。毛深研中国历史，深谙权力操作之术，比起蒋介石和历史上的帝王们，毛更懂操纵民意利用民意；不夸张地说，毛是厚黑之大成者；他是极度的实用主义者……当然没有这些特质，毛是不可能从党内脱颖而出的。但毛又具有诗人的狂野浪漫与不羁，这种理想主义浪漫主义，混合他的厚黑功利的实用主义，也许就导致了文革的悲剧....

之所以比较他们，是因为太有可比性了，都是开国之君，都是靠着自己的实力打拼出来的，都创立了差不多大小的伟大国家，都站在相似的历史当口上，拥有绝对的威望……但最终却走上了不同的道路