弗格森案的问题是法院的只采信对警察有利的证词

根据威尔逊在法庭上的陈述，体重132公斤的布朗走过来。就在威尔逊要下车的时候，布朗将他的车门用力关上，过来朝他脸上打了两拳。威尔逊拔出了枪，而布朗抓住他的枪说：“你这个胆小鬼，根本不敢开枪。”在抢夺的过程中，威尔逊扣了扳机，在车内打了两枪。

　　证据显示，威尔逊的脸上有被打过的痕迹，肌肉与骨头受伤。他在车内开的第一枪打中了布朗的指尖。在威尔逊的枪上有布朗的DNA，证明两人曾经抢夺武器。在警车的内外以及威尔逊的身上都发现了布朗的血液和DNA，证明了布朗半身进入警车的说法。威尔逊在车内开的第一枪，枪口朝下射击，与出现武器争夺的说法吻合。车内搏斗的结果，是布朗的大拇指受了枪伤。
评论：以上无争议，布朗如果这时被打死，警察是正当防卫。

　　目击者说，枪响之后布朗逃跑，威尔逊下车追赶。之后几十秒中发生的事情，目击者就有了不同的陈述。布朗的伙伴威尔逊说，布朗先是逃跑，威尔逊朝他背后开了一枪。之后布朗转身，举起双手说：我没有带枪。但是威尔逊依旧开枪打死了他。其他证人说，威尔逊起先并没有开枪，但是布朗转过身来向威尔逊冲过去，这时威尔逊才开枪将他打死。至于布朗是否举起双手，目击者中众说纷纭。至于布朗如何举手，举了多高，是掌心朝外还是握紧拳头，说法更是五花八门。检察官说，一些证人后来承认，他们的说法并非亲眼目击，而是听说。

评论：法院只信对警察有利的证言，布朗的伙伴威尔逊离事发地点最近，看的也最清楚，说的也很合理，法院不信。法院信的是：枪响之后布朗逃跑，威尔逊下车追赶。然后，布朗又突然转身过去高举双手猛扑警察。可笑吗？对！一个中枪逃跑的人会毫无来由的回头找死？然道黑人有高举双手攻击的拳术？如果这个合理以后警察叫你举手你千万别举手。显然威尔逊的说法比较合理，法院否定威尔逊的理由逻辑都不通，请看：

证据显示，布朗中的六枪都是从正面打的，否定了警察从背后开枪的说法。枪击的角度证明布朗当时正在朝威尔逊走过去或者跑过去。威尔逊警官在法庭上描绘了他自己当时的感受：“在那个时刻，他（布朗）看上去就是下决心要冲过子弹，看上去他对我向他开枪非常愤怒。他脸上的表情，是直瞪瞪地看着我，似乎我根本不存在，根本不在他冲过去的方向。”

评论：“证据显示，布朗中的六枪都是从正面打的，否定了警察从背后开枪的说法。”逻辑水平要多差才能的出这个结论？布朗中的六枪都是从正面打的，不能够否定了警察从背后开枪的说法？只能证明：枪没打中背后。合理的解释是：布朗先是逃跑，威尔逊朝他背后开了一枪。没击中（子弹可能是贴耳而过，震慑了布朗），布朗听到枪声之后转身（一个逃命的人没有特殊理由不会停止逃命的），举起双手说：我没有带枪。而法院用逻辑不通的想法轻易否定了对警察不利的证词。

布朗有没有冲向警察有不同的说法，按警察的证词是他先开枪，威尔逊警官在法庭上描绘了他自己当时的感受：“在那个时刻，他（布朗）看上去就是下决心要冲过子弹，看上去他对我向他开枪愤怒非常。他脸上的表情，是直瞪瞪地看着我，似乎我根本不存在，根本不在他冲过去的方向。”如果换你也会“愤怒非常”因为已经举手投降了，还被开枪。

法院应该公平对待每个人，黑人，白人，警察都是公平的人。布朗不是好东西，并不代表警察可以枪毙他。如果警察控制不住怒火法院也没有权利偏听偏信。