繁体中文  
 
世界商讯
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 首页 |
 
版主:黑木崖
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 
碳减排协定不是马关条约(转贴)
送交者:  2009年11月30日02:02:47 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话
作者:吕俊
   
自碳减排的概念从西方传入以来,如何减排已经成为时髦话题。特别是年底联合国气候大会将在哥本哈根召开,相信不少人还不清楚,这次大会的主要矛头是指向 中国和美国。以欧洲日本为代表的政治势力计划强加一个碳减排限额在中国和美国头上。美国由于其人均碳减排数量高达19吨之多,很可能作出让步。但是,碳减 排一定会增加传统制造业的成本,使得中国不参加强制减排的制造业更加有竞争力,所以美国的策略是一方面加高进口中国商品的贸易壁垒(如轮胎特保案),一方 面积极拖中国下水,试图使中国也接受一个碳排放限额。这样,西方世界在碳减排问题上针对中国和印度的同盟就形成了。哥本哈根会议就是这个同盟与中国等发展 中国家交锋的主战场。
  
  中国是否可以接受一个碳减排限额呢?或者,中国可以在什么样的条件下接受一个碳减排限额呢?西方社会的同盟气势逼人,同时占据(窃取?骗取?)了道德的制高点和媒体的优势。接受?还是不接受?得三思而后行。三思之后,我有几点疑惑与大家分享。
  
  一、 人权的疑惑
   人人生而平等,自由本身就是福利。生为美国人,人均可以排放19吨的二氧化碳;生为欧洲日本人,人均可以排放8.5吨的二氧化碳;生为中国人,人均可以 排放5吨多二氧化碳;生为印度人,人均只排放1.7吨二氧化碳。在既有水平上设定碳排放的限额,特别是按照国别来设限,将是全球种族歧视的新高峰。中国人 如果在哥本哈根会议上签署了在既有水平上设定的碳减排限额,就是自认中国人下贱于欧美人,无异于签下了二十一世纪的马关条约!一切支持中国接受当前限额的 行为都是汉奸卖国行为!在这个问题上,一部分投资界的人士,无论是基金经理还是分析师,应该明辨是非。“新能源”和“低碳经济”都没有错,但鼓吹中国自设 限额,则于“胡x 泰”之流没有分别了!大是大非还得划清界限。
  人类自身制造的不平等问题其实不难解决。假设全球碳排放限额总共只有100亿 吨,那么将这100亿吨平摊到每个人头上,多排放的人口向少排放的人口购买碳排放权,将现在的CDM机制扩展化普遍化。既解决了碳减排的资金来源问题,也 解决了人权平等问题。本来这个解决方案并不复杂,但美欧日等国拒绝承担出资方的责任,可见真正拖累全球碳减排的正是喊得最凶的那些国家。此外,由于长期的 计划生育政策,中国实际上已经为碳减排作出了重大贡献,这也为人所忽略。碳减排的限额是巨大的资源,它的价值将如同土地一样珍贵。围绕限额资源的争夺必将 十分激烈而长期化。
  
  二、 每年五千亿欧元的代价谁来支付?
  西方文明的发展和繁荣,本质上来源于对人权的尊重。发展权 是人权的重要部分。但现在与过去不同,发展似乎要交费了!按照减排的需要,高耗能产业,煤炭石油产业,实际上已经没有多少上升空间了。在现有能源中,天然 气最清洁,石油燃烧排放的温室气体二氧化碳比较多,烧煤排放的二氧化碳最多。而煤恰恰占中国能源七成以上的来源。相比之下,法国70%的电力是核电,美国 1/3 的电力是天然气发电。如果中国接受了既有水平上的碳减排限额。相当于设定了煤炭产量上限,发电设备产量上限等等,这类无增长的行业将退回到用分红收益率估 值。另外钢铁化工产业的成本也将大幅度上升。发达国家钢的需求量少,而且钢的保有量多,大量使用废钢电炉炼钢。中国的钢需求量极大,但钢的人均保有量较 少。主要用铁矿石、炼铁水炼钢,得用焦炭,二氧化碳排放无法减少。目前中国的人均电力消耗只有2149度,不及韩国的30%。假设到2025年,中国人均 耗电也达到韩国水平,如果用煤炭发电,碳排放量仅此一项就增加70亿吨。即便新能源得到迅猛发展,减排了20亿吨,碳排放量仍然会多增50亿吨,从而使中 国每年的碳排放量从目前的57亿吨增长到107亿吨。届时新能源占到所有能源总量的20%不到,仍有很大发展空间,同时,传统产业在这十五年时间里也有体 面的增长。并非讽刺的是,如果现在就接受限排,反而压缩了新能源产业的发展空间。一般认为,以现有的电网技术,类似风电、太阳能这样的不稳定电源不能超过 电网总容量的15%,也就是说,如果接受碳减排限额,电力方面的新能源应用最多减排8.55亿吨,而且再无增长空间,远远少于20亿吨的市场容量。
  所以,即使作为新能源技术的拥护者,也必须为传统产业、传统能源技术留下发展空间。为电网技术、储能调峰技术的发展留出十五年左右时间。封杀传统能源产业发展空间并不必然使新能源产业受益。
   另一个值得一提的话题是煤炭、石油、电力、钢铁、建材这些占据中国经济主体的产业界对哥本哈根会议的态度。同往常一样,它们麻木不仁。国际铁矿石产业的 整合不是在一夜之间发生的,垄断局面形成的过程中,中国钢铁企业没有任何反应。现在一个新的更大的危机正在酝酿,它们一如既往地无动于衷,大概等到碳税直 接影响到它们效益的那一天,也就是转嫁给消费者了事吧。这个碳税的金额将是非常惊人的。假设设定了碳排放限额,新建火力发电装机容量将必须在国际市场购买 排放权。按照现有的CDM机制推算,考虑到中国购买的量会达到约50亿吨/年,乐观估计每吨排放权售30欧元,这些企业每年必须缴纳1500亿欧元的排放 费。实际上中国的购买量太过于巨大,每吨二氧化碳的价格可能会被炒到100欧元。从而导致中国每年必须缴纳5000亿欧元的排放费。由于前面已经计算了 20亿吨的被中国的新能源产业抵消的部分,因此这1500亿到5000亿欧元排放费是无法抵消的,只能转移到消费者头上。此外,汽车用油的碳排放费还未计 算进来……
  
  三、自主决策之惑
  气候科学仅仅在五年之前还是冷门学科,研究的人很少。冷门学科无法吸引最优秀的人才,更 缺乏充足的经费和良好的研究条件。气候学科拿不出全球气候变化的研究成果。这不是他们的错,是神华集团和宝钢集团的错,在被征收上百亿的碳排放费之前,希 望他们能够掏出几个亿资助一下中国的全球气候科学研究。无论如何,在十五年之内,国家的最高决策者只能将信将疑地引用外国气候科学家的研究结论,而这个结 论最终要求中国付出每年数万亿元的代价。
  气候科学比一般人想象的要复杂的多。它显然比原子弹爆炸和送宇航员上天更复杂。因此,地球上功能最强 大的超级计算机常常首先用来研究气象和模拟大气变化。即便如此,地球是如此一个庞大而又精妙的系统,使得几个月以后的气象预报都无法做到。所谓气候科学家 预测几十年后气温会升高多少所使用的无非是两样证券投资者并不陌生的东西:“趋势”和“模型”。缺陷很明显:任何趋势都是回头看才能确认,昨天和今天的上 涨不代表一周以后还会涨。同我们使用的DCF估值模型一样,气候变化的模型也必定塞满了一系列人为参数,微小的参数调整将导致完全相反的结论。为了得到必 须碳减排的结论,气候学家必须证明以下A.B.C.D.E.F六个命题都成立,这六个命题分别是:
  
  A. 在最近几十万年人类活动的地球上,气温是恒定的。
  
  B. 全球气温正在升高并且无法自然逆转。
  
  C. 气温升高1.5-6摄氏度是有害的。
  
  D. 气温升高是人类活动造成的,不是由于非人力的原因导致的。
  
  E. 温室气体排放一定使气温升高。
  
  F. 工业化活动不会使气温降低来抵消温室气体排放的升温作用。
  
   请注意这六个命题必须全部以高于90%的置信度成立,即便这样,碳减排的必要性也才刚刚超过50%。可疑的是,这六个命题的结论至少到现在还漏洞百出。 例如就命题C而言,目前引用的气温数据采样点只覆盖了全球陆地面积的23%,没有海洋气温和水温的准确数据。如果海洋温度不变甚至降低,全球气温升高的趋 势就不能确认。如果海洋升温,水分蒸发会更加强烈,使得内陆可以得到更多降水,沙漠会变绿洲,人类宜居面积扩大。这样命题C 就不能确认。工业活动排放的一些物质对气温有降温作用; 气温波动有其内在的自身原因等等; 地球是如此复杂,容不得我们草率地下任何一个结论。为了验证人类对于地球的生态系统和大气环境的知识是否足够,美国建成了模拟地球的“生物圈2号”试验 室。这个试验的结果告诉我们三个令人惊讶的事实:
  
  第一:“生物圈2号”从来就不能持续独立运转一年以上,证明目前人类的地球知识远非完备,所谓的生态和大气预测模型经不起实践考验,没有实用价值。所谓的预测除了“看图说话”以外与巫术无异。
  
  第二:试验室内部冬季的二氧化碳高达4000PPM,夏季只有1000PPM,证明气候变暖会加强光合作用和植物生长,自然降低二氧化碳浓度。实际地球大气中的二氧化碳含量只有358PPM。
  
   第三,实验室内部的被科学家们认为“应该多出来的二氧化碳”实际并没有出现。据信是被混凝土吸收了,其数量多到用百分比而不是PPM来计量的!按此逻 辑,作为消耗世界上一半水泥的中国,我们蓬勃的房地产业和基建设施已然是世界上最大的碳捕捉工具。如同计划生育的碳减排功效一样,这也被西方世界忽略了。
  
   利用媒体的霸权,西方已经将碳减排的理念贩卖到了联合国和全世界。但西方的媒体有多么可靠呢?九年以前,新千年之际,“千年虫Y2K”被西方认为是一个 必须认真解决的大问题,搞得每个人都知道“千年虫”的危害,各企业不得不花费巨资更新电脑软硬件。千年之交过去后,除了IT厂商大发横财之外,什么也没有 发生。
  
  碳减排有无必要,不应该是西方世界认为必要,于是通过媒体的动员,政客的游说,塞进联合国,来设一个限额来要求我们做这做 那。由于气候科学是冷门科学,中国很不幸地暂时丧失了对这个问题的独立判断力。我们已经向南极派出了新的考察队来钻冰分析古大气成分,但太迟了。在中国具 备独立判断力之前,大约有十五年时间不宜做出任何刚性的承诺。
  
  新秩序
  如果国家A 希望国家B 做一件事,可以有三种方法。方法一,以武力强迫,就像甲午战争与“马关条约”的签订。方法二,以利益引诱,一半多用于对小国。方法三, 世界末日法——如果不怎样怎样,就是世界末日,所以必须……。这是邪教组织屡试不爽的方法,被广为普及,蒙蔽了不少缺乏独立思考能力的西方青年。
   气候问题,如果它真的存在,决不是全人类必须共同解决、同时需要中国承担国际义务的唯一问题。贫困问题、恐怖主义、核扩散问题、全球金融安全都很紧迫。 如果气候问题的解决模式被各国接受,实际上就确立了一种新的国际政治秩序。碳排放限额将成为联合国征收的第一种全球税收的基本依据。为了全人类的共同利 益,也许有一天中国必须让出一部分主权,但可以确定一定不是今天。中国还需要十五年时间舒舒坦坦地完成看齐韩国水平的工业化。地球上的化石能源总会烧完 的,发展新能源和节约能源刻不容缓,但碳减排理应是自愿的、作为结果的行为。当前阶段碳排放限额是不可接受的!
  十五年之后,中国应该成为新能源的最大供应者。到那个时候,新能源技术已经进入比拼大规模批量制造的阶段,而油价必定早已创出历史新高。这是后话,以后有机会专文再论
0%(0)
0%(0)
  美国国内煤炭消费好像也差不多十二亿顿(?)  /无内容 - 老六路 11/30/09 (451)
    节能减排这个口号明显误导。 - 道友 11/30/09 (493)
        你先搞清什么是污染。  /无内容 - 道友 11/30/09 (521)
          因大量燃烧各种能源所额外产生的大量CO2,就是污染。  /无内容 - 老朽 11/30/09 (508)
            这种定义法不如说你想要什么是污染物什么就是污染物。 - 道友 11/30/09 (500)
              没错!增加的噪音是污染,增加的城市照明也是污染,丢弃的饮料瓶 - 老朽 11/30/09 (515)
                你看,你又使用混淆黑白的手法把CO2和化工污水及癌混在一起。 - 道友 11/30/09 (487)
                  再说一遍:因提高人类生活品质所额外增加的CO2就是污染。  /无内容 - 老朽 11/30/09 (524)
                    再说一遍,那是没有科学根据的蠢话。 - 道友 11/30/09 (523)
                      俺不认为燃烧能源所产生数量巨大的CO2,全部都被植物吸收掉了 - 老朽 11/30/09 (504)
      "所以能量使用得多,意味着生产效率越高" ... 不一定。  /无内容 - 被禁言的人 11/30/09 (473)
        人自从使用火以来能量就比做猴子时大得多, - 道友 11/30/09 (499)
          把能源省着用(节能),也减少了污染,难道不对吗?  /无内容 - 老朽 11/30/09 (473)
            不是节能,是提高能量使用效率。  /无内容 - 道友 11/30/09 (485)
      typo, 正确的说法是提高能源使用效率。  /无内容 - 道友 11/30/09 (474)
        这与中国提出的目标:单位GDP减排(减耗)有冲突么?!? - 被禁言的人 11/30/09 (463)
    导游:TG没你想象的笨吧?  /无内容 - hetero 11/30/09 (441)
      TG有时比你想象的笨,原因在于无知(不是说你无知)  /无内容 - 挨踢人士 11/30/09 (427)
    减少单位GDP二氧化碳排放又不是总量,玩玩数字游戏把GDP弄  /无内容 - gec 11/30/09 (467)
        生产同样的产品,比别人多耗几倍的能源.降低能耗也就降低生产成  /无内容 - gec 11/30/09 (466)
          你怎么那么糊涂,中国生产同样产品怎会比别人多耗几倍能源? - 道友 11/30/09 (473)
            现实正是这样。比如生产一吨酒精,咱中国平均需要二吨蒸汽。按照 - 老朽 11/30/09 (497)
              再举例子:解放CA-10卡车百公里油耗29公斤(36升),手 - 老朽 11/30/09 (536)
                你在自相矛盾。 - 道友 11/30/09 (506)
                  知道每年中国食用与工业酒精产量是多少吗?我还没关心燃料酒精呢  /无内容 - 老朽 11/30/09 (532)
                    如果你要说食用酒,那就是胡扯了。 - 道友 11/30/09 (494)
                      外行了!自己琢磨吧。若能翻出我日前关于杂醇油的贴子,或有启发  /无内容 - 老朽 11/30/09 (461)
                  我正是要指出目前的技术落后,所以中国需要一场技术改造升级。  /无内容 - 老朽 11/30/09 (472)
          降低能耗也就降低生产成本.(破程序,老被砍断).  /无内容 - gec 11/30/09 (485)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
北美最大最全的折扣机票网站
美国名厂保健品一级代理,花旗参,维他命,鱼油,卵磷脂,30天退货保证.买百免邮.


一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
 
Jobs. Contact us. Privacy Policy. Copyright (C) 1998-2022. CyberMedia. All Rights Reserved.