还有国内十几位PI实名公开实验不成功，浪费大家时间经费（这可不是中医秘方）。

2016-10-10来源：中青在线 作者：邱晨辉 叶雨婷          中青在线北京10月10日电（中国青年报·中青在线记者 邱晨辉 叶雨婷）10 月10日晚，12位学者站了出来，决定实名公开他们“重复”韩春雨实验方法的结 果：“阴性的”、“不工作”等等。这样结论的通俗表达即是，他们没能“重复” 出韩春雨的实验，其实验方法“让人怀疑”。     这并非第一次有人质疑韩春雨的实验方法，但愿意实名站出来，并接受公共 媒体的采访，却十分罕见。今年5月初，河北科技大学副教授韩春雨在Nature  Biotechnology(《自然·生物技术》)发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方 法“NgAgo”，后有人质疑这个所谓的新方法，“实验没法重复”。     今天一早，科技日报在头版刊发报道《韩春雨就“重复实验失败”答科技日 报记者问》，其中提到，“韩春雨（说）：他们（指实验重复失败的科学家，记 者注）要是愿意实名出来，我们就让重复实验成功的人实名出来。”     北京大学生命科学学院研究员魏文胜是12位学者之一，对韩春雨今天的说法， 他说，包括他在内的不少学者认为，“不能再拖了，必须要发声，要让国际科学 界看到我们这个领域（即基因编辑）中国科学家的态度。”     魏文胜告诉中国青年报·中青在线记者，在过去几个月内，他所在实验室的 四五名学生，根据韩春雨论文里所提到的实验方法，做了多次、不同的尝试，但 实验结果均没有发现基因组序列的改变，即“实验方法得不到重复的验证”。     中科院动物所研究员王皓毅的实验也得到类似的结果。针对韩春雨文章中 “效率较高的三条gDNA”，他的两名学生，分别独立进行内源基因的编辑，却都 无法检测到目标基因的突变。他说，“我们也尝试了二次转染gDNA, 延长培养时 间等，但都没有阳性结果。”     他说，多位老师都按照韩春雨论文的描述，使用同样的细胞系，同样的gDNA,  针对同样的目标基因进行编辑，但仍然没有得到阳性结果。     事实上，今天愿意实名站出来公开表态的另外10位学者，即浙江大学生命科 学研究院教授王立铭、北京大学分子医学研究所教授熊敬维、中科院动物所研究 员李伟、中科院生物物理研究所研究员王晓群、北京大学生命科学学院研究员孙 育杰、中科院上海生科院生化与细胞所研究员李劲松、上海交通大学教授吴强、 温州医科大学教授谷峰、华东师范大学生命科学学院研究员李大力、中科院上海 生科院神经科学研究所研究员杨辉，也均向中国青年报记者表示，他们所在的实 验室未“重复”出韩春雨的实验。     王立铭说，他所在的实验室做了很多尝试，其实验结果很明确：“在我们测 试过的所有条件中，我们都没有观察到NgAgo方法对果蝇基因组的编辑活性。” 当然，从逻辑上说，NgAgo在果蝇胚胎中没有基因编辑活性，并不能证明NgAgo方 法存在错误，更加不能简单推导出韩教授团队存在学术不端的嫌疑。但王立铭说， 尽管如此，科学研究的成果，既然发表在学术期刊供全世界同行讨论和学习，就 必须保证其“真实无误、可重复”。     王立铭认为，既然在过去5个月的时间内，都没有学术同行能够顺利重复其 结果——至少没有人实名站出来声称，自己做出了符合韩春雨论文中声称那么 “高效”的结果。他认为，韩春雨本人和相关方面就需要采取行动，进一步确认 其真实性，为维护学术共同体的生存和信用做出自己的努力。     这也是12位学者愿意公开发声的初衷——首先，是给出科学同行重复实验的 结果，其次，是给出他们作为科学同行的一个态度，魏文胜说，“今天，我们这 些做过实验的人，愿意实名站出来公布我们的结果，而非简单的口水漫谈——这 就是我们作为中国科学家的态度。”     当然，他们还有一个更为重要的呼吁，即希望有关方面组织第三方介入，尽 快将这件事情调查清楚。     魏文胜说，已经过去了5个月，因为这项技术而带来的质疑，韩春雨本人， 并没有给出“实质性”的回应；而韩春雨接受经费的资助方，也并没有进行调查； 他所在的高校，虽然声称调查，却并未给出令人信服的结果，不免让人“失望”。     今天，中国青年报·中青在线记者致电韩春雨，他告诉记者，对于多名科学 家实名发声无法重复实验，“我不做任何评价”。他还提到，“过上一两周左右， 我们这边还会有回应。”     （实习生刘淑君对本文亦有贡献）