你的逻辑前提是，必须要有出土文物（而且还必须得是古希腊时代原版正装的），才能证明古希腊的存在。如果这能是唯一标准，世界历史就要土崩瓦解了，包括我们中国的。

但事实上，考证历史除了文物，还有文献等其它重要手段。特别是在我们中国，田野考古只是近代从西方引进的技术，特别是大量汉简出土更是没几十年前的事。而此前上千年里，中国历史主要是靠文献考证，你不能说因此中国、中国历史以及经典著作都是不存在的，或者说假的。你读过夏商周断代工程报告吗？其中很大一项工作就是文献学手段。依你的逻辑，这就全是假的是，是吗？

如果一段文明为历史史书明确记载，一位学者始终受到后世学者赞扬传颂，甚至其学术成果对后世学术的发展产生了巨大影响的，那么我们就没道理因为缺乏原始文稿这种过于苛刻的要求而否定其存在。中国的许多经典像论语、老子和孙子兵法都是这样的，即使我们近年来没发现那些汉简，它们也一样是伟大而不可否认的。某些西方学者出土文物为由质疑中华文明，是完全没有道理的。

但很不幸，你现在就是学了他们的那一套，反过来否定古希腊文明的存在。这听着很过瘾，可惜根本经不起推敲。更何况，其实古希腊文明的证据实在太多，你自己不了解而已。

正因为不了解，对你来说，古希腊和亚里士多德等等，只不过是一个毫无意义的名词，所以否认其存在没有任何心理障碍，拿它换点虚荣心还是很值得的。就像那些所谓西方学者，否定那些他们根本不懂的中华文明经典，是不必有任何负罪感的。

但于我而言，古希腊文明是太多鲜活的人物、精彩的学术和令人叹为观止的古迹。我看过世界上许多博物馆、图书馆里的古希腊文物，包括到希腊旅行，我在许多经典著作中，读到古罗马乃至中世纪最卓越的学者对古希腊文化，包括对亚里士多德本人的高度评价。而你居然说这一切都不存在，这于我就像听说春秋战国及其所有思想家都不存在一样，太不可思议了。

你的观点不过是听何新说的。我看了他的文章，这位爷西学功底是根本不行的，所以其所引用的证据居然是苗力田对《亚里士多德全集》版本问题的一段说明。苗先生原意，显然是在说古籍传承和今天翻译考证多么不译，但到何新嘴里就变成否定亚里士多德及古希腊存在的铁证了。这也太离谱了，如果苗先生有此意，他还用费尽如此心力去翻译这本“伪造著作”吗？

说实话，苗先生的考据，并没有超过西方学者探讨过的范围。《亚里士多德全集》本来就是后人收集整理其著作而编集成的，再经过多次损毁散失以及传抄，其某些著作是否忠实原著，或者是否本人亲作，都是存在质疑和探讨余地的。西方学者对此也有许多研究和讨论，苗先生不过是引用而已，并非他突然发现的。这就跟我们讨论论语与尚书中哪有真伪假托等一样，只是版本学问题，而非否定其人其学术思想存在的证据。这跟我们中国学者考据古代经典也是一样的。

所以说，依你们这种逻辑，否定的不只是古希腊文明，完全可以否定一切古代文明，包括中华文明，最终就是陷入历史虚无主义，好像我们人类的知识都是任空掉下来的一样。其背后，既有偏狭的意图，又缺乏学术传承的知识。这两样都是我无法改变的，所以你不愿讨论是个好的选择。