，按照现代汉语的表达习惯，“既非……又非……”这种句法结构既否定了“既非”之后的“依赖”这一（默认的）极端，又否定了“又非”之后的“斗争”这一（默认的）极端；所以，如果作者以上的结论可靠，那么它显然为原作者“莫高估……”的核心倡议或结论提供了切实可信的证据，因为“莫高估……”显然比“既非……”对“依赖”定性更理性而有分寸；但是滑稽可笑的是，作者一方面在事实上支持了原作者的结论，但另一方面却又在口头上否定了或试图否定它，请问这是为什么？