那边自己被打伤的反击，你定义为斗殴；这边只被推坐而杀人，则是

送交者: 师夷 2009月05月20日02:04:26 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话

回  答: 完全不一样。哈尔滨那事属于街头斗殴；这姑娘属于完全自卫， 由 carwen 于 2009-05-20 01:30:01

自卫，还是“完全”的，为什么你认为自己就是公正的呢？

0%(0)

0%(0)

斗殴当然要有人先动手，没人先动手就不会有斗殴，而且双方 - carwen 05/20/09 (417) 　　　　不因强弱而倾斜是为公正，事实是它的基础。 - 师夷 05/20/09 (425) 　　　　　　事实就是那姑娘在防卫，这没有什么好辩论的。当然，我是基于网上 - carwen 05/20/09 (422) 　　　　　　　　最大事实是邓女杀了人。至于这个杀人是否正当防卫，正是需要法律 - 师夷 05/20/09 (436) 　　　　　　　　　　我们的认识有差距：我认为如果 1，强行“推坐”在沙发上两次 - carwen 05/20/09 (459) 　　　　　　　　　　　　目的不能算事实吧？其他的行为在大多数纠纷争吵的场合都可见到， - 师夷 05/20/09 (399) 　　　　　　　　　　　　　　难道我上述的1、2、3还仅仅停留在目的上吗？不是事实吗？ - carwen 05/20/09 (448) 　　　　　　　　　　　　　　　　我没有否定你的123，不过3里的目的不属于事实，不能混为一谈 - 师夷 05/20/09 (454) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　邓女反击的多种方式：1，讲三个代表 2，促膝谈心 3，普法 - carwen 05/20/09 (433) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　老卡油菜，不写剧本浪费了。希望邓女的律师比老卡强点。  /无内容 - 师夷 05/20/09 (428)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯