1. 马克思主义理论的真正瑕疵在哪里？其实这个理论对于（当时的）资本主义的认识还是很深刻的。但是其产生环境只是欧洲的资本主义社会，而地球上的人类社会还有其它各种形态。也就是说，马克思主义可以说比较接近局部真理，但肯定不能涵盖整个人类社会，因为它是典型的divide-and-conquer研究方法的产物。其实这个现象在研究庞大复杂系统的自然科学里比比皆是。看看生物学和大气海洋科学，有太多的局部规律在更大系统里失败的例子。从这个角度说，马克思列宁主义还真是货真价实的“科学”社会主义，因为其思想方法、适用性和局限性都太像一些科学了。

2. 鉴于马克思主义的局限性（1），中共革命成功的原因并非是引进马克思主义，而是因为毛把马克思主义中的一些成分（比如从经济政治角度把社会划分为阶级，比如在俄国革命实践中对群众的组织手段）跟中国的实际情况合理地结合在一起。也可以说是中国特色。你对中共的一些看法（比如“不愿意实事求是”）其实是忘记了“中国特色”这个中国成功的核心因素。

3. （2）里提到两个因素：毛泽东和中国特色。先说毛。如果从事实和逻辑来推理，没有毛的中共能够成事（=夺取全国政权）的可能性实在不高。证据太明显：看看井冈山之前的中共在干什么？从失败走向失败，而且是多次的。如谓孤证不立，再看看遵义会议之前排斥毛的那个阶段中共在干什么？还是从失败走向失败，连部队都快死光了。邓说没有毛中国革命可能会在黑暗中摸索很久。很久？十有八九是forever！最后能不能如缅甸那样在边区混成个军阀割据都要看天意。毕竟，当初连在江西划出一小片建立苏维埃政权，不是都被委员长像烧荒赶兔子一样地给赶得四处流窜了吗？也正是因为这一点，我特别鄙视那种当着中共高官却说毛坏话的人（比如不热）。如果你不吃中共的饭，随你怎么骂都不涉及人品。既然吃了中共的饭而且还是最高档次的饭，再骂毛就是数典忘祖过河拆桥，是不懂知恩图报的小人。

4. 再说马克思主义跟中国国情相结合。中国当时的国情是什么？思想陈旧一盘散沙，内患不断外敌连连。这种情况下如果想成事就得黑白分明，有所为有所不为。后世人们挂在嘴头的一句批评就是中共一直没有言论自由，你也说中共在某些方面“不愿实事求是”。以中共长期所面临的各种局面，什么都能说就根本不可能形成一股足够庞大的力量，更不可能形成对庞大力量的有效使用。龙多旱人多乱，这么简单的道理，凡是真正做事的人都懂，只有站着说话才不腰疼。至于中共第一代领袖大都不是无产阶级出身，我倒是觉得这恰恰是这个群体的高尚之处，因为他们如果出于个人私欲，那么他们应该全力维护自己所出身的阶级而不是冒着高概率的掉脑袋风险去推翻它。