阿妞不牛

最近国内自媒体广为转发美国华裔学人洪朝晖发表于2020年7月的一篇文章，还统一加上醒目标题：“深刻！如何阻止中美关系的恶化”。

这可以看作是中共当局时到今日，内部部分势力试图看到中美关系有改善而释放的信号，或者做出的努力。这篇文章发表时俺就看了。 但是看一眼一笑而过：因为俺虽然理解作者希望中美关系改善， 甚至希望中共从良的苦心，但是他研究分析中美关系看法的基点是根本性错误的：他的假定是美国一直误判中共与中国，没有真正认识中共是中国国家民族的真正代表，从当年“丢失了中国”美国内部争吵， 到如今会再一次丢失中国。

相对于美国人关于“谁丢了中国”的争论，沈大伟David Shambaugh 曾经·在2019年提请中共注意“谁丢失了美国”？也就是说中共到底是谁把中美合作搞成敌对的？

洪朝晖提出的改善中美关系的药方是：中美要和平共处，必须寻求“信仰外交”(faith diplomacy)：中美关系从1972年到1979年的基础是“共享的敌人”(shared enemy)；1979年到2013年的基础是“共享的利益”(shared interests)；但是敌人与利益随时变化，只有将两国关系建立在“共享的价值”(shared values)，才能长治久安。

他提出的“信仰外交”，俺觉得是因为蓬佩奥任国务卿时在尼克松纪念馆讲话，公开提出了对中共不能再有信任，甚至不能采用里根对格巴乔夫苏联的“信任但要查验”Trust but verify政策， 而是“不信任并查验”No trust but verify。因此对中共的“信任”，美国政府哪怕是拜登也不好再哪壶不开提哪壶。于是来一个信仰feith. 这倒是逼近了真实：中美过去的信任与不信任，在于利益与信仰的异同。本质上中共与其教父苏共一样，在信仰上是与美国立国理念格格不入的。苏联美国两国的立国理念信仰， 其实都是世界上的异数。 但是这两个异数有根本的不同：美国独立宣言与宪法只是强调自己的独特与包容，而苏共的共产党宣言与苏联宪法， 则是强调他们的理念制度扩展到全世界的排他性神圣使命。中国共产党与苏共是一脉相承的。二战期间美国并没有忘记甚至忽略苏俄和美国本质上的不相容， 但是罗斯福政府里却有不少美国人稀里糊涂喜欢上了中共。然后就有了美国关于“谁丢失了中国”的大辩论。

洪朝晖划分1972年到1979年的中美关系基础是共享敌人（应对苏联）， 以及1979年到2013年共享利益， 大致是正确的，但也是肤浅的。他认识到了中共与美国根本性的价值观不同。因为价值观根本性的不同与敌对， 这些共享敌人以及利益， 也就是通通的权宜之计，甚至逢场作戏罢了。当然， 共产党国家之间信誓旦旦的友谊万古长青也都是做戏，这是因为他们共同的价值观就只允许一个红太阳普照世界，土匪山寨一定最后为了究竟谁是那不落的太阳非火并不可。因此从某种意义上说，共产党国家与自由民主国家建立的关系还往往比共产党之间的“友谊”来得实在。那么洪朝晖最后提出的将中美两国关系【建立在“共享的价值”(shared values)，才能长治久安】也就实际上被自己逻辑否定了。中美关系走向敌对甚至全面对抗， 是中共的基本价值观建党建政执政目标与美国立国理念的根本性结构性矛盾冲突，而且是不可调和的。说要中共与美国建立共享价值观，就是企图和平演变中共，或者让美国演变成中共那样。这怎么可能尿到一个壶？

因此， 这篇一年多后被国内盖印为“深刻”的宏文，一点都不深刻。中美走向决裂，是中共初心使命与奋斗目标，甚至他们成功的标志以及胜利的新起点， 就如同普京发动对乌克兰战争，是普京个人恢复沙俄苏联荣耀的抱负实施，甚至他执政成功的一个重要标志一样，他们拥有了势力来搅局甚至自残，整人杀人改造世界来扩大自己无穷的“安全空间”。只要这样设想一下， 如果是中华民国战后一直存在发展到如今势力，中美也会有矛盾，但绝不是如今中共国这样与美国西方势不两立不可调和剑拔弩张敌对对立， 因为不可以想象中华民国会在二战后接连与美国打仗，哪怕是蒋介石独裁世袭，也不会七十年如一日从爷到父到孙，一代代告诫国民党与中国人“美帝亡我之心不死”。

就这么简单。

中国早丢了：丢给了斯大林毛泽东和包子。现在干脆丢给普京吧。美国要不起中共国了。中共拥抱过尼克松卡特，但也从来没有拥有过美国。