在当今世界上，人类长期争论的一个问题是社会发展道路问题。资本主义社会究竟好不好？社会主义社会具有优越性，那么其优越性在哪里？

西方主流社会的价值追求是所谓自由主义。虽然自由主义不能与资本主义划等号，但是，自由主义的社会制度为当今资本主义社会提供法律保障已是不争的事实。即使在资本主义国家里，人们不时也在争论资本主义的制度是否可取。美国曾经出现自发的占领华尔街的群众运动。美国的主事者担心民主制度是否稳固。

在中国这个典型的所谓社会主义国家里，虽然统治者嘴上说坚持社会主义不动摇，行动上的市场经济却是资本主义经济运行的一个特异模式。一方面，经济生活资本主义化了，另一方面，统治者却一心想着走所谓中国特色社会主义道路，还要坚持公有制，最终还是要走社会主义道路。暂时利用资本主义经济方式最后走向共产主义是领导人内心的想法。即使人们不争论姓社还是姓资的问题，这个问题仍然绕不过去。

个人认为，整个世界陷入姓社姓资的争论和潜意识下的社会制度之间的竞争是近代以来近五百年社会现代化进程中的一个必然结果。人类摆脱不了这个宿命。但是，这是近代以来欧洲的思想家们思索社会发展和寻求正义带来的一个不可避免的后果。由于那些思想家思索社会发展的思路走偏，人类的社会发展迷失了方向。争论是资本主义好还是社会主义好就是其最大的后果之一。人类至今在这个困境中挣扎而不能自拔。西方社会的理论家和思想家很纠结。比如，美国的主事者在全球化和孤立主义之间摇摆就是人们不能认清资本主义实质的一个表现。在中国，即使统治者声称很自信，包括理论自信和道路自信，他们也没有提出任何一个理论令人信服地反驳为何资本主义经营方式能够发展生产力，而社会主义却不能。比如，公营企业的效率总是低于私营企业的效率。如果不解决这个问题，社会主义的广阔前景就是一个笑话。

那么，西方思想家的思索出了什么问题？个人认为，西方思想家论证建立一种财产权的制度是文明社会的开端和建立国家的理由是他们从此思路走偏的开端。霍布斯在论证人类建立政府的理由的时候表示，如果没有一个政府保障私有财产权，人们就不会去积极从事生产劳动，因为没有财产权的保障，谁都会担心自己的劳动成果会被其他强盗抢去。只有成立一个政府，保障私人财产权，人们才会从事生产劳动。于是，保障私有财产权是文明社会进步的一个条件。这个观点对不对？当然对。于是，人们也就不难理解以后的思想家在这个问题上的论述。比如，洛克在论述政府的合理性的时候表示，如果政府不保护人们的私有财产权，不保证人们的生命安全，人民就有权起来推翻政府。他们在论述人类的文明社会的发展的问题上都将财产权视为一个最基本的条件。后来，卢梭在论述文明社会的时候，虽然他没有这样论述私有财产权，他的看法与前面提到的思想家的思路是一样的。卢梭认为，人类在原始社会里，人们是没有私有财产权的，相反，他暗示，那时的人的财产都是公有的。所以，他认为人类社会的不平等与私有财产权有关。只有在文明社会里，才会有这种社会不平等。再后来，马克思也是这样思索社会发展的。但是，马克思进一步认为，人类社会最终实现公有制，将实现人与人之间的社会平等。虽然马克思在他的著作内批判过霍布斯、洛克和卢梭，在某个方面说，马克思的思维与被他批判的人的思维没有什么不同。所有这些思想家都将建立某种财产所有权看作人类社会建立国家的基本原因。我认为，这是西方思想家思索人类社会发展出现的失误。虽然他们的思想给人类社会以启迪，但是，他们的思路走偏，以至于造成今天我们这个地球上的各种挥之不去的严重问题。今天我们这个地球上遇到到这类问题的根源在于那些思想家。虽然人们认为他们是引导近代以来人类社会进步的灯塔，他们的思想中的某些方法论也给人类社会造成负面影响和后果。这种负面影响和后果经历了近400多年的演化。人类至今还无法从那样的阴影中摆脱出来。

固然将建立某种财产权制度视为人类社会文明进步的关键有一定道理，但是，这个理论观点不应该成为人们认识人类社会进步法则的基本指导思想。一个突出的表现是，认为私有制是历史的一个进步的人士也不能断然否认私有制也有其消极影响。比如，虽然私有制保障人们的正当劳动成果，人们也没有找到一个完全理想的办法来证明当一个人掠夺或剥削另一个人的劳动成果或财富的时候这种制度也总是正当的。马克思以此论据批判私有制。虽然马克思与其他西方思想家一样思路走偏，人们论证私有制是十全十美的社会制度还需要作出进一步的努力。好多人认为公有制好。但是，他们也未必能说服所有人。比如，在中国实行公有制的时候，就出现众人吃大锅饭的现象。干好干坏一个样。实行公有制的时候，不老实的人可能多吃多占了别人的劳动成果。总而言之，争论是私有制好还是公有制好，不会有实质结果。都可能有一些问题。用一句通俗的话说，说社会主义好的人和说资本主义好的人都无法说服对方。根据我们按照逻辑来争论问题的经验，出现这种现象的原因是双方都走入思维误区。这就是近代400多年以来西方思想家思维走入误区的结果。人类不走出这个误区，他们就无法解决当今世界面临的问题或争论。

那么，什么才是认识人类社会发展的正确思路？从人类离开原始社会而向文明社会演化的长期进化过程看，不应该从财产权的设计来分析和探明社会进步的轨迹，而应该从人类社会的规模的扩大来说明这个问题。应该看到，自从人类使用语言以来，他们不断创造和开发媒介，媒介延长通讯距离，媒介让更多的人能互相通讯和互动，媒介的运行导致人类建构一个大规模共同体，即国家。以前以亲属关系为基础的社会被以后的以语言和媒介互动为基础的社会所取代。人类社会经历了一个从量变到质变的过程。人类的文明化过程就是人类社会的重建过程。而人类的社会进步将取决于采用各种语言解决方案。换言之，人类的文明社会是他们使用语言的结果，他们解决问题的手段还是语言。财产所有权只是这些语言解决方案实施过程中的一个结果。关键不在于财产权，而在于如何利用媒介让语言发挥建构社会关系的作用，从而实现社会的正义和进步。只要采用那些语言解决方案，不管采用何种财产权的制度，都会对所有人有利。其实质就是，当人类摆脱了利用暴力来决定分配的时候，他们就取得了社会进步。也就是说，语言解决方案就是避免用暴力来决定分配的方法。如果有人最终用强制力建立私有制或公有制，结果可能就是灾难性的。语言解决方案意味着人们以自由的方式同意国家建立一种所有权的制度。如果人们选择语言解决方案，就不会再出现枪杆子里面出政权的现象。

当然，我不是说今日西方社会的管理都是错的。西方人奉行经验主义，他们并不完全照那些思想家的想法去做。他们在实践中总结经验。尽管他们也接受思想家的指引，只要发现思想家的观点有错误，他们就会按照实践的经验来修正自己的做法。他们的问题在于，其理论没有跟上。他们没有一套系统的理论来说明他们的治国理政是对的。言论自由、自由选举和法治都是语言解决方案应用的典型。但是，他们没能从一个可行的角度来系统地证明为什么要实行他们坚持的制度。早年，他们的那些思想家关于财产权的理论反而让人们感觉马克思关于公有制的理论有道理。他们的思路走偏导致马克思的思路走偏。而信奉马克思主义的国家又对他们的制度构成挑战和威胁。避免这种情况，实质上需要一个总体理论。他们缺乏一个总体的理论。本人写的书Language and State: A Theory of the Progress of Civilization就是要贡献一个总体理论来说明这一点。对于中国而言，如果中国的知识分子了解我的理论的话，我的书或许能帮助他们终结关于姓社姓资的争论。邓小平曾经表示：不争论。用行政手段让人们不争论只起暂时作用。相信人们还是会争论。只有提出一个新理论并且能让人们信服才能真正终止那个争论。如果人们换一种方式看人类社会的发展，包括不再用马克思的那种理论来看世界的话，社会或许就能取得真正的进步。这样，整个世界或许也能拨开云雾见晴天。