法國大革命核心價值：平等

【平等是催毀專制極權的利器】

張三一言

[一] 平等的政治功能

平等不是指消除自然差異，平等是要求社會上的政治平等：所有生命應平等地得到社會的保障。不得以種族、經濟、階級、性別、信仰、性取向之類作為歧視和差別對待的理由。

自由天然地有利於強者，自由是強者尤其是統治者當然擁有；無權者需要奮力爭取才能擁有自由。

天然擁有自由的強者必然反對平等；因為一旦弱者也擁有與強者相同自由，強者地位降低、弱者地位提升，強者被迫與弱者處於同一等級；強者不成其為強者，強者必不甘心，所以強者必然反對平等。

平等是無權百姓爭取目的，也是消除強者獨享自由的利器；平等同時是催毀專制極權的利器。

以平等爭弱者自由剋強者自由。

統治者強調自由，無權的平民百姓強調平等。

沒有限制或制衡的自由天然地有利強者，所以強者、統治者總是強調自由。弱者“自然地”沒有自由，因而也就極力爭取自由。自由遂成為強弱兩者共同價值。

歷史和現實中自由之聲高揚，是統治者及其御用文人和沒有自由並爭取自由的無權平民百姓共同聲音組成。

在人類發展史上強者不欠缺自由；在人類發展史初期完全沒有平等，只有等級，皇帝貴族權官是高等人，平民百姓是低等人。

無權的低等人利用平等思想作利器爭取自由也爭取平等。基於平等體現正義，經過漫長發展史，到今天，平等累積了相當實力，能與強者的自由(強權)抗衡。這一史實證明正義力量無窮。

人類政治史，人類權利發展史證實：強者自由與弱者平等抗爭，是專制統治者與無權的平民百性鬥爭在政治思想方面的表現。

現在有人批判平等，在政治思想邏輯上是適應和配合共產黨政治統治需要；是御用理論。

[二] 法國大革命核心價值：平等

盧梭在法國大革命的結果是善果還是惡果？   

誰恐懼法國大革命？

批判平等者說：“盧梭卻以其充滿激情的“自由”與平等思想為人類鍛造出了更加沉重且邪惡的精神枷鎖。”、“盧梭的“自由”思想中正包含著十分強烈的平等訴求。”、盧梭“ 提出了一種對自由的獲得構成最大障礙的自由觀”。還有：“法國大革命的實際精神導師卻是盧梭”、“法國大革命的血腥與屠殺正是盧梭激情四射的“自由”與平等思想的最終結果。”

法國大革命核心價值是平等；持續批判盧梭平等就是否定法國大革命的自由平等博愛精神，否定正義。

所謂反對法國大革命中的暴亂和殘酷，鴻鵠之志在批判平等；平民百姓張三一言志在批判批判平等。

其一，法國大革命給人類帶來善果還是惡果？

先搞清楚法國大革命的本質事實。

法國大革命的本質事實是絕對君主制與封建制度、傳統君主制的階層觀念、貴族以及天主教會統治制度被自由、平等、博愛等新原則推翻。共共和制度取代帝制；翻天覆地改變政治制度、政治思維。

若沒有法國大革命，今天西方沒有自由民主堡壘美國，東方還是清王朝或孫皇朝毛皇朝。

這一翻天覆地的政治制度思想意識改變，整個歐洲的皇室因而心生恐懼；今天中國人批判法國大革命是共產黨一黨專政統治者對法國大革命恐懼思想延續的表現。

平民百姓歡迎支持法國大革命，實踐法國大革命路綫；專制獨裁極權統治者則相反。

根據這些本質事作判斷：法國大革命是平民百姓的善，是專制極權統治者之惡。

其二，有評論說：“盧梭所憤憤不平的不平等現象本質上是以私有制為基礎的自由社會中的人們在社會地位與財富分配上的不平等，即所謂文明社會中的不平等。”

不平等，包括現代文明社會不平等，是社會的偶然還是必然？統治階級強者主張是必然；平民百姓認定是社會發展過程中的階段性事實。是人為的，不是天然的事實，是暫時性，不是永恆的現象。平民百姓認定在人類發展長河中，是由不平等走向平等，永恆地持續向平等發展。

其三，反平等者提“天然不平等”論來反平等。這也是一種誤導。現代社會上反的不平等是人為的不平等，是反對特權，不是自然現象的不平等；不是反對諸如男人體格比女人強、人們在身高、體魄、智力、美醜等方面天生就是不同之類的自然不平等。

為甚麼共產黨鐵定是統治階級，人民是鐵定被統治階級？為甚麼共產黨有統治特權？這是特權是人為產生的，不是天然如此。人們反的是這類不平等和特權。

[三] 羅爾斯無知之幕證明平等正義性

羅爾斯無知之幕，強有力證明人類本性自然地選擇平等、沒有辦法不選擇平等。

由羅爾斯無知之幕假設，可以看到平等是應然，但是現實的果然則是不平等；這些平等由人類的財富、權力塑造。不平等之人爭取平等，歷史證明爭自由爭人權爭平等取得了肯定勝利，足證平等具有無窮無盡力量，這力量源於平等具有無可否定的正義性。

正義需要平等才能實現，正義需要通過平等體現。

這就是法國大革命力倡平等的偉大意義。

人類發展史證明，人類既是越來越自由，也是越來越平等。

因為自由與平等有矛盾，所以，每一個歷史時間，自由與平等在都有其接合點。接合點有合理有不合理、有正義有不正義有反正義；今天中國在反正義處接合。

20171009