孟子经常偷换概念或故意混淆概念的类型来打倒辩手。《孟子•告子上》说：告子说：“生之谓性”。与生俱来的就是天性。孟子说：“生之谓性也，犹白之谓白与？”即：天生具有的是本性，就像一切白色称作白一样吗？”告子说：“是的。”孟子借题发挥说：“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白犹白玉之白与？”白羽毛的白，就像白雪的白；白雪的白就像白玉的白吗？”告子回答说，是的。接着，孟子来了个毫无道理的“偷天换日”：“然则犬之性，犹牛之性；牛之性，犹人之性与？”那么，狗的本性就像牛的本性，牛的本性就像人的本性吗？


众所周知：白羽、白雪、白玉都是属于物质，他们的白色来自于他们对光的反射；白色是光的特定波长的性状，可以把不不同物质的白色视为同一。


既然白色是光的特定波长，白色就是一种物质；所以，“白色”属于实体概念。


而“犬之性”“牛之性”，“人之性”是指各种动物（人也是动物）的天性，显然，各种动物的天性既有相同一面，也有各自的特点。因此，不能把“犬之性”“牛之性”，“人之性”视为同一。


在这里，“犬之性”“牛之性”，“人之性”都是属性概念，而前述的“白色”属于实体概念，这两类概念是不同的类型。因此不能混为一谈，搞原始思维的乱比推理。孟子却将不同物体的白色“相等性”移植到不同动物的“天性”上，由各种动物的“天性”不“相等性”，从而否定“生之谓性”，进而提出“何必曰利”、“人性可以改造”——“人人都可以尧舜”的谬论，和当代曾经的培养大公无私的共产主义人性运动如出一辙。


这是典型逻辑错误，是属性概念与实体概念的混淆。


《资本论》和《政治经济学》都犯此类错误，故意混同不同类型的概念以便暗度陈仓。譬如：马克思说价值是一种关系，关系是属性；又说价值是结晶，结晶却是实体。这样，实体与属性就混为一谈了。


又如：马克思说资本不是物是社会关系，可是人们投入的资本总是一定的实体啊。马克思把实体概念与属性概念弄成了一锅稀粥。


从孟子到马克思主义，犯同样逻辑错误。说明我们思维方式出了故障，没有学好逻辑，不能正确思维，很容易被忽悠。