用户名:
密 码:
忘记密码?
繁体中文  
 
版主:bob
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 
30年后,丑陋的中国人更加丑陋 z
送交者:  2015年09月08日14:54:29 于 [世界时事论坛] 发送悄悄话

  作者:朱大可

  导语:1985年8月,台湾作家柏杨出版《丑陋的中国人》,以“酱缸文化”的概念继鲁迅之后再次批判中国人的劣根性。该书随即引发两岸阅读热潮,迄今30年一版再版。著名评论家朱大可先生认为,反思力的存在,是衡量民族国家是否健康的重要标尺,也是所谓“国家软实力”的坚硬核心。但在狭隘民族主义思潮的包围中,任何自省和反思的努力,都会面临声势浩大的敌意。这30年,国民人格的集体性崩塌已经势不可挡。更严重的是,对人格障碍的基本觉知,仍然没有建立起来。很多自作聪明、自欺欺人的“鸵鸟”,遮掩或者无视问题存在,加剧了文化人格病症的恶化。而“人格障碍”的疗愈和改造,是一个比觉知更难讨论的话题,鲁迅和柏杨也未来得及出示有效疗法。宗教和美育,曾被当作改造国民性的良药,但在引导者都出了问题的当下,这两种疗法也陷入困境。“柏杨难题”依然没有令人信服的解决方案。

  在柏杨先生《丑陋的中国人》出版30周年之时,不妨来回顾一下这个议题的两位主要引导者。

  首次谈论国民丑陋性的著名人物是鲁迅。在小说《阿Q正传》里,鲁迅以黑色喜剧的风格,塑造出一个旧帝国底层的代表性人物,成为当时中国人的共同精神肖像。鲁迅是幸运的,他生活在富有自省能力的民国时代,所以没有受到太多非难,反而因这部小说(也许还应加上《狂人日记》等)而成为宗师和不朽者。

  但柏杨未能享用到这种文化待遇。他的《丑陋的中国人》,引发20世纪第二次民族国家的自我反省,却遭到台湾民众的激烈攻击,而中国大陆亦从1980年代的倾听转向了谩骂。在狭隘民族主义思潮的包围中,任何自省和反思的努力,都会面临声势浩大的敌意。

  但无论如何,前有鲁迅,后有柏杨,中国人终究为自己留下了几面自省的镜子。这是本国的终极精神财富。它不仅是说出真相的勇气,更是一种洞察恶疾的智慧,并最终成就为伟大的品格。反思力的存在,或者说,拥有足够的自我批判的力量,是衡量民族国家是否健康的重要标尺,也是所谓“国家软实力”的坚硬核心。

  柏杨所使用的“丑陋性”或“丑性”一词,属于美学范畴,跟美感和生理反应密切相关;另一种社会学语词也曾被广泛使用,叫做“国民性”;我们也可以套用生物学语词,把它跟“中国病毒”挂钩,更可以租借心理学术语,将其描述为“中国综合症”和“负性文化人格”,等等。而我则更倾向于使用“文化人格障碍”之类的中性语词。所有这些语词都从各自角度,向我们描述了病变的基本状况。

  令人难堪的是,柏杨的警告没有奏效,反而成为难以解决的跨世纪难题。在“中国式病毒”的大肆侵袭下,30年以来,国民人格的集体性崩塌,已经势不可挡。人们从正直、法治、诚实、信用、勇气、胆略、独立、尊严、教养、责任、勤劳等美德中大步退出,转向贪婪、无礼、粗鄙、说谎、投机、好赌、哄抢、欺诈、剽窃、冷漠、甚至为了一己私利,不惜在空气、土壤、食品里投毒,自上而下形成庞大的互害型景观。满目苍夷,一地鸡毛。这的确是丑陋的奇观,剧烈地伤害着我们的眼睛和心情。问题在于,对人格障碍的基本觉知,仍然没有建立起来。而没有诊断与报警,就没有改造和疗愈的空间。

  有一种“理性的声音”宣称,感染这种病症的只是极少数人,因而“丑陋的中国人” 的描述,毁损了大多数人的形象。这种貌似政治正确“多数论”,始终是探讨问题的理论瓶颈。常识告诉我们,出现“集体性人格障碍”的比率,哪怕只有百分之一,都足以构成一种危机。文化人格障碍是一种高传染性病毒,如果缺乏鲁迅/柏杨式的警觉而任其滋长,就会动摇中国社会根基,甚至向外部世界蔓延,对整个人类文明产生伤害。

  为了更清晰地表述这个观点,不妨援引SARS(非典型性肺炎)作为例证。当年中国的SARS患者,官方数据是 4,698例,而中国人口时为13亿,这意味着病患者仅占总人口的1/270,000。但它已经引发巨大的公共卫生灾难和民间恐慌。这种现象就是 “SARS效应”。以上述比率为基础,再放大10,000倍作为加权,就构成测试社会感应度的“SARS指标”。它的意义在于,在14亿中国人中,只要 27人中出现一位人格/伦理障碍者,就足以描绘整个民族国家的不良图像,并触发关于集体人格障碍的警报。

  但中国的实际情形,远远超过了这个指标所描述的范围。另一典型案例,是四年前发生于广东佛山的小悦悦事件。2011年10月13日,2岁的小悦悦(本名王悦)相继被两车碾压,7 分钟内,18名路人从她身边经过,全部视若罔闻,最后,小悦悦被第19位路人--拾荒者陈贤妹所救,但已回天无力,成为道德冷漠的牺牲品。这则新闻对 “SARS指标”做了根本性倒置,也即以1/19的比率,描绘出文化人格危机的严重现状。在19人中间,只有1个人是正常人,没有遭到病毒的侵蚀,这就是 “小悦悦指标”。它虽然源于单一“样本”,却有广泛的警示意义。这个幼小而脆弱的生灵,对中国人的文化人格障碍,做了严厉的控诉。任何稍有良知的人,都不会对此无动于衷。

  另一则经常被引用的自慰式格言是:“狗不嫌家贫,子不嫌母丑。”它的意思是,尽管母亲又老又丑,忠孝的儿子不应嫌弃。在古老乡村社会,这种道德劝勉是有意义的,它捍卫了家庭伦理的基本结构,而一旦将其转换到国家叙事层面,就会出现严重的逻辑错误。“丑陋”一词的所指,恰恰不是“祖国”,而是每一位人格破产的个体(“子”)。正是那些作为个体的“无名氏”(路人、顾客和游客),以其出现在新闻或日常生活里的丑行,拼贴出祖国(“母”)的负面容貌。

  据说,鸵鸟在被追急的时候,除了扬沙踢腿,还会撅起身子和屁股,把脑袋埋进沙里,以为看不见猎手,猎手就不复存在。这类自作聪明的鸵鸟,在中国很多,而他们营造的“沙窝生活”,无助于难题的解决,只能加剧文化人格病症的恶化。

  “人格障碍”的疗愈和改造,是一个比觉知更难讨论的话题。鲁迅和柏杨,未能来得及出示有效的疗法。但已经有部分中国人觉察了自身的问题,并试图接受真理,寻求有意义的生活,由此形成学儒、读经、禅修、拜佛和瑜伽等方面的宗教性潮流。尽管这些活动有时还驻留在事物的表层,犹如一场时尚表演,但如果这种时尚能够变成生命的内在需求,深入骨髓和灵魂,就有望成为自我疗愈的良方。

  宗教疗愈的最大障碍,在于导引者方面出了麻烦。在仁波切、大法师、上师、大师和骗子云集的时代,究竟有多少真正的精神导师,这才是修行者的最大困惑。著名的佛寺主持--少林寺方丈释永信,正在面对各种匪夷所思的道德指控,尽管事实尚待澄清,但它已经加重世人的疑虑。导师问题成堆,他们所推销的“思想”,又如何能令人信服?

  早在民国早期,蔡元培就发现宗教疗愈的诸多“弊端”,试图以“美育”取而代之。这种集体疗愈的策略,就是放弃病入膏肓的成人,转身从孩童教育入手,以文艺为药剂,陶冶情感,消除“丑性”,令文化人格在教化中变得美好起来。

  “蔡元培策略”的核心,是在德、智、体、美、劳五育里,把美育推到最崇高的地位,而用于美育疗法的途径,除了建筑、雕刻、图画和音乐与文学外,还应包括“美术馆的设置,剧场与影戏院的管理,园林的点缀,公墓的经营,市乡的布置,个人的谈话与容止,社会的组织与演进,凡有美化的程度者,均在所包,而自然之美,尤其重要。”(原载《现代学生》第1卷第3期)。其中的关键正是“社会组织的演进”。假如“社会组织”已经腐化,丧失美的结构和体貌,就无法指望它能提供美育榜样,引领民众走向有良知的健康生活。

  跟宗教疗愈困境相似的问题是,究竟由谁来承担这神圣的美育使命?众所周知,中国教育正在陷入“主体性危机”。作为教育主体的美育机构,一旦沦为官僚机构,被各种谎言所充斥,而教育者缺乏美感根基,甚至连人格都充满阴影,又何以推行正确的美育,将学生带入美好的生命感受?美育是一种严密的代际传承结构,其中一代人所受教育的好坏,取决于上一代人(教师)的品质。蔡元培的“美育”信念,只能基于对当时教育体制、教师人格和基本美感的信赖,但在21世纪的语境里,这些支撑性要素都在瓦解和流失。

  “柏杨难题”的解决,暂时还没有令人信服的方案。

  朱大可,在中国文化界享有盛名,被认为是中国最优秀的批评家之一。因其前卫的思想、对社会弊端的激烈批评、独特的话语方式,以及守望文化现状的理性和深刻,对当代文化研究领域产生广泛影响。

0%(0)
0%(0)
  其实最丑的是部分海外叛国的前中国人。  /无内容 - yehe 09/11/15 (659)
  49年以前是国民党丑陋,49年以后是共党丑陋。  /无内容 - 仁在糨糊神不有疾 09/10/15 (694)
  从港台更加看得出。  /无内容 - yehe 09/10/15 (714)
缂傚倷鐒﹂〃鎰板箯閿燂拷 闂備礁鎲¢悢顒勫箯閿燂拷 (闂傚⿴鍋勫ú銈夊箠濮椻偓閸┾偓妞ゆ巻鍋撴い锔炬暬婵℃挳鏁撻敓锟�): 闂佽娴烽。顕€骞忛敓锟� 闂備焦妞块崳顖炲箯閿燂拷 (闂傚⿴鍋勫ú銈夊箠濮椻偓閸┾偓妞ゆ巻鍋撴い锔炬暬婵℃挳鏁撻敓锟�): 婵犵數鍋涢ˇ顓㈠礉瀹€鍕埞濞寸姴顑呭Λ姗€鏌熷▓鍨灍闁哄棗绻橀弻鐔告綇閻愵剙顏�
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):

濠电姷鏁搁崑娑㈡偋閸涱垰绶ゅ┑鐘宠壘缁犳岸鏌曢崼婵愭Ц闁告劏鍋撻梻浣虹帛閹哥ǹ霉妞嬪孩鍏滈柍褝鎷�
闂備浇顕х€涒晝绮欓幒妤€桅闁绘劗鏁哥粈濠囨煥閻曞倹瀚�
闂備浇顕х€涒晝绮欓幒妞尖偓鍐川閼割兛姹楅梺璺ㄥ櫐閹凤拷
实用资讯
北美最大最全的折扣机票网站
美国名厂保健品一级代理,花旗参,维他命,鱼油,卵磷脂,30天退货保证.买百免邮.
一周点击热帖 更多>>
1 闂備浇銆€閸嬫捇鏌熺粙璺ㄥ嚬缂佹顦甸幃姗€鎮欓埡浣峰闁诲孩顔栭崰鎺楀磻閹捐秮褰掑礂閻撳海鍔伴梺閫炲苯澧紒顔肩焷閵囨劙鎮㈤搹鐟板触闁诲函绲洪弲婵嬵敂閸楃偐妲堥柟鍨暕缁ㄧ兘鏌ら崹顐㈢仸鐎垫澘瀚伴、娆撳礂婢跺﹣澹曞┑鐘茬仛閹稿墽澹曢悡搴樻闁哄啯鎸荤€氾拷 濠电姰鍨归悥銏ゅ礃閳哄喚娲┑鐘殿暯閳ь剙鍟块埀顒€缍婇獮鎴︽晲閸℃劒绮撻梺璺ㄥ櫐閹凤拷
2 闂備礁鎼崐绋棵洪敃鈧嵄闁瑰濮锋稉宥夋煃瑜滈崜鐔风暦閿濆洦瀚氱憸蹇曠玻濡ゅ啰纾奸悗锝庝簻閺嗚鲸绻涚€涙ê濮夐柍褜鍓涢、濠傗枖濞戞ǚ妲堥柣銏犳啞閸嬨劎鈧懓瀚竟鍡椥掗埀顒佺節闂堟稑鈧悂宕崹顔炬殾闁跨噦鎷� 濠电姰鍨归悥銏ゅ礃閳哄喚娲┑鐘殿暯閳ь剙鍟块埀顒€缍婇獮鎴︽晲閸℃劒绮撻梺璺ㄥ櫐閹凤拷
3 缂傚倷绀佹晶浠嬪疾椤愩倐鍋撻悷鎵紞闁圭懓瀚伴獮瀣倻閸℃巍闂佸搫顦弲婊呯矙閹达箑鐭楅柛鈩冪☉缁€鍌炴煕濞嗘劧鑰块柣娑欐尭閳藉骞樼拠鈥虫暯缂備胶濮烽崰鏍极瀹ュ鏅搁柨鐕傛嫹 濠电姰鍨归悥銏ゅ礃閳哄喚娲┑鐘殿暯閳ь剙鍟块埀顒€缍婇獮鎴︽晲閸℃劒绮撻梺璺ㄥ櫐閹凤拷
4 闂備礁鎼ˇ顖涱殽閹间礁鍌ㄩ柣妯烘▕閸ゆ洟鏌涘┑鍡楊仼闁绘挸鍊块獮鏍偓娑櫳戠粈鍐╀繆閸欏鍊愭鐐╁亾闁圭厧鐡ㄧ换鍕偪閸曨剚鍙忔繝闈涳工閸氳绻涢崼鐔风伌闁轰礁绉归弫鎾绘晸閿燂拷 闂佽崵濮撮鍛村疮閳哄啯顐芥繝闈涱儏缁€鍐╃箾閹寸偟鎳勯柡澶涙嫹
5 濠电偞鍨堕幖鈺呭储婵傜ǹ鐭楅柨鐔哄Т缁狙囨煕閹般劍娅嗛柣蹇撶Ч閺屾稑鈻庡Ο铏逛淮闂佺ǹ绻戣摫婵炵厧绻橀幃娆擃敆閳ь剟鎮橀崶褉鏀介幒鎶藉磿閸楃偟鏆︽俊銈呮噺閺咁剚鎱ㄥΟ铏癸紞婵″弶鍨块幃妤冣偓娑栧€戦崐銈夊船閹绢喗鐓忛柛鈽嗗幗鐎氾拷 闂佽崵濮撮鍛村疮閳哄啯顐芥繝闈涱儏缁€鍐╃箾閹寸偟鎳勯柡澶涙嫹
6 闂備礁鎲¢悷鈺吽夐幘鍏夊徔濠电偞鍨堕幖鈺呭储閻撳篃鐟拔旈崘顏嗙暥濡炪倖鍨煎▔鏇㈩敂閸楃倣娑㈡晲閸涱噮妫ゅ┑鐐茬墛閸ㄥ灝鐣烽垾婢勬棃宕ㄩ鍕濠殿喗锕╅崜娆戞喆閿曞倹鐓熸俊鐐电帛濞呭牓鎮楀鐐 濠电姰鍨归悥銏ゅ礃閳哄喚娲┑鐘殿暯閳ь剙鍟块埀顒€缍婇獮鎴︽晲閸℃劒绮撻梺璺ㄥ櫐閹凤拷
7 濠电偛顕崢褔鏁冮妷銉€块柡鍥╁Л閸嬫捇宕烽鐐扮捕婵犳鍠栫换妯虹暦濞嗘帞鐤€闁瑰墽琛ラ崑鎾诲Ψ閳轰胶顔夐梺缁樻煥椤ㄥ酣宕崫鍕ㄦ闁瑰灝鍟獮鏍ㄧ箾鐎涙﹩娈滅€规洘宀搁崺锟犲礃閳哄倸巍闂備焦瀵х粙鎴炵附閺冨倸绶ゅΔ锝呭暙鐎氬鏌ㄩ悤鍌涘 濠电姰鍨归悥銏ゅ礃閳哄喚娲┑鐘殿暯閳ь剙鍟块埀顒€缍婇獮鎴︽晲閸℃劒绮撻梺璺ㄥ櫐閹凤拷
8 婵°倗濮烽崑娑㈡偪閸ヮ剙违闁逞屽墮閳藉骞橀幎绛嬧偓妤€霉閻樿尙鎽犻柟顖涙⒐椤︾増鎯旈姀銏℃闂備礁鎼悧婊堝磻閸屾粎绠旀俊顖氬悑閸犲棝鏌ㄩ悤鍌涘 闂佽崵濮撮鍛村疮閳哄啯顐芥繝闈涱儏缁€鍐╃箾閹寸偟鎳勯柡澶涙嫹
9 濠碉紕鍋犻鏍礈濮樿泛钃熷鑸靛姇缁€鍌炴倵閿濆懎顣崇紒鈧径鎰厵妞ゆ巻鍋撶紒銊ㄥ亹缁鎮欓崫鍕厬闂佸壊鍋嗛崯鍧楀磻閹捐纾兼繛鍡樺灥閺呪晠姊洪幐搴c€掗柛鐘茬Ф濡叉劙骞嶉钘変粡濡炪倖鍔ч懙褰掑绩閹惰姤鈷戞い鎰剁到婵洭鏌涢妶蹇斿 闂佽崵濮撮鍛村疮閳哄啯顐芥繝闈涱儏缁€鍐╃箾閹寸偟鎳勯柡澶涙嫹
10 闂佸搫顦悧濠傜暦濡偐鐭夐柛鈩兩戞慨婊勩亜閹达絾纭堕柣鐕佸灦閺岀喖顢欓悡搴i獓闂佺儵鍓濆ú鐔煎极瀹ュ拋娼╂い鎰╁€楅埢鏃堟⒑閸涘﹦銆掗柡鍜佸亰瀵偊鏌嗗鍛槯濠殿喗锕╅崑鍡涙偡濠靛鐓熼柕蹇曞Т缂嶄胶绱撳蹇斿 闂佽崵濮撮鍛村疮閳哄啯顐芥繝闈涱儏缁€鍐╃箾閹寸偟鎳勯柡澶涙嫹
一周回复热帖
1 闂備焦鍎崇换鎰潩閿旇姤鍎熷┑鐘插暟閳绘棃鏌涢妷鎴濇噽娴硷拷 缂傚倷鐒﹂弻銊ワ耿闁稁鏁傚┑鍌溓圭粻浼存煙鐎电ǹ顎岄柡鍡樼矒閺屾盯顢曢浣割伓 濠电偞鍨堕幐鎼佀囬悧鍫滅箚闁归棿绀佺粈鍡涙煃瑜濋幏锟�
2 濠电偞鍨堕幐鍝ョ矓瀹曞洦顫曢柟娈垮枟婵ジ鏌嶇悰鈥充壕缂備讲鈧啿顏繛鐓庮煼楠炲鈹戠€n偄鐨哄┑鐐村灦閹尖晠宕i崘顔肩劦妞ゆ帊鐒﹂ˉ鍫ユ煃瑜滈崗姗€宕戦幘瓒佸綊鏁愯箛鏂款伓 濠电偞鍨堕幐鎼佀囬悧鍫滅箚闁归棿绀佺粈鍡涙煃瑜濋幏锟�
3 濠电姰鍨奸~澶嬪垔娴犲鏁囬柟绋挎捣閳绘梹銇勯幘璺轰粶鐟滅増鐟ラ湁婵犲﹤妫欓鐘绘煏閸モ晛浠遍柡灞界墦婵℃悂濡烽敃鈧埀顒佺墵閺岋綁濮€閿濆棜鍚傚┑顔炬嚀椤︻垶锝為姀銏″闁惧浚鍋嗗┃鍕煟閻樺啿濮傞柛銊嚙閳绘捇骞嬮悙娈挎锤闂佽法鍣﹂幏锟� kdw
4 闂備礁鎲¢崹鐢垫崲閹烘鐓熼柨婵嗩槸鐎氬顭跨捄渚Ш闁活厼妫楅埥澶愬棘鐠恒劌鈪遍梺杞伴檷閸婃繈寮澶嬫櫢闁跨噦鎷� 闂佽崵濮撮鍛村疮閳哄啯顐芥繝闈涱儏缁€鍐╃箾閹寸偟鎳勯柡澶涙嫹
5 闂備礁鎲$敮鈺呭磻閸屾粌鍨濋幖娣灮椤╃兘鏌涘☉鍗炵仭缂佺姵鐟╅弻銈嗭紣娴h櫣鐛㈤梺宕囨嚀閻楀﹦绮欐径瀣劅闁靛牆鍊告禍鎯归敐鍛喐闁绘稈鏅犻弻锝夊Ω閵夈儺浼€闂佺ǹ楠哥紞濠傤潖婵犳碍鏅搁柨鐕傛嫹 濠电姰鍨归悥銏ゅ礃閳哄喚娲┑鐘殿暯閳ь剙鍟块埀顒€缍婇獮鎴︽晲閸℃劒绮撻梺璺ㄥ櫐閹凤拷
6 闂備礁鎲¢悷鈺吽夐幘鍏夊徔濠电偞鍨堕幖鈺呭储閻撳篃鐟拔旈崘顏嗙暥濡炪倖鍨煎▔鏇㈩敂閸楃倣娑㈡晲閸涱噮妫ゅ┑鐐茬墛閸ㄥ灝鐣烽垾婢勬棃宕ㄩ鍕濠殿喗锕╅崜娆戞喆閿曞倹鐓熸俊鐐电帛濞呭牓鎮楀鐐 濠电姰鍨归悥銏ゅ礃閳哄喚娲┑鐘殿暯閳ь剙鍟块埀顒€缍婇獮鎴︽晲閸℃劒绮撻梺璺ㄥ櫐閹凤拷
7 闂備礁鎼ú鈺傜珶閸儱绠垫い蹇撴閻掑﹪鏌i幘铏崳妞ゅ繑濞婂濠氬焵椤掑嫬鍨傛い鏃囨閳ь剛鏁婚弻锝夊Ω閵夈儺浠煎┑鐘欌偓閸嬫捇姊洪崫鍕珔闁瑰嚖鎷� 濠电姰鍨归悥銏ゅ礃閳哄喚娲┑鐘殿暯閳ь剙鍟块埀顒€缍婇獮鎴︽晲閸℃劒绮撻梺璺ㄥ櫐閹凤拷
8 濠电偞鍨堕幖鈺呭储婵傜ǹ鐭楅柨鐔哄Т缁€鍌涙叏濮楀棗澧柛鐘叉噹闇夋繝濠傛噹閸斿鏌¢崱娆忔灁缂侇噯绲鹃幏鍛存惞閻熼偊妫冨┑鐐村灦閹告挳宕戦幘瓒佺懓饪伴崘顏冭檸闂佽鍠楃划宥囩矙婢舵劕鍐€闁挎梻鏅┃鍕煟閻樺弶鐭楅柣鎺炵畱鍗遍柨鐕傛嫹 濠电姰鍨归悥銏ゅ礃閳哄喚娲┑鐘殿暯閳ь剙鍟块埀顒€缍婇獮鎴︽晲閸℃劒绮撻梺璺ㄥ櫐閹凤拷
9 闂備焦鍎崇换鎰潩閿旇姤鍎熷┑鐘插暟閳绘棃鏌涢妷鎴濇噽娴硷拷 闂備焦鎮堕崕鑼矙閹存繄鏆﹂柛鏇ㄥ灠缁€鍌涖亜閹板墎鎮煎ù婊愮秮閺岀喖妫冨☉鍗炲壉閺夆晜绻勯埀顒侇問閸n垶骞忛敓锟� 濠电姰鍨归悥銏ゅ礃閳哄喚娲┑鐘殿暯閳ь剙鍟块埀顒€缍婇獮鎴︽晲閸℃劒绮撻梺璺ㄥ櫐閹凤拷
10 濠电偞鍨堕幑浣割浖閵娧冨灊闁割偆鍠撻埢鏇㈡煕椤愶絿鐭嬮柣顏嗘櫕缁辨帡顢曢妷銉ユ優濠电偛鐗婇崹鍨暦闁垮绱eù锝堟瀛濋梻浣告惈鐎氱兘宕规导鏉懳﹀璺侯儐婵潙顭跨捄鐑樻喐闁荤喐绻堥弻銈団偓鍦У椤ュ鈧鍠氶崗姗€骞嗛崘顔芥櫢闁跨噦鎷� 濠电姰鍨归悥銏ゅ礃閳哄喚娲┑鐘殿暯閳ь剙鍟块埀顒€缍婇獮鎴︽晲閸℃劒绮撻梺璺ㄥ櫐閹凤拷
历史上的今天:回复热帖
2014: 美国对中国仁慈吗?zt
2014: 设法使俄乌冲突长期化,好! zt
2013: 可怜的刘胡兰,可疑的罗援 zt
2013: 南风窗就「村里一半是我娃」向广大读者
2012: 知道什么是胡总大手笔么?十年后人民币
2012: 教科书说:“清朝时期初步奠定现代中国
2011: 救亡通讯: 9月3日北京紫竹院公园的反转
2011: 所有转基因文章都回避了一个问题
2010: 我把儿子送给美国佬 竟然这样被教育 z
2010: 特区三十年争论,各位投个票,这特区到