施化

咋看这个标题，一定会有人哑然失笑。施化吃错什么药了，这么幼稚的话还一本正经地写下来做文章？这不是小学生人人皆知的吗，减税是为了让有资格减免部分税额的那些人减轻负担，手头多两个零花钱。不过如此而已。鼓吹“美丽大法案”，美国要进入黄金时代，统统是忽悠人的。说穿了，大而美法案就是让那些较高收入的人少承担国家责任，一旦政府的税收减少，变穷了，相关的福利和服务也会随之减少。大多数本来就不用交税的那些劳苦大众，在这个法案中一点好处都拿不到。并且，随着政府债务的增加，人均负债也会增加。难怪聪明如马斯克这样的人，宁可冒着与川普撕破脸结下仇的风险，也要反对。上面的话听起来头头是道，可惜是错的。且听详析。

大而美法案（One Big Beautiful Bill Act )中最大且最重要的部分就是减税。 具体怎么减，为了节省篇幅，减少各位阅读时间，这里就不费笔墨了。各处都有介绍，许多人也许已经读到过了。今天想讨论的问题是，为什么法案是减税，而不是加福利？因为只有这样，才会从根本上改造人，从而改造社会，使整个社会充满生机，逐渐兴旺起来，走进黄金时代。理由分别列在下面的几问。

第一问，人类社会的财富，主要靠谁创造的？别笼统地告诉我，是劳动人民。很明显。劳动人民里有许多不同的成分，比如，打螺丝的是劳动人民，画图纸的是劳动人民，那么提出创意的是不是劳动人民？拍板给新创意出钱投资的是不是劳动人民？反正不管怎么分类，到头来起关键作用的，主要是有一定财富，受过良好教育的中产或更高阶层。这群人是否有积极性，比生活在贫困线附近，口口声声说不给钱就要饿死的那些人，更决定了社会和经济发展的走向。你可以批评说这是歧视，但承认差别，承认事实，本身就是科学，无关乎意识形态，或谁谁的感受。与实际贡献不相对称的，是对中产这部分群体的长期压抑，抽血和羡慕嫉妒恨。总之，收税有份，奖励无缘。从来能在新闻中上头条的，都不是默默奉献的中间阶层。

第二问，减返的那部分税利，本来是属于谁的？答案显而易见，减税退回去的几万亿大洋，本来就是从人家腰包里收集来的，一分钱都不是政府的财产，退还给原主人天经地义。

税收用来维持社会运作，提供公共服务，这没错。但年年递增的税收，同时也给每一个创业者以负面的预期。想一下，一个公司的年利润增长假如有百分之五，刚好冲掉年增长的税收百分之五，那么请问，这个公司的股东凭什么要辛辛苦苦一年白干。税收的增幅必须让企业所有者觉得有利可图，才有创造和扩大生产的意愿动力。谁都不愿意当傻瓜。

第三问，公平的社会需要把平衡点摆在哪里？过往以公共福利为名头的税收，猫腻太多了。这些税收流出多少到真正需要救助的人手中，只有天知道。DOGE已经和正在发现的漏洞，已经说明了事情的大部分真相。并且，政府的权力这么大，增加税收的名头这么好听，这笔横财太容易发了。民主党左派政府，一向以增税为国策，从来不提减税。共和党建制派也是一脉相承。只有里根和川普这样有远见的共和党保守派，才敢于担当，冒天下之大不韪，提出减税。

当然，税收少了，相应福利也会减少。靠福利救济的那部分困难家庭，把福利当作生存的唯一指望，夺走他们的生活来源很不人道。大而美法案已经注意到这个，所以附加了合理的条款，即拿福利每月至少工作需80个小时，哪怕社区义工也行。总之，福利制度必须要有，但初衷不是为了养懒人，而是补助个人愿意付出但能力有限的劳动者。两者不能划等号。

最后一问，减税有用吗？看完前面的回答就知道，用处当然有。减税让承担社会最大负担的那一部分人喘了一口气。由于他们才是经济发展的主体原动力，对他们加以安抚等于鼓励他们创造更多财富，从而交纳更多的税，从而抵消减税的损失。减税对于不劳而获的人也有刺激，由于做事比躺平的收益还是大一些，不如出门找工作。长久以往，将一扫左派治下的颓废之风，让努力工作的人更有干劲，让存心偷懒的人坐不住。

至于马斯克念念不忘的高债务危机，也会在整体社会的共同辛勤劳作后，逐渐缩小。债务来自于长久的积弊，久病不可用急药。只要在总体上，保持社会的活力和创造力，保证市场的强大，债务问题并不是致命的。最致命的绝症在于市场萎缩，而减税恰恰能够最好地抗萎缩。相反，大派福利才鼓励萎缩。

也许我讲的这些都是浅显的大道理，太初级了。可这么初级的常识，却到今天为止，也没有被主流提到，更没有多少人议论，所以不得不在此班门弄斧，见笑了。