可能是因为适逢纪念马克思诞辰200年，网上有关被认为是马克思政治经济学的一个基本论点的“生产力决定生产关系”又展开了辩论。有网友举出很多例子来反驳马克思的这一论点。比如，有人举出英国的例子说英国是先有了先进的生产关系，才促进了生产力的发展，因此认为那是生产关系决定生产力的最好的例证。

其实，之所以会产生这样的争论的原因主要在于“生产力决定生产关系”或““生产力决定生产关系”的表述本身因为用了“决定”一词而产生的问题。当然，这与马克思本人在论述过程中的诸如“手推磨导致封建社会，蒸汽磨导致资本主义生产方式”的说法也有关。

以上面提到的英国的例子来说，如果单从英国自身发展的历史来看，运用简单的因果律便可以得出“生产关系决定生产力”的结论。

但是，同样是那个英国的例子，如果放到更大的社会历史的背景中，也可以得出“生产力决定生产关系”的结论：正因为当时英国的生产关系先进，所以它的生产力就比当时其它生产关系落后的国家更发达，而先进的生产力又可以使英国的国力更强大。在极端情形下生产力发达的国家甚至可以灭掉生产力落后的国家，因此可以说生产力的发展决定了哪种生产关系将被淘汰，而哪种生产关系将可以生存-----这就表明的“生产力可以决定生产关系”。

不仅如此，很多时候，当一个新的生产力被引进某个国家时，与那个生产力相关的人（比如相应的生产及销售方或资本方）也会争取推动社会生产关系向着对他们有利的方向发展，因此，也可以被解释为“生产力决定生产关系”。

但是，由于这里的“决定”一词在不同的社会历史范围内的歧义性，如上面提到的英国自身的发展史的例子所表明的，生产力决定生产关系”这句话在语义引起争论也不奇怪。

其实，从上面的讨论中我们可以看出，不论是想要从简单的因果律来说“生产关系决定生产力”还是从竞争力的角度来说“生产力决定生产关系”，其实都在说明同一点：“落后的生产关系不利于生产力的发展，而先进的生产关系有利于生产力的发展”。

所以说，造成“生产力决定生产关系”还是“生产关系决定生产力”争论的主要原因其实在语言的表达上，如果将结论表达为“落后的生产关系不利于生产力的发展，而先进的生产关系有利于生产力的发展”，那么上述的争论则不再存在。当然，如果因为马克思曾经举过诸如“手推磨导致封建社会，蒸汽磨导致资本主义生产方式”的例子，而坚持一定要说“生产力决定生产关系”的话，那么别人就会从简单的因果律出发来从各国自身的发展过程来进行反驳而说“生产关系决定生产力”。。。。。。