谢盛友

古希腊的政体理论与实践，主要是君主制、贵族制和民主制三种类型。通常认为，古罗马政体是这三种类型的结合，而美国政体是古罗马政体的翻版。由于政党政治的发展，当今世界的主要政体是君主制、党主制和民主制。党主制尤为流行，英国多数党执政的内阁制，实质是党主制；美国的两党轮替执政，也是变相的党主制，只不过加入了君主制和民主制的两种政治配料，而成为“君、党、民”三结合的政体，与古罗马的“君、贵、民”三结合颇不相同。至于一党制国家，则是党主制的典型。深入观察和分析就会发现，现代三种政体之主要治式，各有特征：

在君主制里君主为国家元首，实质上执掌政府权力。

党主制的主要特征是，党权大于民权，大于议会权，军队党派化而不是国家化，政府对党主负责而不对议会负责。

民主制的绝招是采取代议制，由人民选出的民意代表行使决策权力，其权力则受到法治的监督和限制，通常还会采纳保障个人及少数派权利和自由的宪法，同时也限制了多数派及其选出的领导人的权力。民主制所保障的权利和自由是相当多样化的，但通常都会包含以下的成分：要求合法程序的权利、隐私权、私人财产权、法律之前人人平等的权利、言论自由、集会自由、和宗教自由。

每种政体即便把绝招用到极致，也只有一条命；同时采行三种政体，才能三招并用，而有三条命。当代只有美国，才有三条命，因而国运强盛，独霸世界。所以，国不在大小，而在命多少。

一党党主传承不像君主传承那样是完全的血缘传承；优先序列较清楚，多为先王指定争议相对较小。一党党主传承又不像代议制，不是民选授权，而是小集团内纵横俾阖，勾心斗角，暗箱操作。因此，一党党主的选择传承是个大麻烦，常常取决于政治斗争的结局和许多偶然因素。

每次传承都轻则危机四伏，摇摇欲坠，例如斯大林到马林科夫到赫鲁晓夫到勃列日涅夫；重则风刀霜剑，纯属宫廷政变，例如胡耀邦到赵紫阳到江泽民；甚至于血雨腥风，引起社会大动荡，例如毛泽东到刘少奇到林彪到华国锋。每到传承交接班时，权力核心，外围官员乃至全国百姓都被卷进去选择站队，一朝天子一朝臣，站错了队就是家破人亡，祸及子孙，人亡政息。在君主制下，明君如康熙，尚可故意在传承前明贬暗保一批官员，以保护国士，避免其站队风险。但这只是治标，无法治本。而在一党党主制下，连这种治标的办法也不可行。不是党主派，便是反党集团。全靠官员们自谋生路，或冒险站队，或避风头求自保。

所有一党党主制国家的意识形态系统都缺乏起码的自洽性，因而导致信仰缺失，道德沦丧，社会裂变，这就又种下了一个必然短命的基因。