| 这两年读了很多关于西方哲学的书，有几点感触，第一点就是太绕了 zt |
| 送交者: 2024年11月17日23:18:44 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话 |
|
|
这两年读了很多关于西方哲学的书，有几点感触，第一点就是太绕了【本文由“风起了”推荐，来自《中国究竟有没有哲学？》评论区，标题为小编添加】 这两年读了很多关于西方哲学的书，有几点感触，一是西方哲学都比较绕；二是西方哲学家动不动生造词语；三是所谓的形式逻辑在西方哲学里根本没有出现。我对西方哲学家的感觉是“把简单问题复杂化，显得自己有知识；把复杂问题简单化，显得自己有智慧”。西方哲学最大的问题是没有回到“人及人类社会”这个最根本的问题上来，所以，三大理论支柱“存在”“理性”“自由”因脱离了“人及人类社会”，都是错误的。人们在对于西方哲学的认识上，也是怪怪的，如教学西方哲学，一定是从古学到今，但从发展来看，多半是否定后的发展，如维特根斯坦的两次转向，这其实是西方哲学的笑话。更有甚者，相当多的哲学家搞起了语言分析，都不知道自己该干什么。 到底哲学是什么呢？我觉得这些所谓的哲学家压根不知道，所以，他们的整体行为显得糊里糊涂的，很多时候就是没头苍蝇。 最近刚看了《西方哲学十五讲》（张汝伦），对于西方哲学我的评价如下： 世界并不复杂，生活也不复杂，中国古人云“道在屎溺”，西方哲学家们为什么把它们描述得这么复杂？ 我觉得应该禁止哲学家生造词语！高深的东西让人难以理解，是因为内容的复杂性、困难性，而不是语言的表述方式。所以，哲学的语言应该通俗易懂。西方的哲学恰恰是犯了这种错误，这导致一个可笑的现象，很多所谓的哲学家转而分析语言，把语言本身当作哲学的研究对象。语言有其哲学性，但已被语言规范规范殆尽，无须哲学家们去分析，哲学家们所谓的对语言的哲学分析，无非是自己先犯了语言错误，再去分析这种错误的语言，从而显示其哲学性，这是干嘛呢？ 所以，判断一个哲学家最基本的标准就是看他是否意识到并全力以赴的以最通俗的语言表达他的观点。 西方的哲学家不断的创造新词汇，这正是表明西方没有真历史的最好证明。如果你有真正的历史，表明这些事是你历史生活的一部分，那肯定早已经被定义，何必再造新词汇！ |
|
|
|
|
 |
|
|
 |
| 实用资讯 | |
|
|
|
|
| 一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
|
| 一周回复热帖 |
|
|
| 历史上的今天：回复热帖 |
| 2023: | 台湾还有悬念和余味吗 | |
| 2023: | 中美元首旧金山会晤，将会对中美关系产 | |
| 2022: | A Food for Mind - 中国石家庄出大事了 | |
| 2022: | 为什么中国在中学阶段的数学比西方国家 | |
| 2021: | 拜登推销基建法，放言“将20年来首次超 | |
| 2021: | 纽约时报 中国为什么在扩大核武库？ zt | |
| 2020: | 中国两千年工业落后的原因 zt | |
| 2020: | ​川普四年：美国华人真正失去 | |
| 2019: | 驻港部队上街是蠢招，现阶段大陆应该如 | |
| 2019: | 乱局之下香港损失有多大？这组数字让人 | |
|
|