印度崛起不可避免吗？

---新德里机能障碍的根源

米兰-维什纳夫

2023 年 5/6 月

在近几十年充斥外交政策分析的众多比喻中，很少有比印度崛起的必然性更广泛或更持久的。 印度建立在自由民主的基础上，在拥有广阔领土的超过 10 亿人口的推动下，在美国寻求制衡扩张主义中国的愿望的推动下，印度一直在慢慢走向地缘政治的聚光灯下。 现在，最近发生的一系列事件已经使一些观察家——可以说是印度自己的领导层——相信它的时刻终于到来了。

根据国际货币基金组织 (IMF) 的数据，印度将在 2023 年成为全球增长最快的经济体。其 GDP 预计将增长 6.1%，远高于新兴市场平均水平 4%，是全球增速的五倍 工业化世界平均水平为 1.2%。 在中国经济长期放缓、COVID-19 失误和劳动力成本上升的情况下，有兴趣搬迁其制造设施的全球公司（包括苹果和富士康）正在考虑扩大在印度的业务。 现在任何一天，印度不断增长的人口——最后定为 14.1 亿——都将超过中国。 印度的相对年轻人（该国约 40% 的人年龄在 25 岁以下）被认为是有价值的，这不仅是因为它对经济生产力有潜在的推动作用，还因为它预示着印度未来几十年的潜在消费群 . 印度的年轻消费者拥有智能手机，连接到数字支付系统，并且在文化上更倾向于可口可乐和 Netflix 等全球品牌，在许多财富 500 强公司的增长预测中占据着引以为豪的位置。

从历史上看，印度难以驾驭的政治限制了该国扩大基础设施、改革税法和金融法规以及改善基本福利服务的能力，但这种情况可能正在改变。 由总理纳伦德拉莫迪领导的印度人民党在 2014 年和 2019 年连续赢得议会多数席位。该党的成功，加上其竞争对手国大党的衰落，几乎确保了政府在可预见的未来的稳定。 过去实力较弱的印度政府往往不得不平衡执政联盟中各派别之间的竞争议程，以及导致无所作为和僵化的繁琐交易。 印度人民党几乎肯定会在 2024 年大选中继续掌权； 唯一值得争论的问题是其多数的规模。 它对议会的强大控制赋予该党推动长期悬而未决的经济改革所需的政治影响力。

即使印度拒绝明确谴责俄罗斯入侵乌克兰，也没有损害该国的国际地位。 相反，西方对话者相信，俄罗斯的乌克兰泥潭和中国在中印边境的公然侵略相结合，使印度摆脱对俄罗斯武器的依赖并巩固其反华姿态的时机已经成熟。 今年，印度将同时担任 20 国集团和上海合作组织主席国，这是一个历史上由中国和俄罗斯主导的欧亚政治和安全组织——这是其努力被视为领导者而非平衡者的象征性胜利 ，在全球舞台上的力量。

仔细观察就会发现，大肆宣传印度势不可挡的崛起的说法似乎不太靠谱。 了解印度的矛盾是一种对认知失序的实习。 在经济上，它是一个混合包。 一方面，印度有望在本世纪末成为世界第三大经济体。 另一方面，印度以服务业为主的发展模式受到就业增长乏力、过早去工业化和庞大的非正规经济的阻碍。 与此同时，在政治上，印度被吹捧为亚太地区闪亮的民主灯塔。 但它也是世界上最令人失望的反自由主义的逆行者之一，宗教多数主义日益增长，三权分立被削弱，媒体也被封口。 很少有民主国家可以与印度宪法向历史上处于不利地位的少数民族提供的一系列平权行动措施相媲美，或者与其最高领导层的多样性相媲美。 然而，印度城市中的穆斯林日益成为贫民窟，女性在劳动力中所占比例微乎其微，而人工清扫——工人手工清除人类排泄物——是一种法律禁止但被广泛观察到的蓝领就业形式。

在这些相互矛盾的叙述中，经济学家阿育王莫地 (Ashoka Mody) 的一本新书堪称半空印度观的典范。 《印度破碎》 有条不紊地推翻了 CEO 和政治家们在达沃斯世界经济论坛等炫目的国际会议上所编造的印度故事的保险杠贴纸版本。 它带领读者游览印度的阴暗面，那里的腐败战胜了同情心，民主存在于理论上但很少付诸实践。 最近对印度发展轨迹的许多批评都集中在印度教民族主义和印度人民党的崛起上。 但莫地更进一步，将自独立以来历届印度政府（由国大党、人民党和较小的地区政党领导）的失败联系起来，展示了印度问题的深层根源。

不是所有的东西都闪闪发光

莫地 是普林斯顿大学出生于印度的经济历史学家，曾在世界银行和国际货币基金组织工作数十年，解决国际经济危机问题。 在莫地获得美国公民身份的那天，莫地的父亲说他的儿子“永远是一个印度人”。 正是与祖国的亲密联系激发了莫地的愤慨。 他接近他的主题不是用手术刀来勾勒出对印度的传统理解，而是用大锤将其粉碎成碎片。

莫地 的论点非常简单：在独立 75 年后，印度的民主和经济从根本上被打破了。 印度可能以竞争激烈的选举而自豪——拥有 600 多个政党、高选民投票率和定期的权力更替——但莫地认为这种民主机制是民主健康的不足指标。 相反，他指出，“规范和问责制的削弱使民主规则和制度成为特权和有权势者的玩物。” 今天，犯罪行为和自我交易几乎已成为政治成功的先决条件。 十分之八是 crorepatis，这个词粗略地翻译为“百万富翁”； 几乎所有人都将大量的竞选支出视为未来巨额回报的一笔有价值的预付款。

谈到引以为傲的印度经济，莫地避开了经济学家对 GDP 的传统迷恋，转而关注就业机会和人类发展水平。 在这一点上，他认为印度一直未能创造足够的就业机会来满足劳动力需求或提供高质量的公共产品，例如健康和教育，使其公民具备基本的生活技能。 莫地认为，印度的就业斗争与共和国一样古老。 他估计 1955 年该国的就业缺口约为 2500 万； 他写道，在 2019 年，这一数字至少为 8000 万，而且在 COVID-19 大流行之后可能更高。 尽管在减贫方面取得了切实进展，但印度在关键的生活水平指标方面并未取得相应的进展。 即使在该国较富裕的地区，营养不良率仍然居高不下：在经济活跃的南部泰米尔纳德邦，30% 的年轻人营养不良——比越南的数字高出 10 个百分点，尽管人均收入水平相似。 

印度一直未能创造足够的就业机会来满足劳动力需求。

在对印度支离破碎的经济和民主的哀叹中，莫地不遗余力地责备任何人。 他承认印度首任总理贾瓦哈拉尔·尼赫鲁 (Jawaharlal Nehru) 是一位“受人爱戴的领导人”，“不谋取个人利益或声望”，但他谴责尼赫鲁“将所有筹码都放在重工业化上，这种战略在采用 大量想要工作的人。” 尼赫鲁的女儿和最终的政治继任者英迪拉·甘地“将自己塑造成一个愤世嫉俗、兜售口号的政客，意图保住权力。” 由于缺乏任何连贯的经济或政治意识形态，“她将维护自己的权力视为主要目标。” 印度现任总理莫迪可能是国际社会的宠儿，但他是 Hindutva 的“民间英雄”——BJP 的印度教民族主义指导思想——其经济信誉不是建立在促进创业精神上，而是建立在“补贴受青睐的实业家”之上 ” 莫地忧郁的评价让他看到了今天的印度与导致 1947 年次大陆血腥分裂的痛苦岁月中的“印度教-穆斯林鸿沟和严重的经济不平等”之间的相似之处。如果这是印度在聚光灯下的时刻，它可能 是出于所有错误的原因。

瞄准印度有缺陷的发展模式，有很多目标可供选择。 联邦制、薄弱的国家能力以及新德里问责机构的干预，包括中央警戒委员会（一个反腐败机构）和主计长兼审计长（负责审查政府支出），都给印度的经济增长带来了麻烦。 莫地将责任归咎于别处，认为印度表现不佳的原因在于理念，而不是利益或制度。 他对印度政治精英知识分子破产的控诉基于两项指控：印度领导人从未承诺过以市场为基础的经济，也没有坚持为公民提供基本公共产品的必要性的核心信念。

从一开始就注定

在莫地看来，尼赫鲁有缺陷的经济信念是导致印度走上失业增长轨道的原罪。 长期以来，批评者一直谴责尼赫鲁毫不掩饰地宣传费边社会主义，这是一种将对市场的怀疑与对国家主导的重工业的拥抱结合起来的意识形态。 尼赫鲁希望这种经济模式能够促进新非殖民化印度的投资和自给自足的增长。 莫地背离了这一公认的智慧，认为“无论 [尼赫鲁] 是受到费边社会主义、苏联意识形态的启发，还是他自己宣称的对平等和公平的承诺，他都没有实践过。” 事实上，尼赫鲁是经济学家保罗·罗森斯坦-罗丹和沃尔特·罗斯托等现代化理论家所推广的“大推”工业化战略的追随者。 正如尼赫鲁所说，他相信印度工业将“自我供给、自我推进、自我发展”。

莫地写道，由于顽固地致力于这种发展模式，尼赫鲁错过了模仿日本在明治维新时期取得成功的绝好机会，明治维新的前提是高质量教育、对农业生产力的投资和国内制造业的相互促进循环，以及 积极追求出口到国外市场。 他写道，尼赫鲁太着迷于他建造大型钢铁厂、发电站和水坝的努力——总理将其称为“现代印度的神庙”——以致于无法亲自参与复杂的官僚政治筹资和投资谈判。 维持初等教育。

事实证明，尼赫鲁建立的寡头垄断产业结构、进口管制和繁琐的商业许可制度在政治上对他的女儿英迪拉·甘地来说过于诱人，无法取消。 在她的统治下，这种“许可统治”蓬勃发展，私营企业遭到扼杀，公共产品成为事后诸葛亮。 当被问及印度的发展弱点时，甘地以一句著名的俏皮话回答：“我不知道识字有多重要。 它为西方做了什么？”

只有 1991 年主权破产的前景才促使印度开放其经济并进行重大的自由化改革，而莫地出人意料地淡化了这一转型事件的重要性。 用莫地的话来说，自由化只涉及促进市场经济的最勉强的步骤，导致“最狭隘和最愤世嫉俗的经济增长战略”。 至于印度 1991 年后的增长激增帮助实现的历史性贫困减少，莫地认为，让数百万公民略高于每天 1.90 美元的微薄贫困线只是“希望国家摆脱贫困”。

在印度经济开放 30 年后，莫地看不到任何对市场或人类发展基础意识形态承诺的迹象。 “古吉拉特邦模式”——需要积极使用税收、土地和贷款激励措施来吸引大型企业投资——莫地（和媒体）在从省级政客一跃成为该国最高民选职位时吹捧的是“掠夺性的” 类固醇的发展。” 即使是莫地政府在厕所、气瓶和电力连接等私人物品的公共分配方面进行的创纪录投资，也没有给作者留下深刻印象；

情绪管理

莫地对印度民主的批评更难确定。 但他的基本论点似乎是，富有魅力的印度政客用民粹主义、庇护主义和身份政治的混合来掩盖印度缺乏就业和人类发展不佳的双重危机。 尼赫鲁可能不知疲倦地在新独立的印度培养民主精神，但他的经济失败引发了广泛的焦虑和社会抗议。 只要尼赫鲁掌权，印度的机构就一直坚挺。 但在像英迪拉甘地这样的民粹主义者的领导下，经济和政治动荡被用作破坏民主制度的借口。 1975 年，甘地迎来了将近两年的紧急统治时期，选举被搁置，基本的公民自由被暂停。 在莫地看来，甘地在印度民主衰落中的作用至关重要，因为她故意侵蚀了民主规范。 “因为当规范被打破时，”莫地写道，“民主就会进入‘死亡螺旋’。”

尽管印度陷入公然专制统治的局面将被证明是短暂的，但腐败和体制颠覆已成为新常态。 经济焦虑为有毒的身份政治提供了充足的氧气，尤其是在宗教方面。 根据 莫地 的说法，印度的“愤怒的年轻人”采取了多种形式——从本土主义湿婆军党的沙文主义政治支持者到 1992 年摧毁巴布里清真寺的暴民，印度教民族主义者声称这座清真寺拥有数百年历史 圣地，对 Hindutva 运动的步兵来说，他们将目光投向了与“爱情圣战”等想象中的恶魔作斗争，这是一个阴谋论，声称穆斯林男子正在引诱印度教妇女使她们皈依伊斯兰教。 在这方面，莫地对印度的世俗政治家几乎没有同情，在他看来，他们对自由主义理想的承诺是肤浅的，他们以政治权宜之计迎合宗教利益。

印度如何摆脱这条道路？ 莫地对详细的政策规定只字未提，而是提倡广泛的改革原则。 印度必须通过促进对市镇政府的更大权力下放来深化民主，当地公民可以更容易地让他们的领导人承担责任。 此外，他呼吁利用公民社会的力量建立“公民社区”，以促进平等、宽容和共同进步的规范。 在这里，他从哈佛政治学家罗伯特·帕特南 (Robert Putnam) 的著作中找到灵感，后者强调公民协会、非营利组织、专业组织和互助协会的民主作用。 技术布道者吹捧大数据、人工智能和智能手机改善福利提供的能力，但莫地并没有完全相信。 技术可以提供帮助，但它不能替代财政资源、社会行动和人力资本。

尽了力

莫地 是一位才华横溢的作家，而 《印度破碎》 是一本罕见的书，它将印度复杂的政治经济提炼成易于消化的片段。 但这也是本书的一大弱点。 莫地的观点由简单的二元证据提供支持，这些二元证据并不总是经得起审查。

莫地明确表示，如果印度领导人奉行印度东亚邻国推广的以出口为导向的劳动密集型制造模式，印度民众会得到更好的服务。 但有一个关键区别：成功的东亚“老虎”在开始新模式时都是专制国家，这使他们能够镇压劳工、实施全面的土地改革并控制公民社会。 如果有的话，事后看来，印度作为一个民主国家的发展看起来更加令人印象深刻。 正如经济学家 Rohit Lamba 和 Arvind Subramanian 指出的那样，自 1950 年以来，印度一直是唯一一个在近 40 年内将平均 GDP 增长率保持在 3% 到 4.5% 之间的持续民主国家（也许博茨瓦纳除外）（自那以后印度一直这样做） 1980 年增长起飞）。

莫地对印度悲惨的人类发展记录的批评更有说服力，但在这里，他的愤怒也是错误的。 根据印度宪法，治安、公共卫生、卫生和供水等重要公共服务均由印度各邦政府负责，而非中央政府。 新德里提供广泛的政策指导和财政资源，但最终由各州负责实施。 众所周知，大多数印度邦都算不上美德典范。 他们是反自由主义、狭隘主义和庇护政治的温床。 如果说有什么不同的话，那就是今天在国家层面发生的事情是扩大最初在印度各州首府完善的模式。

此外，莫地对印度自自由化以来 30 年的发展成果的否定让人觉得无礼。 几十年前，人口学家就印度即将发生的“人口炸弹”敲响了警钟。 然而，生育率急剧下降，现在刚好低于更替水平，这在计划生育方面是一个默默无闻的成功。 女性在劳动力中的代表性严重不足——这对印度的经济模式来说是一个难看的缺陷——但在大多数邦级选举中，她们现在投票的人数比男性多，而且印度长期存在的男性占主导地位的性别比例终于开始下降 重新平衡。 莫地可能会批评现任政府增加私人福利设施分配的策略，认为这是一种愤世嫉俗的拉选票策略，但来自同行国家的研究发现，获得清洁的烹饪燃料、电力连接和自来水可以大大改善就业前景、健康 家庭内部的标准和性别规范。 当然，这些基本设施是建设国家工业基地的必要条件。

撇开这些缺点不谈，《印度破碎》是对智囊团和公司董事会中经常遇到的关于印度的油嘴滑舌、片面谈话的有益纠正。 在揭露印度模式的内在弱点时，莫地还向西方决策者传达了一个信息，他们对印度成为对抗中国和其他专制国家的经济、政治和战略堡垒的能力下了很大赌注。 印度可能被吹捧为“下一件大事”，但与任何营销活动一样，最好阅读细则。