说明：还是现写现贴哦，这样最有灵感——再说一遍：版主与所有网友就是我的灵感——这下有人没话说了吧？！

这个简短的“补充说明系列”是我的“科普系列”与“提高系列”暂时的分叉，而之所以要这样做，乃是为了回答good sniper、liuqiuprince等人的有关疑问，从而更好地实现与网友的沟通与交流。

显然，这里极为重要的问题之一便是，我对爱因斯坦所做的抄袭指责究竟跟中国人尤其是中国的科学家树立自尊自信有没有逻辑关系？按照liuqiuprince（以下简称为L）网友的说法，爱因斯坦又没有抄袭中国人的成果，所以他抄袭又跟中国人树立自尊自信哪有什么关系？其实，L网友的看法存在严重的认识误区，因为中国人不自信固然跟他们缺乏相关能力或缺乏对相关能力的正确评估有关，但是这种不自信同样也跟他们不能正确评估他们的西方同行的能力这件事有关，尤其是一片盲目崇洋媚外的歪风邪气之下，这后一因素尤其显得重要，因为它对国人的误导其实比前者更加严重。所以，我的科普系列与提高系列一开始就抱着双重的目的：一、继承西方的优秀科学成就、科学方法以及科学传统，同时避免其错误与认识误区，二、尽可能地还原西方真实的近现代科学发展与发现的历史，并理性、客观地评估这一过程中的相关人物以及其优势与劣势。这两条概括起来说，就是我们不仅要熟悉西方科学或科学人物的成功的地方及其原因，而且要熟悉其失败的地方及其原因，不仅要熟悉西方科学家的能力，而且要熟悉其能力的不足与极限，而指责爱因斯坦抄袭只不过是试图还原西方真实的科学史与科学人物的努力的其中一部分。那么这样的努力是否值得、是否有意义呢？当L网友知道了被西方主流物理学界与主流媒体一个多世纪以来不遗余力的进行宣传、神化的某个所谓的天才原来只是一个不仅能力平庸而且有着明显人格瑕疵的人物，当你知道了他的那些所谓天才思想原来只是某些人别有用心包装的谬误，从而跟科学真理毫不搭边，当你知道了这个所谓的西方天才所能做的其实连一个普通的中国人都能做，而他所犯的那些错误连一个普通的中国科学家都不应该犯也很可能不犯的时候，不知道L兄还会不会因为惊叹西方的科学成就与科学天才而自卑？实话告诉你，若是你知道了全部实情，你想不自信都没有办法，又哪来的自卑？

有人可能会问：acarefreeman你这样做是一个典型的阿Q吧？那我说了不算，我来出钱，你来替我聘请相关领域内西方号称最出类拔萃的专家，我们一起来看一看他们有没有能力质疑我在这两个系列对包括爱因斯坦、洛伦兹、庞加莱等等这些过去一个多世纪以来西方号称最出色的理论物理学家的批评，如何？（注：为了配合这两个系列，我在适当时候将悬赏对我的有关结论的任何有效批评或质疑，有本事或自以为有本事的人，到时可以尽可能地施展你的才华。）

反过来，如果我们既不能正确评估自己，又不能正确认识西方，那中国科学的振兴就是一句空话；身上揣着金元宝但却在西方科学家面前当着乞丐或装作乞丐，这就是中国科学界目前最为可悲的现实。同样，如果把西方科学界的愚人当做天才，而又把他们的天才当做愚人，那中国科学同样不会有出路，因为一个以愚人为榜样的人，是不可能成为聪明人，也不可能在科学上有真正成就的的。L网友也许会以为：acarefreeman是在痴人说梦吧？有谁会傻到把愚人当天才？

acarefreeman回复：如果真的不存在以上情况，那L网友看acarefreeman还有必要花这么大的心血写这些东西吗？

不过，不是有人曾对acarefreeman说了吗，是骡子是马，何不拉出来溜溜？！这话说的极为在理，你看acarefreeman在军坛假装专家难道不是为了把真的专家逗引出来吗？军坛的某甲说：中国文化中存在着deficiency、insufficiency，这个我们要老老实实地承认；军坛的某乙也说了，中国的文化不主张探索，不鼓励好奇心。不过，acarefreeman的心里却在想：要是一个人没病承认有病，那岂不会让人给治出来毛病甚至给治死了？

那到底谁的看法才正确呢？这不又回来了：是骡子是马，何不拉出来溜溜？！

待续。