狭义相对论文章【Einstein1905】中列出任何参考文献？在不对当事人怀有任何偏见或做任何假设的前提下，最现实的一种可能当然是这篇文章的有关结果，尤其是核心结论，乃是爱因斯坦的独立创造，事实上，这也是爱因斯坦几乎所有的传记作者或有关专家力图传达给读者的信息，因为这些传记或专著（比如【Pais2005】，【Norton2003】，【Miller1998】，【Galison2003】，【Clark1972】）大都告诉我们，爱因斯坦写作狭义相对论时基本上没有与外界进行任何的学术交流，他是在完全封闭、孤立的状态下完成这一创造性工作的。反过来，假如爱因斯坦真的使用并列出了相关的参考文献的话，那么抄袭的嫌疑便自然无从生起，所以，相关参考文献的缺失便是探讨抄袭嫌疑问题的总前提，而这一前提当然是无可置疑地成立着。

回过头来再说爱因斯坦当时所处的环境，请注意，如果以上这些传记作者或专家告诉我们的的确是实情，那么爱因斯坦不仅是一个天才，而且一个多世纪以来所有对他的抄袭指控当然也就都是无中生有的东西，所以，不具备抄袭的客观条件便是对抄袭指控的最有力的回应之一，当然它也是证明爱因斯坦清白的极为有效的途径。

需要特别指出的是，如果不是网络时代的到来，我们也许永远只有听信以上这些传记作者或专家一面之词的命运——不管他们说的是事实还是谎言。

那么真相到底如何呢？所以接下来我们关心的必然是爱因斯坦当时所处的那个人文环境以及他与别人的学术交流与沟通的情况，不难想到，信息源的可靠性对我们来说至关重要。

（抱歉，出去散步刚回来，所以发贴的速度慢了些；接下来又准备吃点饭，然后再接着写——哈，有人事情真多：-））

参考文献：

【Galison2003】P. L. Galison, Einstein’s Clocks, Poincaré’s Maps: Empires of Time，
Norton, New York, 2003.

【Clark1972】R. W. Clark, Einstein, The Life and Times，
Avon, New York, 1972.
【Miller1998】A. Miller, Albert Einstein’s Special Theory of Relativity
Springer-Verlag, Berlin, 1998.
【Norton2003】J. D. Norton, Cambridge Companion to Einstein, edited by M. Janssen and C. Lehner
Cambridge University Press, Cambridge, UK, 2003.
【Pais1982】（或【Pais2005】，acarefreeman收藏的是这个最新版本）A. Pais, Subtle Is the Lord: The Science and the Life of Albert Einstein
Oxford University Press, New York, 1982.