狹義相對論文章【Einstein1905】中列出任何參考文獻？在不對當事人懷有任何偏見或做任何假設的前提下，最現實的一種可能當然是這篇文章的有關結果，尤其是核心結論，乃是愛因斯坦的獨立創造，事實上，這也是愛因斯坦幾乎所有的傳記作者或有關專家力圖傳達給讀者的信息，因為這些傳記或專著（比如【Pais2005】，【Norton2003】，【Miller1998】，【Galison2003】，【Clark1972】）大都告訴我們，愛因斯坦寫作狹義相對論時基本上沒有與外界進行任何的學術交流，他是在完全封閉、孤立的狀態下完成這一創造性工作的。反過來，假如愛因斯坦真的使用並列出了相關的參考文獻的話，那麼抄襲的嫌疑便自然無從生起，所以，相關參考文獻的缺失便是探討抄襲嫌疑問題的總前提，而這一前提當然是無可置疑地成立着。

回過頭來再說愛因斯坦當時所處的環境，請注意，如果以上這些傳記作者或專家告訴我們的的確是實情，那麼愛因斯坦不僅是一個天才，而且一個多世紀以來所有對他的抄襲指控當然也就都是無中生有的東西，所以，不具備抄襲的客觀條件便是對抄襲指控的最有力的回應之一，當然它也是證明愛因斯坦清白的極為有效的途徑。

需要特別指出的是，如果不是網絡時代的到來，我們也許永遠只有聽信以上這些傳記作者或專家一面之詞的命運——不管他們說的是事實還是謊言。

那麼真相到底如何呢？所以接下來我們關心的必然是愛因斯坦當時所處的那個人文環境以及他與別人的學術交流與溝通的情況，不難想到，信息源的可靠性對我們來說至關重要。

（抱歉，出去散步剛回來，所以發貼的速度慢了些；接下來又準備吃點飯，然後再接着寫——哈，有人事情真多：-））

參考文獻：

【Galison2003】P. L. Galison, Einstein’s Clocks, Poincaré’s Maps: Empires of Time，
Norton, New York, 2003.

【Clark1972】R. W. Clark, Einstein, The Life and Times，
Avon, New York, 1972.
【Miller1998】A. Miller, Albert Einstein’s Special Theory of Relativity
Springer-Verlag, Berlin, 1998.
【Norton2003】J. D. Norton, Cambridge Companion to Einstein, edited by M. Janssen and C. Lehner
Cambridge University Press, Cambridge, UK, 2003.
【Pais1982】（或【Pais2005】，acarefreeman收藏的是這個最新版本）A. Pais, Subtle Is the Lord: The Science and the Life of Albert Einstein
Oxford University Press, New York, 1982.