許多人只看到川普在TPP等方面的退縮，而看不到他在關稅等方面的強硬，因此對其當選過於樂觀，這當然是不對的。此文指出他當選對中國挑戰的一面，是對的，但具體的分析和評論則過於誇張了。

    尤其是第二節，把川普吹得也太厲害了。個人認為，他肯定是個麻煩製造者，但其挑戰卻未必能成功，理由如下：

    一、所謂“極具愛國主義情懷並敢於擔當”是幼稚的看法。作者認為當個富翁比總統舒服，因此照他邏輯，總統候選人越有錢就越愛國。但作者不知道，人是有追求的，特別是川普這麼好出風頭的人，當總統肯定比普通富翁風光得多。這個野心所有富翁都會有，只不過沒他這麼膽大罷了。他到底是state man還是politician，尚需觀察。他有相當民粹傾向，而民粹是更多考慮選民短期偏好而非國家長遠利益的。

    二、我沒看出他有多大“戰略洞察力”。他把美國衰落歸咎於中國競爭等外因，並採取反全球化策略，是看錯了病因，也抓錯了藥方。如此大問題都錯了，談何戰略洞察力？而戰略錯了，膽識就會成就有害而無益的東西。

    三、僅從競選表現就能看出“高超的戰術技巧和運營能力”？我見過的西方政客多了，哪個不在競選中表現很出色？奧巴馬差嗎？但真要干實事，我不得不說那完全是另一碼事。

    四、至於“極富挑戰精神和意志堅定”，我們都知道，這是好事還是壞事，得看你挑戰的是啥和堅定於何了。

    五、還有“不擇手段”，這也能當個偉大的品質和能力來講？要說競選中的可恥言行，我看希拉里不會比他更差。

    作者因了以上五條，而擔心他成為“美國史上又一個偉大總統”。我倒想問問，以前的哪位偉大總統是靠這些“優點”而成為偉大的。他能幹多好，還得看，但至少作者羅列的這些，尚不能成為支持其成功和偉大的理由。當年奧巴馬當選時，記得許多中國學者也這麼杞人憂天來着。奧雖未能變革美國而實現中興，但至少也沒把美國搞亂。川普能像奧一樣全身而退就不錯了。

    我個人不那麼看好川普，我認為他會給中國帶來一些機會，也會帶來不小麻煩，但至少他很難成為美國的中興之主，也很難遏制中國的崛起。因為他不是在跟中國斗，而是在跟世界經濟全球化的歷史潮流斗，是在跟世界各國加強經濟合作的願望斗。包括所謂給中國產品加稅45%的事，他也不是跟中國斗，而是跟WTO的基本規則斗。川普揚言要打碎的許多規矩，其實是美國當年自己定的，跟這些規矩一起要打碎的是美國自己的誠信，也即被人家吹為“軟實力”的東西。而且從他不肯正視美國產業自身的問題而將其歸咎於外因看，他也不會有本事真正地解決痼疾和重振美國經濟。