来争辩的那些恰恰不是。

    所谓价值性问题，就是价值判断问题。比如伦理道德，比如审美取向，这个很难说得清楚。

    所谓适用性问题，是因为与理科放诸四海皆准的客观规律比，许多社会科学是要解决具体某个时代的具体某个问题的，没有唯一性，只有适合与否的问题。比如经济学吧，一派学说在A国是成功的，到B国可能失败，或者在过去行，现在却不灵了，这都是对症下药的针对性问题。

    但你近来纠缠的那些问题却不在此例。文明比较虽难免一定价值取向，但考古却是门严肃的学问。有与没有，根本不是你可以信口开河的。你要讨论某个文明，至少要学点有关这个文明的基础知识，多读些严肃的教科书籍，了解考古发现的整体情况，掌握考古常识和历史研究的科学方法，知道世界上真正研究这一领域的专家学者的共识和通说是什么，才有资格去反思和质疑。但从你还有几个网友的发言来看，你们在这方面的学术功底实在太差了，缺乏最起码的常识，这就像一个连中国连多少朝代都不数不全的外国人妄议中华文明，说甲古文和夏商周都不存在一样可笑。

    不要以为有个何新你们就不可笑了。那个何新，说他是学术骗子都是夸他，其实就是个的学术小丑，最喜欢跨专业（其实我都不知道他真正的本行是什么）提出颠覆性的理论哗众取宠，其实他在那领域连点入门级的知识素养都没有，真正的那领域的专家学者都懒得批他，因为他根本不掌握基本的研究方法，所以他的所谓研究结果从来没有也将来不会被纳入到那领域的学术成果。我对他，从来都不屑一顾。

    说这些，你爱听不听。只要告诉你，别以为没人答理你，就以为自己观点得到承认了，真正懂行的人，只会轻蔑地付之一笑。以这种思维方式，你这辈子就永远停留在现在这个有限的知识水平上而无法进步了。