來爭辯的那些恰恰不是。

    所謂價值性問題，就是價值判斷問題。比如倫理道德，比如審美取向，這個很難說得清楚。

    所謂適用性問題，是因為與理科放諸四海皆準的客觀規律比，許多社會科學是要解決具體某個時代的具體某個問題的，沒有唯一性，只有適合與否的問題。比如經濟學吧，一派學說在A國是成功的，到B國可能失敗，或者在過去行，現在卻不靈了，這都是對症下藥的針對性問題。

    但你近來糾纏的那些問題卻不在此例。文明比較雖難免一定價值取向，但考古卻是門嚴肅的學問。有與沒有，根本不是你可以信口開河的。你要討論某個文明，至少要學點有關這個文明的基礎知識，多讀些嚴肅的教科書籍，了解考古發現的整體情況，掌握考古常識和歷史研究的科學方法，知道世界上真正研究這一領域的專家學者的共識和通說是什麼，才有資格去反思和質疑。但從你還有幾個網友的發言來看，你們在這方面的學術功底實在太差了，缺乏最起碼的常識，這就像一個連中國連多少朝代都不數不全的外國人妄議中華文明，說甲古文和夏商周都不存在一樣可笑。

    不要以為有個何新你們就不可笑了。那個何新，說他是學術騙子都是誇他，其實就是個的學術小丑，最喜歡跨專業（其實我都不知道他真正的本行是什麼）提出顛覆性的理論譁眾取寵，其實他在那領域連點入門級的知識素養都沒有，真正的那領域的專家學者都懶得批他，因為他根本不掌握基本的研究方法，所以他的所謂研究結果從來沒有也將來不會被納入到那領域的學術成果。我對他，從來都不屑一顧。

    說這些，你愛聽不聽。只要告訴你，別以為沒人答理你，就以為自己觀點得到承認了，真正懂行的人，只會輕蔑地付之一笑。以這種思維方式，你這輩子就永遠停留在現在這個有限的知識水平上而無法進步了。