“一、 这个题目的辩论是因为何新提出一个观点认为古希腊文明是伪造的。根据是他看不到古希腊文明的考古证据。这个观点有一价值，但在学术上没有很高，至少没有决 定意义的价值。就像检查官要起诉一个疑犯杀了人，这个疑犯无法证明自己没杀人，那可以作为一个辅证，但没猫腻也不白痴的法庭绝不会因为疑犯无法证明自己没 杀人就判他有杀人罪。检查官要提出正面的证据才行。何新要改变世界主流认定古希腊文明是一个确认的历史这样一个客观环境，他需要提出更多的直接证据。”

。

。

检察官认定疑犯杀人，却拿不出杀人的证据（希腊证据也木啊），全凭嘴说，要判杀人罪。

何新提倡质疑，要求检方给出杀人的证据。

检方洋洋洒洒说了一大通专业辞藻指认疑犯杀人，但就是没给出证据。

原来何新是错的，卫道方不需要证据，只要专家说说就可以判杀人罪了。

搞不懂，OJ辛普森怎么可以在没证据下被判无罪了（没有证据，杀人罪无法成立。没有证据，希腊。。。。。也无法成立？）。

哎呀呀，大不敬