|
当年有个老工程师跟我讲，建筑如果光考虑满足强度要求，很容易，用高标号水泥和低标号水泥做梁柱，都能达到要求。但他的习惯是用低标号水泥做承重柱，用高 标号水泥做横梁。他说强度够了不一定是好工程，粗的柱子防侧撞能力强，为防万一，用低标号水泥把柱子做粗达到承重强度要求，还增强侧撞能力，成本强度意外 防震都能兼顾。
他设计的大楼看上去笨粗一些，但确实结实。和现代那些单薄的建筑相比，感觉还是他的楼可靠
再看看美国一些严格按设计成本造出来的建筑垮塌的例子。记得几年前纽约有一停车场塌了，原因是业主后扩建加了一层。
再看看纯钢铁造的大楼，强度够，也抗震，但怕火烧。比如世贸中心
不是说建筑是百年大计吗？怎么老是纠缠成本？没人说不考虑成本。但问题的核心是，既然是百年大计，就应该在设计和施工中把各种情况都考虑进去。在综合各种情况之后，再考虑成本。在不降低设计要求的情况下寻求降低成本，而不是相反。
这里发言的一些人的观点其实正是施工方的观点，奸商们的观点，这也是中国这些年来百年工程却到处出问题的原因
几台车几百吨的重量没有把桥板从中间压塌，这正好说明施工方的质量过硬。
我同样没有说司机没责任。如果用“成本”说事，司机也是有道理的。为了降低成本，只能超重多拉，把司机毙了，司机感觉也很冤。所以，我们还不能把问题归咎于“成本”这个不疼不痒的东西吧
在中国造桥，两边必须有柱子。也许这是这次事故的教训。
|
