一溪奔

为啥我要写这个题目？因为我去年10月初写的《如何解读当下中国》明显比那篇近来很火的“客观评价”高一档次，但发往北京之春（因为有个投稿页面，非常适合匿名，只此一家，别无他店），居然石沉大海杳无音讯，让我无语。中国人的思维能力难道下降到完全找不到北？如同胡平写了篇关于拐卖妇女的文章，清楚明白举证对照出一个理论——拐卖之因在ccp的一胎化政策，但竟然引来反讽——你怎么为了性为了传宗接代容忍拐卖？

这那跟那啊？完全对牛弹琴嘛，正所谓对面说不识，饶你母姓董。不说也罢。回到题目上来，为何我低看客观评价高估我的如何解读？

各位，你一定看过杰弗逊的《独立宣言》吧？也一定很赞这篇传世文章吧？但我相信若问理由，南郭先生的尾巴一定大把大把的现形。

独文为啥高明？很简单，它借鉴了欧几里得几何的证明方法，因此一开篇即引入一个公理——人人生而平等，每个人都享有与生俱来的生命、财产、自由以及追求幸福的权利。由此公理再推得一个政府理论——为了保障以上公民权利，政府必须得到人民的授权，一旦人民觉得政府不能保障公民权利甚至倒行逆施，人民有权推翻政府。阐述完理论，接下来就开始一条一条举证，最后结论不就水到渠成么？什么是环环相扣什么是证明？这就是了。

没有比较不知高下，那么看看中国历史上的宣言或檄文，古代的就不提了，拿亚洲第一共和国的民国说吧，你去看孙中山的南方政府对北洋政府发出的所谓北伐檄文，通篇没有一个普世理论，几乎都是口号式的骂街，甚至都没有举证，然后你南方政府就可以宣布自己是革命者而对方是反革命？真是滑天下之大稽。

是的，我想说的是当你论证一个东西时，一定先要亮出普世理论，然后通过举证再得出结论就容易让人信服，否则必然大打折扣甚而不知所云。就像你做几何题，你不说出依据什么定理而只是罗列已知的abc，就说证明完毕，这成吗？

以此看客观评价一文，没有普世理论，通篇都在举证，然后莫名其妙得出结论——就算连任成功，也注定如何如何。这是证明？我看是诅咒，更何况，我们都知道一个常识，德不配位而安享天年者，德才兼备而英年夭折者，古今中外比比皆是。邪不压正？枉你母姓董，我在说实然，你非要应然，世界要都是应然，那还是人间吗？

当然，这只是演绎证明法，还有依据穆勒五法的归纳证明法，这里就不说了。

说到这里，那么为何我高估自己的如何解读？我想，你要是读了就明白了，我也不必废话了。不过前提是北京之春肯发，同时你也认同我的时政文章评价标准。

最后，为何客观评价一文那么受热捧？哎，这就是我中华之大不幸——理性思维始终不彰，感性思维总是赢家。自1917年胡适通过他的《中国哲学史》第一次把证明的方法引入到中国这一百年来，国人始终对证明的方法熟视无睹，评价文章好坏还是跟古人一样，用早就过时的古人标准，也就是看文笔，只要文笔好，就什么都好，什么逻辑严密什么理论功底扎实什么文锋老辣等等好听的张嘴就来，真是廉价极了，把好端端的逻辑理论这些好词汇糟蹋了。