在网上看到一些讲述安史之乱时期张巡为了守睢阳城杀害三万多百姓给士兵做军粮的文章，网友的评论让我心痛的滴血，说张巡是保卫华夏的真英雄，挽救国家的中流砥柱，张公千古，国家都没了，要人有什么用？张巡守住睢阳城挽救国家是值得的……网友对于张巡杀害无辜百姓给士兵做军粮的做法几乎都是完全支持和歌颂，还有自媒体评价张巡尽忠报国、义薄云天，堪称千古忠烈。我不知道如果这些支持歌颂张巡的人是睢阳城的百姓，自己和家人被唐军当成军粮吃掉还会不会支持歌颂张巡。

天宝十四年十一月初九，身兼范阳、平卢、河东三镇节度使的安禄山假称接到讨伐杨国忠的密诏以清君侧为借口在范阳起兵反唐，由于安禄山叛军势大很多沿途州县的官员为了保全百姓选择向安禄山投降，投降安禄山的官员在唐朝做什么官在安禄山那里依然做什么官。安禄山造反后，其长子安庆宗被唐玄宗处死。即使是高度文明的现代社会依然会觉得唐玄宗因为安禄山造反而处死他儿子是正确的，觉得安禄山造反就应该做好付出代价的准备，这是一种野蛮的逻辑，这种野蛮的逻辑就是一个人如果是恶人，他的无辜亲属受到迫害是可以接受甚至大快人心的，这种野蛮逻辑的消除还需要人权意识的深入人心。

唐玄宗因安禄山造反处死安禄山儿子的做法显示了唐玄宗的野蛮，一个人只要没有作恶就不应该受到任何形式的制裁，一个人受到制裁只能因为其本人作恶，而不能因为亲属作恶而受到牵连，安禄山造反只能追究事件相关责任人的责任，而不能对他们无辜的亲属进行迫害。任何对无辜之人的迫害都是不义的，都应该坚决反对。

我们每个人都应该树立一种信念就是哪怕一个人是希特勒的亲属，但这个人没有做过恶我们就应该尊重和保障这个人的自由和人权，不对这个人进行侮辱或者歧视，不因为他是法西斯恶魔希特勒的亲属而反感这个人，这才是文明社会文明人应该坚持的价值观。我们为什么要反对一切形式的对无辜之人的迫害？因为不保障个人权利国家必然沦为专制暴政，迫害无辜之人只会让社会变得野蛮，他人没有作恶却被杀害你没有作恶也可能被杀害，不建立充分保障个人权利的社会秩序我们每个人都会处于危险之中。

安禄山得知自己儿子被唐玄宗处死后悲痛不已大哭说：“我儿有什么罪过要杀死他！”儿子因为自己造反被杀害让安禄山极为愤怒，他把怒火发泄到投降的唐军身上，安禄山让投降的唐军自相砍杀致使六七千人惨死这就是安禄山的野蛮和残暴，自己儿子无辜被杀说明唐朝政府不尊重人权，自己应该改变这一切，现在起兵反唐应该建立一个保障人权的政府，而不是把仇恨发泄在战俘身上。在战争中善待战俘既是对人权的尊重也是对自己手下将士负责，防止己方投降之人遭到迫害。在战争中遵守善待战俘的规则是文明的做法，有助于人权事业的进步。

安禄山可以在战争中残暴的对待战俘归根结底是没有实现人与人利益公平平等的相互制衡，人性是贪婪自私的，不实现人与人利益的对等制衡就不会有正义，就必然会出现人压迫人的现象，只有实现一个人对另一个人造成多大伤害自己就会受到相应的制裁才可以消灭人压迫人的现象。如果当时有国际法庭可以对战争中侵犯人权的行为进行公证审判和制裁的话就可以有效避免在战争中出现类似的暴行。

同时我们要看到安禄山残暴对待战俘的诱因是唐玄宗因为安禄山造反杀害了他的儿子，让他把仇恨发泄在无辜战俘的身上，一切犯罪问题都是社会问题，有很多人并不是天生就是恶魔，而是因为遭遇欺凌、侮辱、压迫、不公正的对待开始仇恨社会形成反社会人格，要消除很多罪恶需要建立一个文明友爱的社会，用文明感染他人，有友爱消除人心中的暴虐。

    唐朝承平日久，内地百姓不懂战争，武备废弛，叛军势如破竹一个月就攻陷唐朝的东都洛阳。安禄山攻下洛阳之后，他的谋事高尚劝安禄山烧毁洛阳宫里面的图书和档案，通过此举来掩盖安禄山不光彩的过去，安禄山听从了高尚的建议烧毁了洛阳皇室的图书馆。这是一次文化的浩劫，安禄山和高尚犯下了不可饶恕的罪行，安禄山烧毁档案来掩盖历史的做法比李世民修改历史来掩盖自己的污点的做法更为恶劣，这些修改历史毁灭历史的人都将永远钉在历史的耻辱柱上。

    安禄山攻下洛阳之后，能够守卫唐朝首都长安的只剩下潼关天险，由于玄宗急于求成，想要尽快平息叛乱来挽回自己的脸面，唐玄宗逼令哥舒翰出战导致潼关失手，长安门户大开，安禄山攻下潼关之后居然停留了十天没有进攻长安，放任玄宗出逃，这是安禄山最大的错误，这个错误直接导致了安禄山的最终失败，安禄山放任唐玄宗出逃一方面是因为安禄山良知未泯，另一方面因为安禄山缺乏政治家的素质。

唐玄宗对安禄山太好了，把安禄山从一个小人物提拔成身兼三镇节度使的帝国高层，对安禄山非常宠幸，时常让安禄山陪自己一起泡温泉，有人举报安禄山谋反玄宗就把举报人交由安禄山处置。面对玄宗对自己的好，安禄山心慈手软了，他想放过唐玄宗，放过李唐宗室，而在专制体制下权力斗争是极端血腥残酷的，任何的心慈手软都会让自己甚至自己的近亲属死于非命，魏征建议李建成杀李世民，李建成不忍心，结果自己和自己的儿子都被李世民杀掉。武则天为了搬到王皇后可以亲手捂死自己的女儿，为了震慑那些挑战自己的人可以将王皇后和萧淑妃做成人彘泡在酒缸，为了称帝杀起李唐宗室来毫不手软，除了自己的后代和那些特别谄媚的人都被武则天杀了。

安禄山攻下洛阳后就急于称帝，这就显示出安禄山在政治上的幼稚，安禄山以清君侧的理由起兵，起兵的目的是奉皇帝的密诏为皇帝铲除奸臣杨国忠，安禄山在洛阳称帝就成了乱臣贼子，起兵就失去了合法性，安禄山应该在攻破潼关后立即攻入长安，控制唐朝中央政府，接着诛杀杨国忠，让皇帝下诏表彰你清君侧的功绩，册封你为燕王、丞相、天下兵马大元帅，在合法的情况下取得对国家军政大权的控制，然后清洗从中央到地方的一切反对力量实现对全国的绝对控制，待到时机成熟让皇帝禅让才可以登基称帝。武则天就是一位卓越的政治家，在时机不成熟的时候不会轻易冒进，在扬州发生反武则天的叛乱时，武则天让李唐宗室成员带兵平叛，让自己处于合法的一方，掌握政治上的主动。安禄山一方面心慈手软，想要放过唐玄宗，让玄宗和李唐宗室得以逃脱，让反对自己的势力可以有依托。一方面过早称帝丧失起兵的合法性，这两方面的错误造成安禄山的被动。安禄山终究只是一介武夫，缺乏政治家的杀伐果决和政治头脑，结果同样是谋朝篡位，武则天能够成功，安禄山却失败。

     潼关失手后，眼看长安守不住了，唐玄宗带着后妃、皇子皇孙、宦官以及心腹大臣在龙武大将军陈玄礼的护卫下逃出长安向蜀地逃亡，在离开长安前杨国忠向玄宗请示是否烧毁国库不把物资留给叛军，玄宗是个心系百姓的好皇帝，他说叛军如果抢不到东西就会搜刮百姓，百姓已经因为我们够惨了，不能让老百姓更惨了，把国库留给叛军吧。在历史上那些为了争夺天下的枭雄大多把老百姓当成牲口，为了不让对手获得补给屠城，为了掠夺物资屠城，为了报复城中军民反抗屠城，为了获得更多赏赐杀良冒功，打仗没有粮食杀老百姓当军粮之类的事司空见惯，玄宗为了让老百姓少遭罪甘愿将物资留给叛军的境界要远远超过那些把老百姓当牲口的枭雄，这是玄宗光辉的地方，让人敬佩。

    在逃出长安后玄宗一行来到了马嵬驿，士兵们走到马嵬驿又饥饿又疲劳，心中的不满开始升级成愤怒，一场兵变即将发生，士兵看见杨国忠和吐蕃使者交谈就诬陷杨国忠和胡人谋反，将杨国忠杀害，随后士兵又杀死了御史大夫魏方进，士兵杀害宰相杨国忠等人后包围驿站，唐玄宗让士兵撤走，士兵不答应，因为一方面士兵觉得造成现在这个局面是因为杨贵妃红颜祸水，皇帝沉醉杨贵妃的温柔乡而怠于朝政，致使安禄山造反长安沦陷。另一方面杨贵妃是杨国忠的亲属，士兵们害怕日后遭到报复所以逼迫唐玄宗杀死杨贵妃。如果玄宗不顺服士兵们的意志自己的生命就得不到保障，自己极有可能步杨国忠的后尘被士兵杀害，在保全自己和爱情之间玄宗选择了保全自己，最终杨贵妃被高力士勒死，尸体用担架抬出来让士兵们确认这就是历史上著名的马嵬驿之变，风华绝代的杨贵妃在这次兵变中香消玉殒，唐玄宗从此生活在爱人惨死的悲痛之中。

如何评价这次兵变，我觉得马嵬驿兵变是一起在特定环境下发生的野蛮屠杀，是对人权赤裸裸的践踏。首先没有法治所有人都处于危险之中，一个人即使罪大恶极也必须在保证其充分辩护权利的情况下经过公证的审判确认其罪行后才可以进行制裁，每个人都有接受公证审判的权利，哪怕是希特勒这样的恶魔我们也应该公证的审判他，只有经过公证的审判才能在最大程度上避免冤假错案的发生。

杨国忠谋反被杀完全是一起冤案，士兵看到杨国忠和吐蕃使者在一起就诬陷杨国忠谋反将其杀害，而魏方进仅仅是指责士兵胡乱杀人就遭到杀害连罪名都没有，这种做法是严重破坏法治，践踏人权。士兵逼迫唐玄宗杀死杨贵妃反应了士兵的野蛮、残忍和奴性。杨贵妃不是统治者，只是统治者的妾氏，杨贵妃并没有掌握国家权力，对安史之乱的爆发没有任何责任。唐玄宗才是国家的统治者，大权在握的是唐玄宗，他才是安史之乱的责任人，士兵如果要追究安史之乱的责任也应该去找唐玄宗，而不是找杨贵妃。

很多中国人就是这么野蛮，总是把男人的过错推卸到女人身上，总是把女人当成国破家亡的替罪羊。士兵要杀害杨贵妃而不去追究唐玄宗的责任是奴性的体现，就如同要杀岳飞最大的责任人是宋高宗赵构，但中国人只立秦桧的跪像，却不立皇帝的跪像，中国人总是要为皇帝去开脱，要让人觉得皇帝只是昏庸，岳飞是奸臣秦桧陷害而死，中国人只立大臣的跪像却不立皇帝的跪像就是奴性最直接的反应，中国人不是把皇帝看作是和自己平等的人，而是觉得皇帝高高在上其他人都应该跪倒在皇帝脚下，皇帝的威严不容侵犯，中国人缺乏平等精神等级观念根深蒂固是一种奴性，不消除这种奴性中国人永远站不起来。

    安史之乱的爆发归根结底是唐朝政治体制除了问题，在君主专制体制下国家命运系于一人，任何事情都有利有弊，其弊端就是其有利的一面，其有利的一面就是其弊端。虽然说绝对的独裁是人类社会效率最高的政体，但如果独裁者出现错误酿成的灾难也是最为严重的。

    唐玄宗早期英明睿智、勤于朝政开创了开元盛世，但后来唐玄宗觉得自己已经成功了，国家给自己治理的富裕繁荣，自己该是享受的时候了，因此把精力都放在享受上，政权的危机也就开始了，玄宗朝的首席宰相分别是姚崇、宋璟、张说、张九龄、李林甫、杨国忠，在张九龄做首席宰相的时候唐玄宗就已经开始厌恶朝政了，张九龄动不动就劝谏唐玄宗使得玄宗反感，加之李林甫为了取代张九龄在玄宗面前挑拨诋毁使得张九龄罢相，李林甫取代张九龄当上首席宰相后玄宗就把朝政基本交给李林甫处理，而李林甫嫉贤妒能、贪恋权位、口蜜腹剑，为了使自己的地位不受到挑战，李林甫排挤陷害人才，一方面使得唐朝政府人才凋零只有李林甫一个大脑，李林甫有手段压制安禄山，安禄山极为忌惮李林甫不敢造反，但李林甫倒台后就无人能让安禄山忌惮，安禄山就可以放心大胆的造反了，另一方面很多人才因为李林甫的排挤在唐政府得不到施展自己才能实现自身价值的机会只能去投靠节度使，他们为了能够建功立业实现自身价值就唆使节度使造反，如果节度使造反成功这些人就会受到重用，李林甫排挤人才使得那些通过正常途径无法实现自我价值的人只能像水浒传里的宋江一样走“曲线救国”的道路。唐玄宗怠于朝政，识人不明，任用奸相李林甫给唐朝带来巨大的隐患。

    由于做了长时间的太平天子，在唐玄宗统治后期其作为皇帝必须具有的最基本素质之一的警惕性开始丧失，人性本恶，贪婪自私是人性永恒的弱点，只要有足够的利益不管多么罪恶的事都有人去做，历史上为了争夺权力保卫权力杀死自己父母妻儿的事比比皆是，唐玄宗本人就曾经一天杀死自己的三个儿子。对皇权威胁最大的三种人就是太子、权臣、武将，唐玄宗一直对太子保持高度的警惕，却逐渐放松了对边将的警惕，唐玄宗觉得安禄山是胡人，心思单纯，又很能打仗，自己用心笼络他就能换取他的忠心，因此渴望扫平四夷建立盖世功业的唐玄宗对安禄山极为信任，让安禄山身兼三镇节度使，掌握唐朝40%的精锐边防军，唐玄宗不知道他看到的只是表象，专制社会的官场极为凶险，心思单纯的人在专制社会的官场只会被淘汰，能够在专制社会的官场如鱼得水的人无一不是城府极深、手段非凡之辈，唐玄宗自以为了解安禄山，实际上安禄山对唐玄宗的了解要远远超过唐玄宗对安禄山的了解。安禄山知道唐玄宗一直都防备着太子，害怕太子和武将勾结搞政变抢班夺权，安禄山就故意只拜皇帝不拜太子来迎合唐玄宗。安禄山明白自己要获得权力地位都依赖唐玄宗，所以他和李林甫一样都在钻研唐玄宗，唐玄宗认知里的安禄山都是安禄山刻意表演出来的，官员往往是最好的演员。唐玄宗过于宠信安禄山，让安禄山手握重兵，还经常邀请安禄山一起泡温泉，安禄山多次往来于范阳到长安之间，他看到了大唐王朝一个致命的弱点，那就是内地承平日久，武备废弛，这对安禄山是致命的诱惑，很多人之所以不作恶是做恶的代价太大，当作恶的代价消失或者降低到一定程度的时候就不足以压制人性的贪婪。皇权的诱惑几乎没有人可以抵御，在虚弱的唐朝和兵强马壮的自己之间做权衡，兵强马壮的安禄山如何能抵御这种诱惑？后来安禄山起兵的路线就是他多次从范阳到长安的路线。唐玄宗过于宠幸安禄山让安禄山手握重兵却缺乏制约是安禄山造反的重要原因。唐玄宗不明白一个道理，那就是你对别人的好不一定会换来别人的感恩戴德，而是极有可能激发别人的贪婪，在绝对的利益面前，即使你是人家的救命恩人，即使你救了人家全家人的性命人家照样会出卖你，这就是最真实的人性。

    由于唐朝承平日久，内地武备废弛，安禄山起兵之后势如破竹，不到一个月安禄山就拿下唐朝的东都洛阳，这让唐玄宗感觉颜面尽失，为了推些责任唐玄宗杀掉了镇守潼关的高仙芝和封常清，好让天下人觉得洛阳失手的责任不是皇帝昏庸，而是手下将领无能。仅仅是为了找替罪羊唐玄宗就可以杀掉两个对唐朝忠心耿耿的将领。

    杀了高仙芝和封常清后唐玄宗让哥舒翰镇守潼关，镇守潼关的军队是从老百姓里临时招募的，而安禄山手下的军队是久经沙场的正规军，如果依靠潼关天险唐朝还能守住潼关，正面交锋潼关守军不是安禄山叛军的对手，可是安禄山造反让唐玄宗颜面尽失，为了挽回自己的颜面唐玄宗急于平息叛乱，他不顾客观现实，逼迫哥舒翰兵出潼关和安禄山叛军决战致使哥舒翰大败，潼关失手，唐朝首都长安沦陷于叛军之手。

    安史之乱会爆发并且不能快速被平定唐玄宗占了很大的责任，君主专制体制下国家命运系于一人，皇帝如果爱惜百姓并且有过硬素质的话老百姓生活还能好一些，如果皇帝昏庸残暴就会给国家人民带来巨大灾难。唐玄宗早期贤明开创了开元盛世，后来追求享受，怠于朝政，身边都是专研吹捧他的人，长期听不见批评的声音让他变得越来越昏聩，最终酿成了破坏极大的安史之乱。安史之乱造成了那些护卫唐玄宗一行的士兵背井离乡，饥饿疲劳，如同丧家之犬，士兵有不满有愤怒是正常的，但是他们把自己的不满愤怒发泄错了地方，君主专制的政治体制才是他们苦难的根源，他们应该对把国家命运系于一人的君主专制体制不满和愤怒，国家兴亡人人有责，他们应该承担起挽救国家的责任，结束这种有严重缺陷对国家人民有严重危害的政治体制，建立统治者权力受到严格监督约束的政治体制，士兵应该起草以分权制衡保障公民权利为原则的宪法让皇帝签署，实现国家的政治体制由君主专制到君主立宪的转型，让中国由臣民社会过渡到公民社会。如果是君主立宪体制，执政者懒政怠政就会被问责罢免，执政者做出错误决策会被否决，国家有完善的纠错机制可以保证执政者的错误决策不出大问题，那么安史之乱就不会发生。

    只是可惜那些兵变的士兵没有这样的觉悟，在他们看来安史之乱的责任是杨贵妃红颜祸水，唐玄宗因为沉醉杨贵妃的温柔乡而变得昏庸，他们只知道逼死一个无辜的女人来发泄自己的怒火。

    在逃亡中逃难的老百姓认出了玄宗一行人将玄宗一行人围了起来，这些老百姓希望玄宗带他们回家。玄宗是个心系百姓的仁慈君主，他已经放弃了和安禄山继续争夺天下，他知道继续打仗只会生灵涂炭，让老百姓遭到更大的劫难，他希望到四川度过自己的晚年，把天下留给安禄山这样百姓的损失可以降到最低，这正是玄宗伟大的地方，愿意为了百姓放弃江山。可是老百姓是真心拥护唐朝，他们见玄宗放弃就围住太子，希望太子来剿灭叛乱恢复大唐的江山。玄宗是个可以为了百姓放弃江山的仁慈君主，而太子确是一个为达目的不择手段把老百姓当牲口的无耻之徒，太子利用这个机会离开玄宗到了灵武在朔方军的拥戴下自立为帝，为了镇压叛军，太子向回鹘借兵，条件是回鹘军队可以对百姓烧杀抢掠，唐朝只要土地，人民则任由回鹘残害。

   太子就是称帝后的唐肃宗和张巡一样把人民当成牲口，执政的目的是什么？就是为了保障人民的自由人权，你为了镇压叛军向异族借兵，任由异族军队残害本国人民那么比叛军好在哪里？镇压叛乱的意义在哪里？不过是能让他姓李的家可以继续统治中国。如果是一个心系百姓的人即使是放弃这江山也不会做这种丧心病狂的事。

    这就是百姓寄予厚望的唐朝，这就是百姓寄予厚望的太子，百姓对唐朝寄予厚望，而在唐朝统治者眼中老百姓只是牲口。中国人啊就只知道拥护专制，只知道把自己的命运交到独裁者的手里，他们意识不到自己才是国家的主人，无论是唐帝国还是安禄山建立的燕帝国都是君主专制体制，这种体制下老百姓只能做臣民，而做不了公民，如果皇帝是心系百姓的仁慈君主老百姓还能有好日子，如果碰上把老百姓当牲口的暴君老百姓就命运悲惨，老百姓只能祈求自己运气好，碰上仁慈君主。主权在民，老百姓应该把命运掌握在自己的手里，把统治者关进笼子里，让政府权力受到严格的监督约束无法侵犯公民权利。老百姓应该既不拥护唐朝也不拥护安禄山、史思明，而是起义建立君主立宪或者共和制的民主国家，只有实现宪政民主人民才能摆脱被压迫的命运，每个人的自由人权才能有保障。可惜老百姓就是意识不到国家存在的目的是保障公民的自由，政府权力来源于公民的授予，他们把希望放在独裁者身上，却不明白自己苦难的根源就是专制，只有宪政才是自己的希望，这就是中国人的悲哀，中国人要摆脱苦难最需要的是自身的觉醒。

    今天依然有无数人怀恋唐朝，唐朝也确实有无数的辉煌值得人们怀恋，我本人也欣赏唐朝的开放、包容和自由，可是对于唐朝为了镇压内部叛乱可以让异族军队屠戮自己人民的做法让我感到无比的恶心。

    安史之乱中绕不开的一个人就是那个被从古到今绝大多数的中国人所歌颂所崇拜所感动的张巡，张巡会成为千古传颂的所谓英雄主要是安史之乱过程中的一场守城战—睢阳保卫战。安禄山的儿子安庆绪因为害怕安禄山让自己的小儿子接班而杀父自立，安庆绪当上大燕皇帝后派尹子奇率领13万大军进攻睢阳城，张巡和许远靠着手里6800名士兵坚守睢阳城，在城内粮草耗尽之后为了激励士兵的守城意志，张巡杀害了自己的小妾给士兵充饥，随后士兵就靠着杀害睢阳城的老百姓充当军粮坚守睢阳城，有三万多百姓被唐军杀害，当叛军攻破睢阳城时原本4万多人的睢阳城只剩下4百多人。张巡在敌众我寡的情况下坚守睢阳城10个月，使得江淮地区不被叛军夺取，让唐朝可以从江淮地区获得补给，为唐朝最终打败叛军提供了物质保障。

    张巡杀害自己的小妾给士兵吃被无数人敬佩，他们觉得这是张巡大公无私的表现，张巡不贪恋美色为了国家牺牲自己的个人享受,是一种爱国主义精神，是一种大义。这些人和张巡一样丝毫没有人权意识，在张巡看了自己的小妾和自己家的牲口一样是自己的私有财产，自己把小妾杀了给士兵吃和把自己家的牛羊杀了给士兵吃是一回事。而在那些支持张巡的人眼里小妾只是用来满足张巡性欲的工具，张巡能够牺牲自己的个人享受把小妾杀了给士兵吃激励士兵作战是为国家牺牲自己的私利。这些人的野蛮观念让我极为痛心，每个人都有生存的权利，每个人都有追求幸福的权利，每个人都是平等的，小妾难道不是人吗？小妾难道没有自己的人权？人不是私有财产，没有谁可以把人当成私有财产来处置。

    至于唐军为了坚守睢阳城杀害城中百姓做军粮那完全是丧心病狂、令人发指的罪恶。唐军为什么要打仗？打仗的目的就是为了守护百姓。如果唐军为了守城杀害城中百姓做军粮岂不是和叛军一样残暴？那打仗的目的是什么？

很多人觉得大局为重，张巡顾全大局不拘小节是正确的。我认为这个大局无非就是统治者的江山，张巡杀害无辜百姓军粮为的不过是姓李的家可以继续做皇帝。安史之乱的性质是唐朝内部围绕统治权进行的争夺，而不是生存空间的争夺，如果张巡遇到的是同治回乱，那么张巡杀害无辜百姓做军粮守城还情有可原，因为回族战争的目的是将不信仰伊斯兰教的汉人种族灭绝，建立纯正的伊斯兰国家，你杀害百姓做军粮来守城可以阻止更多的人死亡，因为如果城破所有人都会被。，可是在统治权的争夺战争中杀老百姓做军粮的行为就完全无法容忍。国家存在的目的就是为了保障主权范围内人的自由人权，张巡为了维护家族世袭的专制统治而杀害无辜百姓做军粮完全是本末倒置。

在我看来真正的军人就是守护人民的，那些杀害无辜百姓做军粮的人侮辱军人的称号。军人应该把守护人民作为自己的原则，无论是本国人民还是外国人民，如果有人要残害人民，就应该拿起武器和残害人民的人战斗。军人不是以服从命令为天职，而是以守护人民为天职，无论在任何情况下军人都不能把枪口对准人民，不管是谁下令向人民开枪，军人都不能执行这种丧心病狂的命令。

    张巡被当成忠君报国的大英雄被无数人敬仰，而张巡在我眼里只是一个十足的野蛮人，一个残暴冷血的吃人恶魔。用忠君爱国来形容张巡只说对一半，张巡是只忠君不爱国，国家存在的目的就是保障公民的自由人权，爱国就是爱这个国家的人民，张巡为了李家人可以继续做皇帝而杀害无辜百姓做军粮说明张巡的眼里只有专制君主，人民在他眼里和牲口没区别。如果为了姓李的家可以继续做皇帝就杀老百姓做军粮是爱国的话，那么日本731部队为了打败登陆日本本土的美军准备发动细菌战通过病毒感染1500万日本平民来消灭100万登陆美军也是爱国。国家之所以存在就是为了让人民可以生活的自由幸福，如果要牺牲1500万平民来消灭登陆美军那还不如直接投降，投降了让人民生活的更好就是爱国。张巡要忠君可以，你自己去忠诚你的君主就可以了，你凭什么杀你的小妾？你的小妾难道没有生存的的权利？小妾不是你的私有财产你没资格剥夺她的生命。老百姓也是无辜的，唐玄宗晚年昏聩导致安史之乱爆发又不是老百姓导致安史之乱爆发的，你凭什么为了效忠那些昏君暴君杀害无辜百姓？你要效忠你的君主你自己战死或者城破自杀就可以了，你为了守城杀害自己的小妾杀害无辜百姓做军旅就罪大恶极。张巡骂叛军是猪狗，其他人或许有资格骂叛军，他张巡没有这个资格，他张巡和为了镇压内部叛乱允许异族军队屠戮自己人民的唐朝皇帝都是一丘之貉，张巡把自己小妾杀了给士兵吃，杀害老百姓当军粮完全是反人伦反人类的暴行，这种丧心病狂到极点的人还有脸辱骂别人是猪狗，他自己连猪狗都不如。

    中国人不懂得保障个人权利，不懂得尊重个体的尊严，崇尚的是为集体牺牲个人，为整体牺牲局部，在中国人看来士兵可以抵抗叛军，而小妾和城中的老幼妇孺无法抵抗叛军，为了能够保住李唐江山把这些没有价值的人杀了给可以打仗的士兵做军粮是天经地义的，是顾全大局，这是中国人最野蛮的地方，民主的核心是尊重个体权利，保障每个人的人权，不懂得尊重个人权利的中国人走不出野蛮，只能在专制的黑暗中轮回。

    张巡杀老百姓做军粮的做法不仅在当时给睢阳城的百姓带来巨大灾难，更长远的恶果是严重摧残了中国人的文明，严重毒化了中国人的精神，严重恶化了中国的人权状况。张巡在争夺统治权的内战中杀害老百姓做军粮的做法不但没有被谴责，反而被无数人疯狂歌颂、狂热崇拜，这就会让人从心底里认同在争夺统治权的战争中可以杀害百姓做军粮，鼓励人们为达目的不择手段，后来黄巢的农民起义军就和张巡一样杀害百姓做军粮，张巡杀害老百姓做军粮的做法不仅仅是害了睢阳城的百姓，其对底线的突破更是遗毒无穷。

    张巡因为杀害百姓做军粮死守睢阳城最终城破拒不投降被杀而名垂青史，受到历朝历代统治者的追捧，这就是专制统治者极端自私的表现，统治者希望别人把一切奉献给他，张巡在统治者的塑造下成了忠义的代名词，张巡是只忠不义，专制统治者把张巡杀百姓做军粮来保卫李家江山视为义举就是要人为了保卫统治者可以干尽一切丧尽天良的事。在人类社会已经高度文明的今天中国政府居然用张巡作为爱国主义的榜样来教育人民实在是用心险恶，国家是为了保障人权而存在，在争夺统治者的战争中杀害百姓做军粮来保卫统治者是爱国？过去国家是属于皇帝的，所谓的爱国只是忠君，现在国家是党的，党要绑架国家，让人们以为保卫共产党就是爱国，为了保卫党的统治应该不惜一切代价，哪怕杀老百姓做军粮这种事都应该去做。如果统治者为了保卫自己的统治可以让人去杀害百姓做军粮那么这种统治者就是窃国大盗。

    在历史上很多投降的人不是贪生怕死、丧失气节，而是为了保全百姓。在敌我力量极为悬殊的情况下抵抗会给老百姓带来巨大灾难，很多人是因为不愿意老百姓受苦而放弃抵抗，这一点我在看百家讲坛过程中深有体会。在阎崇年老师讲的《明亡清兴六十年》里讲到清军围攻锦州城城中粮食吃完了吃战马，战马吃完了吃草根、树皮，草根、树皮吃完了开始杀人相食，祖大寿不愿意看到再有人饿死所以才投降清军。袁腾飞讲述《两宋风云》中讲到金国灭亡北宋要扶植伪楚傀儡政权，要张邦昌做伪楚皇帝，张邦昌如果不同意金国就要屠城，为了保全百姓张邦昌被迫做了伪楚皇帝。

    我们评价历史应该客观公正，对于因为爱惜百姓而投降敌人或者与敌人合作的人不应该受到谴责。现在评价历史人物大多按照忠君的标准来进行评价，张巡这种杀害老百姓做军粮的人成了千古忠烈受到狂热崇拜，如果按照爱惜百姓来评价历史人物那么历史人物的评价会发生翻天覆地的变化，如果按照爱惜百姓来评价历史人物刘禅必然会获得很好的评价，刘禅在亡国时没有多做抵抗就是不愿意百姓受苦，刘禅明白西晋灭亡蜀汉只是亡国没有亡天下，刘禅为了百姓少受苦选择不抵抗和张邦昌为了保全百姓而选择和金人合作都是伟大之举。刘禅因为没有保证蜀汉基业被人们评价成扶不起的阿斗，张邦昌因为与金国合作更是被当成卖国贼而遗臭万年，如果站在爱惜百姓的角度现在的历史观就会被颠覆。

    我觉得不能把所有投降敌人或者与敌人合作的人都视为败类而一棍子打死，让那些为了保全百姓而被迫投降或者与敌人合作的人背负骂名是不公平的，我们需要谴责的是那些为了荣华富贵而出卖人民利益的人，就像满清入关后颁布剃发令，让汉人留发不留头，留头不留发。南方汉人纷纷起义反抗清政府的民族压迫，嘉定城的反抗尤为激烈，明降将李成栋为了给清政府立功制造了惨绝人寰的嘉定三屠实在是罪大恶极，像李成栋这样为了个人的荣华富贵去镇压反抗暴政的人民应该刻在历史的耻辱柱上。

    我如果是当时的清朝军人，不管我是满人还是汉人我都不会对反抗暴政的人民举起屠刀，因为政府存在的目的就是为了保障公民的自由人权，政府如果压迫人民就是暴政，就失去了执政的合法性。我作为军人的使命就是捍卫人的自由人权，清政府实行民族压迫政策，不管我是什么民族我都会行动起来推翻压迫人民的政府，建立一个充分保障公民权利的政府或者迫使政府放弃对人民的压迫。

    军人存在的目的就是为了捍卫人类的自由人权，作为军人应该效忠的是保障人的自由人权的政府，而不是压迫人民的残暴政府。作为军人要明白自己为谁而战，自己打仗的目的是什么，军人吃的是人民的饭穿的是人民的衣，自己不能做任何损害人民利益的行为，安禄山以清君侧为理由发动叛乱要帮助皇帝铲除奸臣杨国忠，明眼人一看就知道安禄山起兵的真实目的是为了自己做皇帝，安禄山为了实现个人野心起兵，为了自己能够当皇帝不惜让国家陷入内战，自己不应该效忠安禄山。如果安禄山起兵的目的不是为了取代原来的专制君主成为新的专制君主，而是推翻君主专制体制，建立宪政民主体制，将人民从专制的黑暗中拯救出来，实现平等、自由、民主、法治，让每个人的人权都能得到充分保障自己应该追随安禄山为实现宪政民主抛头颅洒热血。

    当希特勒成为了德国的元首，在德国建立了法西斯统治，自己作为军人不应该效忠希特勒，而是推翻希特勒的法西斯统治，让民主重新回归德国。当俄国被列宁、斯大林这些为了自己乌托邦式的理想置人权于不顾让人民处境极为悲惨的暴君所统治，自己应该推翻他们的统治，将人民从暴政中拯救出来。当日本少壮派军官不断发动政变窃取国家政权的时候，自己作为军人应该守护日本的法治，坚持文官治军的原则，阻止少壮派军官的政变企图，并努力推动日本的民主进程，让日本从二元君主立宪制国家成为虚君制的君主立宪国家。当自己的国家被独裁暴君所统治，自己作为军人不能去效忠独裁暴君，而是要去推翻暴君的统治，当有人要破坏国家的自由、民主、法治，自己作为军人应该阻止一切形式的对自由、民主、法治的破坏，避免国家沉沦并推动国家的文明进步，让国民可以生活在自由、民主、法治的国家里，让每个国民的公民权利都能得到充分保障。军人应该反对暴君，反对野心家，反对一切侵犯侵犯人类自由人权的行为，同一切危害人类自由人权的罪恶斗争到底。

    在唐朝我最敬佩的将领是王忠嗣，唐玄宗晚年好大喜功，让王忠嗣攻打吐蕃石堡城。石堡城地势险要，易守难攻，王忠嗣知道要拿下石堡城只能强攻，如果强攻会给唐军造成重大伤亡，而且拿下石堡城意义不大，唐军为此付出重大牺牲不值得，因此反对唐玄宗攻打石堡城。在王忠嗣看来士兵都是父母的儿子，妻子的丈夫，孩子的父亲，每死一个士兵都会给他的亲人带来悲痛，他是个仁慈的人，爱惜士兵，在军队中有巨大的声望。真正伟大的将领是爱惜士兵生命的，他会尽最大努力减少士兵的伤亡，尤其是避免无谓的牺牲。自古伴君如伴虎，皇帝的权力由于得不到有效的监督约束对其他人都有威胁，王忠嗣知道自己忤逆唐玄宗不但会丢掉自己的权力地位，还有可能有杀身之祸，但是他不忍心看到唐军做无谓的牺牲，不肯执行皇帝的命令，为了保全唐朝将士的生命他愿意牺牲自己，对于王忠嗣这样把士兵的生命和老百姓的利益看得比自己个人荣华富贵乃至生命看得更重的人是国家最宝贵的人才，皇帝应该一如既往的重用这样的人才，结果在人吃人的君主专制社会王忠嗣拒绝攻打石堡城一方面大大得罪了皇帝，一方面让嫉贤妒能的奸相李林甫找到了排除异己的机会。在李林甫的陷害和皇帝要维持自己权威的共同作用下唐玄宗要杀掉王忠嗣，是哥舒翰拼死求唐玄宗放过王忠嗣才保住王忠嗣的性命。哥舒翰在这一点上确实仗义，是个英雄。

后来唐玄宗让哥舒翰攻打石堡城，哥舒翰也知道石堡城只能强攻，要拿下石堡城不牺牲几万唐军根本不可能拿下，但是自己去营救王忠嗣已经大大得罪了奸相李林甫，自己也和王忠嗣一样抗命下场估计比王忠嗣更惨，在士兵生命和自己生命之间哥舒翰选择了保全自己，石堡城在唐军用人命去填的强攻下终于被拿下，这一仗正如往忠嗣所预料的一样唐军付出了几万人的生命，真可谓一将功成万骨枯。哥舒翰在石堡城的表现说明哥舒翰对个人利益是看重的，在个人利益和其他利益发生冲突的时候哥舒翰极有可能选择保全个人利益，后来哥舒翰在镇守潼关时被唐玄宗逼令出战而遭遇惨败，战败后被部下绑在马上送给了安禄山，哥舒翰见到安禄山气节全无，投降了安禄山。 石堡城一战成就了哥舒翰的威名，投降安禄山又让哥舒翰的威名毁于一旦。

对于战争我觉得国家存在的目的在于保障人的自由人权，对于纯粹为了开疆拓土的战争我坚决反对，战争的目的应该是捍卫人类的自由人权，当国家遭到侵略，人民的生命财产安全和自由受到威胁，为了保障人权我们要抵抗侵略。其他国家发生种族屠杀、群体灭绝或者被独裁暴君压迫，为了捍卫人权应该动用包括战争在内的手段阻止侵犯人权的暴行。战争的目的应该是解放被压迫的人，阻止侵犯人权的暴行，对于纯粹为了开疆拓土给统治者增添所谓荣耀的战争我们每个人都应该坚决反对，只有这种观念成为所有人的共识人类才能避免很多无谓的战争。可惜今天还有太多的人结束不了这种观念，还有太多的中国人想要武力收复台湾，这些人的头脑里是根深蒂固的主权高于人权和大一统思想。武力收复台湾会破坏台湾的民主并且让两岸人民生灵涂炭，而结果除了让中共可以控制台湾外没有任何意义。

    安史之乱的爆发和唐玄宗想要扫平四夷开疆拓土有重大的关系，玄宗皇帝渴望拓张帝国的疆域就使得边疆节度使手握重兵，造成外重内轻的局面，这就会刺激边疆节度使的野心，给帝国安全带来严重的隐患。后来安禄山野心膨胀发动叛乱带来了唐帝国7年多的内战，最终安史之乱虽然被镇压下去，但是唐帝国生灵涂炭，经济遭到严重的破坏，内部藩镇割据，外部强敌入侵，专制统治者为了追求个人荣耀给国家人民带来巨大灾难。唐帝国为了镇压叛乱将边境地区的军队调走使得唐帝国的疆域大大缩水，唐玄宗渴望开疆拓土最终事与愿违。

    安史之乱除了造成生灵涂炭外还在很大程度上改变了汉族人的心理，由于这场叛乱的发动者安禄山和后来的叛军首领史思明都是胡人，这使得很多汉人对异族充满警惕甚至仇恨，在他们看来非我族类其心必异，这些人觉得胡人不可以信任，难道汉人就值得信任？黄巢、张献忠、洪秀全这些恶魔哪个不是汉人？其实人性本恶，贪婪自私是人性永恒的弱点，要阻止罪恶的发生首先必须要有充足的物质保障，物质是文明的基础，人类的社会关系是建立在共同利益的基础上，物质极端匮乏人类为争夺生存下去的机会必然你死我活的斗争。在有充足物质的情况下要消除社会矛盾，消除反社会人格诞生的土壤，实现对每个人利益有效的监督约束，一个人只要作恶自己的利益就会根据其罪行的轻重受到相应的制裁，只有实现这两点才能避免罪恶的发生。

    安史之乱在历经7年2个月的残酷战争后终于被唐朝平定，这是一场争夺统治权的战争，作为叛乱一方的安禄山为实现个人野心挑起战争给国家人民带来巨大灾难，作为为了维护自己统治权的唐朝为了保住自己的专制统治不惜以回鹘军队可以烧杀抢掠自己的人民作为报酬向回鹘借兵平叛，这是一场不义的战争，无论是唐朝政府还是安禄山对对人民犯下了严重的罪行。

    我叫孙永智，是本文的作者，我的手机号是18055392532，我这些年花费了大量的心血写了一些文章，我渴望将我的文章出版成书，希望有了解出版的朋友给予我帮助，万分感谢。