在網上看到一些講述安史之亂時期張巡為了守睢陽城殺害三萬多百姓給士兵做軍糧的文章，網友的評論讓我心痛的滴血，說張巡是保衛華夏的真英雄，挽救國家的中流砥柱，張公千古，國家都沒了，要人有什麼用？張巡守住睢陽城挽救國家是值得的……網友對於張巡殺害無辜百姓給士兵做軍糧的做法幾乎都是完全支持和歌頌，還有自媒體評價張巡盡忠報國、義薄雲天，堪稱千古忠烈。我不知道如果這些支持歌頌張巡的人是睢陽城的百姓，自己和家人被唐軍當成軍糧吃掉還會不會支持歌頌張巡。

天寶十四年十一月初九，身兼范陽、平盧、河東三鎮節度使的安祿山假稱接到討伐楊國忠的密詔以清君側為藉口在范陽起兵反唐，由於安祿山叛軍勢大很多沿途州縣的官員為了保全百姓選擇向安祿山投降，投降安祿山的官員在唐朝做什麼官在安祿山那裡依然做什麼官。安祿山造反後，其長子安慶宗被唐玄宗處死。即使是高度文明的現代社會依然會覺得唐玄宗因為安祿山造反而處死他兒子是正確的，覺得安祿山造反就應該做好付出代價的準備，這是一種野蠻的邏輯，這種野蠻的邏輯就是一個人如果是惡人，他的無辜親屬受到迫害是可以接受甚至大快人心的，這種野蠻邏輯的消除還需要人權意識的深入人心。

唐玄宗因安祿山造反處死安祿山兒子的做法顯示了唐玄宗的野蠻，一個人只要沒有作惡就不應該受到任何形式的制裁，一個人受到制裁只能因為其本人作惡，而不能因為親屬作惡而受到牽連，安祿山造反只能追究事件相關責任人的責任，而不能對他們無辜的親屬進行迫害。任何對無辜之人的迫害都是不義的，都應該堅決反對。

我們每個人都應該樹立一種信念就是哪怕一個人是希特勒的親屬，但這個人沒有做過惡我們就應該尊重和保障這個人的自由和人權，不對這個人進行侮辱或者歧視，不因為他是法西斯惡魔希特勒的親屬而反感這個人，這才是文明社會文明人應該堅持的價值觀。我們為什麼要反對一切形式的對無辜之人的迫害？因為不保障個人權利國家必然淪為專制暴政，迫害無辜之人只會讓社會變得野蠻，他人沒有作惡卻被殺害你沒有作惡也可能被殺害，不建立充分保障個人權利的社會秩序我們每個人都會處於危險之中。

安祿山得知自己兒子被唐玄宗處死後悲痛不已大哭說：“我兒有什麼罪過要殺死他！”兒子因為自己造反被殺害讓安祿山極為憤怒，他把怒火發泄到投降的唐軍身上，安祿山讓投降的唐軍自相砍殺致使六七千人慘死這就是安祿山的野蠻和殘暴，自己兒子無辜被殺說明唐朝政府不尊重人權，自己應該改變這一切，現在起兵反唐應該建立一個保障人權的政府，而不是把仇恨發泄在戰俘身上。在戰爭中善待戰俘既是對人權的尊重也是對自己手下將士負責，防止己方投降之人遭到迫害。在戰爭中遵守善待戰俘的規則是文明的做法，有助於人權事業的進步。

安祿山可以在戰爭中殘暴的對待戰俘歸根結底是沒有實現人與人利益公平平等的相互制衡，人性是貪婪自私的，不實現人與人利益的對等制衡就不會有正義，就必然會出現人壓迫人的現象，只有實現一個人對另一個人造成多大傷害自己就會受到相應的制裁才可以消滅人壓迫人的現象。如果當時有國際法庭可以對戰爭中侵犯人權的行為進行公證審判和制裁的話就可以有效避免在戰爭中出現類似的暴行。

同時我們要看到安祿山殘暴對待戰俘的誘因是唐玄宗因為安祿山造反殺害了他的兒子，讓他把仇恨發泄在無辜戰俘的身上，一切犯罪問題都是社會問題，有很多人並不是天生就是惡魔，而是因為遭遇欺凌、侮辱、壓迫、不公正的對待開始仇恨社會形成反社會人格，要消除很多罪惡需要建立一個文明友愛的社會，用文明感染他人，有友愛消除人心中的暴虐。

    唐朝承平日久，內地百姓不懂戰爭，武備廢弛，叛軍勢如破竹一個月就攻陷唐朝的東都洛陽。安祿山攻下洛陽之後，他的謀事高尚勸安祿山燒毀洛陽宮裡面的圖書和檔案，通過此舉來掩蓋安祿山不光彩的過去，安祿山聽從了高尚的建議燒毀了洛陽皇室的圖書館。這是一次文化的浩劫，安祿山和高尚犯下了不可饒恕的罪行，安祿山燒毀檔案來掩蓋歷史的做法比李世民修改歷史來掩蓋自己的污點的做法更為惡劣，這些修改歷史毀滅歷史的人都將永遠釘在歷史的恥辱柱上。

    安祿山攻下洛陽之後，能夠守衛唐朝首都長安的只剩下潼關天險，由於玄宗急於求成，想要儘快平息叛亂來挽回自己的臉面，唐玄宗逼令哥舒翰出戰導致潼關失手，長安門戶大開，安祿山攻下潼關之後居然停留了十天沒有進攻長安，放任玄宗出逃，這是安祿山最大的錯誤，這個錯誤直接導致了安祿山的最終失敗，安祿山放任唐玄宗出逃一方面是因為安祿山良知未泯，另一方面因為安祿山缺乏政治家的素質。

唐玄宗對安祿山太好了，把安祿山從一個小人物提拔成身兼三鎮節度使的帝國高層，對安祿山非常寵幸，時常讓安祿山陪自己一起泡溫泉，有人舉報安祿山謀反玄宗就把舉報人交由安祿山處置。面對玄宗對自己的好，安祿山心慈手軟了，他想放過唐玄宗，放過李唐宗室，而在專制體制下權力鬥爭是極端血腥殘酷的，任何的心慈手軟都會讓自己甚至自己的近親屬死於非命，魏徵建議李建成殺李世民，李建成不忍心，結果自己和自己的兒子都被李世民殺掉。武則天為了搬到王皇后可以親手捂死自己的女兒，為了震懾那些挑戰自己的人可以將王皇后和蕭淑妃做成人彘泡在酒缸，為了稱帝殺起李唐宗室來毫不手軟，除了自己的後代和那些特別諂媚的人都被武則天殺了。

安祿山攻下洛陽後就急於稱帝，這就顯示出安祿山在政治上的幼稚，安祿山以清君側的理由起兵，起兵的目的是奉皇帝的密詔為皇帝剷除奸臣楊國忠，安祿山在洛陽稱帝就成了亂臣賊子，起兵就失去了合法性，安祿山應該在攻破潼關後立即攻入長安，控制唐朝中央政府，接着誅殺楊國忠，讓皇帝下詔表彰你清君側的功績，冊封你為燕王、丞相、天下兵馬大元帥，在合法的情況下取得對國家軍政大權的控制，然後清洗從中央到地方的一切反對力量實現對全國的絕對控制，待到時機成熟讓皇帝禪讓才可以登基稱帝。武則天就是一位卓越的政治家，在時機不成熟的時候不會輕易冒進，在揚州發生反武則天的叛亂時，武則天讓李唐宗室成員帶兵平叛，讓自己處於合法的一方，掌握政治上的主動。安祿山一方面心慈手軟，想要放過唐玄宗，讓玄宗和李唐宗室得以逃脫，讓反對自己的勢力可以有依託。一方面過早稱帝喪失起兵的合法性，這兩方面的錯誤造成安祿山的被動。安祿山終究只是一介武夫，缺乏政治家的殺伐果決和政治頭腦，結果同樣是謀朝篡位，武則天能夠成功，安祿山卻失敗。

     潼關失手後，眼看長安守不住了，唐玄宗帶着后妃、皇子皇孫、宦官以及心腹大臣在龍武大將軍陳玄禮的護衛下逃出長安向蜀地逃亡，在離開長安前楊國忠向玄宗請示是否燒毀國庫不把物資留給叛軍，玄宗是個心繫百姓的好皇帝，他說叛軍如果搶不到東西就會搜刮百姓，百姓已經因為我們夠慘了，不能讓老百姓更慘了，把國庫留給叛軍吧。在歷史上那些為了爭奪天下的梟雄大多把老百姓當成牲口，為了不讓對手獲得補給屠城，為了掠奪物資屠城，為了報復城中軍民反抗屠城，為了獲得更多賞賜殺良冒功，打仗沒有糧食殺老百姓當軍糧之類的事司空見慣，玄宗為了讓老百姓少遭罪甘願將物資留給叛軍的境界要遠遠超過那些把老百姓當牲口的梟雄，這是玄宗光輝的地方，讓人敬佩。

    在逃出長安後玄宗一行來到了馬嵬驛，士兵們走到馬嵬驛又飢餓又疲勞，心中的不滿開始升級成憤怒，一場兵變即將發生，士兵看見楊國忠和吐蕃使者交談就誣陷楊國忠和胡人謀反，將楊國忠殺害，隨後士兵又殺死了御史大夫魏方進，士兵殺害宰相楊國忠等人後包圍驛站，唐玄宗讓士兵撤走，士兵不答應，因為一方面士兵覺得造成現在這個局面是因為楊貴妃紅顏禍水，皇帝沉醉楊貴妃的溫柔鄉而怠於朝政，致使安祿山造反長安淪陷。另一方面楊貴妃是楊國忠的親屬，士兵們害怕日後遭到報復所以逼迫唐玄宗殺死楊貴妃。如果玄宗不順服士兵們的意志自己的生命就得不到保障，自己極有可能步楊國忠的後塵被士兵殺害，在保全自己和愛情之間玄宗選擇了保全自己，最終楊貴妃被高力士勒死，屍體用擔架抬出來讓士兵們確認這就是歷史上著名的馬嵬驛之變，風華絕代的楊貴妃在這次兵變中香消玉殞，唐玄宗從此生活在愛人慘死的悲痛之中。

如何評價這次兵變，我覺得馬嵬驛兵變是一起在特定環境下發生的野蠻屠殺，是對人權赤裸裸的踐踏。首先沒有法治所有人都處於危險之中，一個人即使罪大惡極也必須在保證其充分辯護權利的情況下經過公證的審判確認其罪行後才可以進行制裁，每個人都有接受公證審判的權利，哪怕是希特勒這樣的惡魔我們也應該公證的審判他，只有經過公證的審判才能在最大程度上避免冤假錯案的發生。

楊國忠謀反被殺完全是一起冤案，士兵看到楊國忠和吐蕃使者在一起就誣陷楊國忠謀反將其殺害，而魏方進僅僅是指責士兵胡亂殺人就遭到殺害連罪名都沒有，這種做法是嚴重破壞法治，踐踏人權。士兵逼迫唐玄宗殺死楊貴妃反應了士兵的野蠻、殘忍和奴性。楊貴妃不是統治者，只是統治者的妾氏，楊貴妃並沒有掌握國家權力，對安史之亂的爆發沒有任何責任。唐玄宗才是國家的統治者，大權在握的是唐玄宗，他才是安史之亂的責任人，士兵如果要追究安史之亂的責任也應該去找唐玄宗，而不是找楊貴妃。

很多中國人就是這麼野蠻，總是把男人的過錯推卸到女人身上，總是把女人當成國破家亡的替罪羊。士兵要殺害楊貴妃而不去追究唐玄宗的責任是奴性的體現，就如同要殺岳飛最大的責任人是宋高宗趙構，但中國人只立秦檜的跪像，卻不立皇帝的跪像，中國人總是要為皇帝去開脫，要讓人覺得皇帝只是昏庸，岳飛是奸臣秦檜陷害而死，中國人只立大臣的跪像卻不立皇帝的跪像就是奴性最直接的反應，中國人不是把皇帝看作是和自己平等的人，而是覺得皇帝高高在上其他人都應該跪倒在皇帝腳下，皇帝的威嚴不容侵犯，中國人缺乏平等精神等級觀念根深蒂固是一種奴性，不消除這種奴性中國人永遠站不起來。

    安史之亂的爆發歸根結底是唐朝政治體制除了問題，在君主專制體制下國家命運繫於一人，任何事情都有利有弊，其弊端就是其有利的一面，其有利的一面就是其弊端。雖然說絕對的獨裁是人類社會效率最高的政體，但如果獨裁者出現錯誤釀成的災難也是最為嚴重的。

    唐玄宗早期英明睿智、勤於朝政開創了開元盛世，但後來唐玄宗覺得自己已經成功了，國家給自己治理的富裕繁榮，自己該是享受的時候了，因此把精力都放在享受上，政權的危機也就開始了，玄宗朝的首席宰相分別是姚崇、宋璟、張說、張九齡、李林甫、楊國忠，在張九齡做首席宰相的時候唐玄宗就已經開始厭惡朝政了，張九齡動不動就勸諫唐玄宗使得玄宗反感，加之李林甫為了取代張九齡在玄宗面前挑撥詆毀使得張九齡罷相，李林甫取代張九齡當上首席宰相後玄宗就把朝政基本交給李林甫處理，而李林甫嫉賢妒能、貪戀權位、口蜜腹劍，為了使自己的地位不受到挑戰，李林甫排擠陷害人才，一方面使得唐朝政府人才凋零隻有李林甫一個大腦，李林甫有手段壓制安祿山，安祿山極為忌憚李林甫不敢造反，但李林甫倒台後就無人能讓安祿山忌憚，安祿山就可以放心大膽的造反了，另一方面很多人才因為李林甫的排擠在唐政府得不到施展自己才能實現自身價值的機會只能去投靠節度使，他們為了能夠建功立業實現自身價值就唆使節度使造反，如果節度使造反成功這些人就會受到重用，李林甫排擠人才使得那些通過正常途徑無法實現自我價值的人只能像水滸傳里的宋江一樣走“曲線救國”的道路。唐玄宗怠於朝政，識人不明，任用奸相李林甫給唐朝帶來巨大的隱患。

    由於做了長時間的太平天子，在唐玄宗統治後期其作為皇帝必須具有的最基本素質之一的警惕性開始喪失，人性本惡，貪婪自私是人性永恆的弱點，只要有足夠的利益不管多麼罪惡的事都有人去做，歷史上為了爭奪權力保衛權力殺死自己父母妻兒的事比比皆是，唐玄宗本人就曾經一天殺死自己的三個兒子。對皇權威脅最大的三種人就是太子、權臣、武將，唐玄宗一直對太子保持高度的警惕，卻逐漸放鬆了對邊將的警惕，唐玄宗覺得安祿山是胡人，心思單純，又很能打仗，自己用心籠絡他就能換取他的忠心，因此渴望掃平四夷建立蓋世功業的唐玄宗對安祿山極為信任，讓安祿山身兼三鎮節度使，掌握唐朝40%的精銳邊防軍，唐玄宗不知道他看到的只是表象，專制社會的官場極為兇險，心思單純的人在專制社會的官場只會被淘汰，能夠在專制社會的官場如魚得水的人無一不是城府極深、手段非凡之輩，唐玄宗自以為了解安祿山，實際上安祿山對唐玄宗的了解要遠遠超過唐玄宗對安祿山的了解。安祿山知道唐玄宗一直都防備着太子，害怕太子和武將勾結搞政變搶班奪權，安祿山就故意只拜皇帝不拜太子來迎合唐玄宗。安祿山明白自己要獲得權力地位都依賴唐玄宗，所以他和李林甫一樣都在鑽研唐玄宗，唐玄宗認知里的安祿山都是安祿山刻意表演出來的，官員往往是最好的演員。唐玄宗過於寵信安祿山，讓安祿山手握重兵，還經常邀請安祿山一起泡溫泉，安祿山多次往來於范陽到長安之間，他看到了大唐王朝一個致命的弱點，那就是內地承平日久，武備廢弛，這對安祿山是致命的誘惑，很多人之所以不作惡是做惡的代價太大，當作惡的代價消失或者降低到一定程度的時候就不足以壓制人性的貪婪。皇權的誘惑幾乎沒有人可以抵禦，在虛弱的唐朝和兵強馬壯的自己之間做權衡，兵強馬壯的安祿山如何能抵禦這種誘惑？後來安祿山起兵的路線就是他多次從范陽到長安的路線。唐玄宗過於寵幸安祿山讓安祿山手握重兵卻缺乏制約是安祿山造反的重要原因。唐玄宗不明白一個道理，那就是你對別人的好不一定會換來別人的感恩戴德，而是極有可能激發別人的貪婪，在絕對的利益面前，即使你是人家的救命恩人，即使你救了人家全家人的性命人家照樣會出賣你，這就是最真實的人性。

    由於唐朝承平日久，內地武備廢弛，安祿山起兵之後勢如破竹，不到一個月安祿山就拿下唐朝的東都洛陽，這讓唐玄宗感覺顏面盡失，為了推些責任唐玄宗殺掉了鎮守潼關的高仙芝和封常清，好讓天下人覺得洛陽失手的責任不是皇帝昏庸，而是手下將領無能。僅僅是為了找替罪羊唐玄宗就可以殺掉兩個對唐朝忠心耿耿的將領。

    殺了高仙芝和封常清後唐玄宗讓哥舒翰鎮守潼關，鎮守潼關的軍隊是從老百姓里臨時招募的，而安祿山手下的軍隊是久經沙場的正規軍，如果依靠潼關天險唐朝還能守住潼關，正面交鋒潼關守軍不是安祿山叛軍的對手，可是安祿山造反讓唐玄宗顏面盡失，為了挽回自己的顏面唐玄宗急於平息叛亂，他不顧客觀現實，逼迫哥舒翰兵出潼關和安祿山叛軍決戰致使哥舒翰大敗，潼關失手，唐朝首都長安淪陷於叛軍之手。

    安史之亂會爆發並且不能快速被平定唐玄宗占了很大的責任，君主專制體制下國家命運繫於一人，皇帝如果愛惜百姓並且有過硬素質的話老百姓生活還能好一些，如果皇帝昏庸殘暴就會給國家人民帶來巨大災難。唐玄宗早期賢明開創了開元盛世，後來追求享受，怠於朝政，身邊都是專研吹捧他的人，長期聽不見批評的聲音讓他變得越來越昏聵，最終釀成了破壞極大的安史之亂。安史之亂造成了那些護衛唐玄宗一行的士兵背井離鄉，飢餓疲勞，如同喪家之犬，士兵有不滿有憤怒是正常的，但是他們把自己的不滿憤怒發泄錯了地方，君主專制的政治體制才是他們苦難的根源，他們應該對把國家命運繫於一人的君主專制體制不滿和憤怒，國家興亡人人有責，他們應該承擔起挽救國家的責任，結束這種有嚴重缺陷對國家人民有嚴重危害的政治體制，建立統治者權力受到嚴格監督約束的政治體制，士兵應該起草以分權制衡保障公民權利為原則的憲法讓皇帝簽署，實現國家的政治體制由君主專制到君主立憲的轉型，讓中國由臣民社會過渡到公民社會。如果是君主立憲體制，執政者懶政怠政就會被問責罷免，執政者做出錯誤決策會被否決，國家有完善的糾錯機制可以保證執政者的錯誤決策不出大問題，那麼安史之亂就不會發生。

    只是可惜那些兵變的士兵沒有這樣的覺悟，在他們看來安史之亂的責任是楊貴妃紅顏禍水，唐玄宗因為沉醉楊貴妃的溫柔鄉而變得昏庸，他們只知道逼死一個無辜的女人來發泄自己的怒火。

    在逃亡中逃難的老百姓認出了玄宗一行人將玄宗一行人圍了起來，這些老百姓希望玄宗帶他們回家。玄宗是個心繫百姓的仁慈君主，他已經放棄了和安祿山繼續爭奪天下，他知道繼續打仗只會生靈塗炭，讓老百姓遭到更大的劫難，他希望到四川度過自己的晚年，把天下留給安祿山這樣百姓的損失可以降到最低，這正是玄宗偉大的地方，願意為了百姓放棄江山。可是老百姓是真心擁護唐朝，他們見玄宗放棄就圍住太子，希望太子來剿滅叛亂恢復大唐的江山。玄宗是個可以為了百姓放棄江山的仁慈君主，而太子確是一個為達目的不擇手段把老百姓當牲口的無恥之徒，太子利用這個機會離開玄宗到了靈武在朔方軍的擁戴下自立為帝，為了鎮壓叛軍，太子向回鶻借兵，條件是回鶻軍隊可以對百姓燒殺搶掠，唐朝只要土地，人民則任由回鶻殘害。

   太子就是稱帝后的唐肅宗和張巡一樣把人民當成牲口，執政的目的是什麼？就是為了保障人民的自由人權，你為了鎮壓叛軍向異族借兵，任由異族軍隊殘害本國人民那麼比叛軍好在哪裡？鎮壓叛亂的意義在哪裡？不過是能讓他姓李的家可以繼續統治中國。如果是一個心繫百姓的人即使是放棄這江山也不會做這種喪心病狂的事。

    這就是百姓寄予厚望的唐朝，這就是百姓寄予厚望的太子，百姓對唐朝寄予厚望，而在唐朝統治者眼中老百姓只是牲口。中國人啊就只知道擁護專制，只知道把自己的命運交到獨裁者的手裡，他們意識不到自己才是國家的主人，無論是唐帝國還是安祿山建立的燕帝國都是君主專制體制，這種體制下老百姓只能做臣民，而做不了公民，如果皇帝是心繫百姓的仁慈君主老百姓還能有好日子，如果碰上把老百姓當牲口的暴君老百姓就命運悲慘，老百姓只能祈求自己運氣好，碰上仁慈君主。主權在民，老百姓應該把命運掌握在自己的手裡，把統治者關進籠子裡，讓政府權力受到嚴格的監督約束無法侵犯公民權利。老百姓應該既不擁護唐朝也不擁護安祿山、史思明，而是起義建立君主立憲或者共和制的民主國家，只有實現憲政民主人民才能擺脫被壓迫的命運，每個人的自由人權才能有保障。可惜老百姓就是意識不到國家存在的目的是保障公民的自由，政府權力來源於公民的授予，他們把希望放在獨裁者身上，卻不明白自己苦難的根源就是專制，只有憲政才是自己的希望，這就是中國人的悲哀，中國人要擺脫苦難最需要的是自身的覺醒。

    今天依然有無數人懷戀唐朝，唐朝也確實有無數的輝煌值得人們懷戀，我本人也欣賞唐朝的開放、包容和自由，可是對於唐朝為了鎮壓內部叛亂可以讓異族軍隊屠戮自己人民的做法讓我感到無比的噁心。

    安史之亂中繞不開的一個人就是那個被從古到今絕大多數的中國人所歌頌所崇拜所感動的張巡，張巡會成為千古傳頌的所謂英雄主要是安史之亂過程中的一場守城戰—睢陽保衛戰。安祿山的兒子安慶緒因為害怕安祿山讓自己的小兒子接班而殺父自立，安慶緒當上大燕皇帝后派尹子奇率領13萬大軍進攻睢陽城，張巡和許遠靠着手裡6800名士兵堅守睢陽城，在城內糧草耗盡之後為了激勵士兵的守城意志，張巡殺害了自己的小妾給士兵充飢，隨後士兵就靠着殺害睢陽城的老百姓充當軍糧堅守睢陽城，有三萬多百姓被唐軍殺害，當叛軍攻破睢陽城時原本4萬多人的睢陽城只剩下4百多人。張巡在敵眾我寡的情況下堅守睢陽城10個月，使得江淮地區不被叛軍奪取，讓唐朝可以從江淮地區獲得補給，為唐朝最終打敗叛軍提供了物質保障。

    張巡殺害自己的小妾給士兵吃被無數人敬佩，他們覺得這是張巡大公無私的表現，張巡不貪戀美色為了國家犧牲自己的個人享受,是一種愛國主義精神，是一種大義。這些人和張巡一樣絲毫沒有人權意識，在張巡看了自己的小妾和自己家的牲口一樣是自己的私有財產，自己把小妾殺了給士兵吃和把自己家的牛羊殺了給士兵吃是一回事。而在那些支持張巡的人眼裡小妾只是用來滿足張巡性慾的工具，張巡能夠犧牲自己的個人享受把小妾殺了給士兵吃激勵士兵作戰是為國家犧牲自己的私利。這些人的野蠻觀念讓我極為痛心，每個人都有生存的權利，每個人都有追求幸福的權利，每個人都是平等的，小妾難道不是人嗎？小妾難道沒有自己的人權？人不是私有財產，沒有誰可以把人當成私有財產來處置。

    至於唐軍為了堅守睢陽城殺害城中百姓做軍糧那完全是喪心病狂、令人髮指的罪惡。唐軍為什麼要打仗？打仗的目的就是為了守護百姓。如果唐軍為了守城殺害城中百姓做軍糧豈不是和叛軍一樣殘暴？那打仗的目的是什麼？

很多人覺得大局為重，張巡顧全大局不拘小節是正確的。我認為這個大局無非就是統治者的江山，張巡殺害無辜百姓軍糧為的不過是姓李的家可以繼續做皇帝。安史之亂的性質是唐朝內部圍繞統治權進行的爭奪，而不是生存空間的爭奪，如果張巡遇到的是同治回亂，那麼張巡殺害無辜百姓做軍糧守城還情有可原，因為回族戰爭的目的是將不信仰伊斯蘭教的漢人種族滅絕，建立純正的伊斯蘭國家，你殺害百姓做軍糧來守城可以阻止更多的人死亡，因為如果城破所有人都會被。，可是在統治權的爭奪戰爭中殺老百姓做軍糧的行為就完全無法容忍。國家存在的目的就是為了保障主權範圍內人的自由人權，張巡為了維護家族世襲的專制統治而殺害無辜百姓做軍糧完全是本末倒置。

在我看來真正的軍人就是守護人民的，那些殺害無辜百姓做軍糧的人侮辱軍人的稱號。軍人應該把守護人民作為自己的原則，無論是本國人民還是外國人民，如果有人要殘害人民，就應該拿起武器和殘害人民的人戰鬥。軍人不是以服從命令為天職，而是以守護人民為天職，無論在任何情況下軍人都不能把槍口對準人民，不管是誰下令向人民開槍，軍人都不能執行這種喪心病狂的命令。

    張巡被當成忠君報國的大英雄被無數人敬仰，而張巡在我眼裡只是一個十足的野蠻人，一個殘暴冷血的吃人惡魔。用忠君愛國來形容張巡只說對一半，張巡是只忠君不愛國，國家存在的目的就是保障公民的自由人權，愛國就是愛這個國家的人民，張巡為了李家人可以繼續做皇帝而殺害無辜百姓做軍糧說明張巡的眼裡只有專制君主，人民在他眼裡和牲口沒區別。如果為了姓李的家可以繼續做皇帝就殺老百姓做軍糧是愛國的話，那麼日本731部隊為了打敗登陸日本本土的美軍準備發動細菌戰通過病毒感染1500萬日本平民來消滅100萬登陸美軍也是愛國。國家之所以存在就是為了讓人民可以生活的自由幸福，如果要犧牲1500萬平民來消滅登陸美軍那還不如直接投降，投降了讓人民生活的更好就是愛國。張巡要忠君可以，你自己去忠誠你的君主就可以了，你憑什麼殺你的小妾？你的小妾難道沒有生存的的權利？小妾不是你的私有財產你沒資格剝奪她的生命。老百姓也是無辜的，唐玄宗晚年昏聵導致安史之亂爆發又不是老百姓導致安史之亂爆發的，你憑什麼為了效忠那些昏君暴君殺害無辜百姓？你要效忠你的君主你自己戰死或者城破自殺就可以了，你為了守城殺害自己的小妾殺害無辜百姓做軍旅就罪大惡極。張巡罵叛軍是豬狗，其他人或許有資格罵叛軍，他張巡沒有這個資格，他張巡和為了鎮壓內部叛亂允許異族軍隊屠戮自己人民的唐朝皇帝都是一丘之貉，張巡把自己小妾殺了給士兵吃，殺害老百姓當軍糧完全是反人倫反人類的暴行，這種喪心病狂到極點的人還有臉辱罵別人是豬狗，他自己連豬狗都不如。

    中國人不懂得保障個人權利，不懂得尊重個體的尊嚴，崇尚的是為集體犧牲個人，為整體犧牲局部，在中國人看來士兵可以抵抗叛軍，而小妾和城中的老幼婦孺無法抵抗叛軍，為了能夠保住李唐江山把這些沒有價值的人殺了給可以打仗的士兵做軍糧是天經地義的，是顧全大局，這是中國人最野蠻的地方，民主的核心是尊重個體權利，保障每個人的人權，不懂得尊重個人權利的中國人走不出野蠻，只能在專制的黑暗中輪迴。

    張巡殺老百姓做軍糧的做法不僅在當時給睢陽城的百姓帶來巨大災難，更長遠的惡果是嚴重摧殘了中國人的文明，嚴重毒化了中國人的精神，嚴重惡化了中國的人權狀況。張巡在爭奪統治權的內戰中殺害老百姓做軍糧的做法不但沒有被譴責，反而被無數人瘋狂歌頌、狂熱崇拜，這就會讓人從心底里認同在爭奪統治權的戰爭中可以殺害百姓做軍糧，鼓勵人們為達目的不擇手段，後來黃巢的農民起義軍就和張巡一樣殺害百姓做軍糧，張巡殺害老百姓做軍糧的做法不僅僅是害了睢陽城的百姓，其對底線的突破更是遺毒無窮。

    張巡因為殺害百姓做軍糧死守睢陽城最終城破拒不投降被殺而名垂青史，受到歷朝歷代統治者的追捧，這就是專制統治者極端自私的表現，統治者希望別人把一切奉獻給他，張巡在統治者的塑造下成了忠義的代名詞，張巡是只忠不義，專制統治者把張巡殺百姓做軍糧來保衛李家江山視為義舉就是要人為了保衛統治者可以干盡一切喪盡天良的事。在人類社會已經高度文明的今天中國政府居然用張巡作為愛國主義的榜樣來教育人民實在是用心險惡，國家是為了保障人權而存在，在爭奪統治者的戰爭中殺害百姓做軍糧來保衛統治者是愛國？過去國家是屬於皇帝的，所謂的愛國只是忠君，現在國家是黨的，黨要綁架國家，讓人們以為保衛共產黨就是愛國，為了保衛黨的統治應該不惜一切代價，哪怕殺老百姓做軍糧這種事都應該去做。如果統治者為了保衛自己的統治可以讓人去殺害百姓做軍糧那麼這種統治者就是竊國大盜。

    在歷史上很多投降的人不是貪生怕死、喪失氣節，而是為了保全百姓。在敵我力量極為懸殊的情況下抵抗會給老百姓帶來巨大災難，很多人是因為不願意老百姓受苦而放棄抵抗，這一點我在看百家講壇過程中深有體會。在閻崇年老師講的《明亡清興六十年》裡講到清軍圍攻錦州城城中糧食吃完了吃戰馬，戰馬吃完了吃草根、樹皮，草根、樹皮吃完了開始殺人相食，祖大壽不願意看到再有人餓死所以才投降清軍。袁騰飛講述《兩宋風雲》中講到金國滅亡北宋要扶植偽楚傀儡政權，要張邦昌做偽楚皇帝，張邦昌如果不同意金國就要屠城，為了保全百姓張邦昌被迫做了偽楚皇帝。

    我們評價歷史應該客觀公正，對於因為愛惜百姓而投降敵人或者與敵人合作的人不應該受到譴責。現在評價歷史人物大多按照忠君的標準來進行評價，張巡這種殺害老百姓做軍糧的人成了千古忠烈受到狂熱崇拜，如果按照愛惜百姓來評價歷史人物那麼歷史人物的評價會發生翻天覆地的變化，如果按照愛惜百姓來評價歷史人物劉禪必然會獲得很好的評價，劉禪在亡國時沒有多做抵抗就是不願意百姓受苦，劉禪明白西晉滅亡蜀漢只是亡國沒有亡天下，劉禪為了百姓少受苦選擇不抵抗和張邦昌為了保全百姓而選擇和金人合作都是偉大之舉。劉禪因為沒有保證蜀漢基業被人們評價成扶不起的阿斗，張邦昌因為與金國合作更是被當成賣國賊而遺臭萬年，如果站在愛惜百姓的角度現在的歷史觀就會被顛覆。

    我覺得不能把所有投降敵人或者與敵人合作的人都視為敗類而一棍子打死，讓那些為了保全百姓而被迫投降或者與敵人合作的人背負罵名是不公平的，我們需要譴責的是那些為了榮華富貴而出賣人民利益的人，就像滿清入關後頒布剃髮令，讓漢人留髮不留頭，留頭不留髮。南方漢人紛紛起義反抗清政府的民族壓迫，嘉定城的反抗尤為激烈，明降將李成棟為了給清政府立功製造了慘絕人寰的嘉定三屠實在是罪大惡極，像李成棟這樣為了個人的榮華富貴去鎮壓反抗暴政的人民應該刻在歷史的恥辱柱上。

    我如果是當時的清朝軍人，不管我是滿人還是漢人我都不會對反抗暴政的人民舉起屠刀，因為政府存在的目的就是為了保障公民的自由人權，政府如果壓迫人民就是暴政，就失去了執政的合法性。我作為軍人的使命就是捍衛人的自由人權，清政府實行民族壓迫政策，不管我是什麼民族我都會行動起來推翻壓迫人民的政府，建立一個充分保障公民權利的政府或者迫使政府放棄對人民的壓迫。

    軍人存在的目的就是為了捍衛人類的自由人權，作為軍人應該效忠的是保障人的自由人權的政府，而不是壓迫人民的殘暴政府。作為軍人要明白自己為誰而戰，自己打仗的目的是什麼，軍人吃的是人民的飯穿的是人民的衣，自己不能做任何損害人民利益的行為，安祿山以清君側為理由發動叛亂要幫助皇帝剷除奸臣楊國忠，明眼人一看就知道安祿山起兵的真實目的是為了自己做皇帝，安祿山為了實現個人野心起兵，為了自己能夠當皇帝不惜讓國家陷入內戰，自己不應該效忠安祿山。如果安祿山起兵的目的不是為了取代原來的專制君主成為新的專制君主，而是推翻君主專制體制，建立憲政民主體制，將人民從專制的黑暗中拯救出來，實現平等、自由、民主、法治，讓每個人的人權都能得到充分保障自己應該追隨安祿山為實現憲政民主拋頭顱灑熱血。

    當希特勒成為了德國的元首，在德國建立了法西斯統治，自己作為軍人不應該效忠希特勒，而是推翻希特勒的法西斯統治，讓民主重新回歸德國。當俄國被列寧、斯大林這些為了自己烏托邦式的理想置人權於不顧讓人民處境極為悲慘的暴君所統治，自己應該推翻他們的統治，將人民從暴政中拯救出來。當日本少壯派軍官不斷發動政變竊取國家政權的時候，自己作為軍人應該守護日本的法治，堅持文官治軍的原則，阻止少壯派軍官的政變企圖，並努力推動日本的民主進程，讓日本從二元君主立憲制國家成為虛君制的君主立憲國家。當自己的國家被獨裁暴君所統治，自己作為軍人不能去效忠獨裁暴君，而是要去推翻暴君的統治，當有人要破壞國家的自由、民主、法治，自己作為軍人應該阻止一切形式的對自由、民主、法治的破壞，避免國家沉淪並推動國家的文明進步，讓國民可以生活在自由、民主、法治的國家裡，讓每個國民的公民權利都能得到充分保障。軍人應該反對暴君，反對野心家，反對一切侵犯侵犯人類自由人權的行為，同一切危害人類自由人權的罪惡鬥爭到底。

    在唐朝我最敬佩的將領是王忠嗣，唐玄宗晚年好大喜功，讓王忠嗣攻打吐蕃石堡城。石堡城地勢險要，易守難攻，王忠嗣知道要拿下石堡城只能強攻，如果強攻會給唐軍造成重大傷亡，而且拿下石堡城意義不大，唐軍為此付出重大犧牲不值得，因此反對唐玄宗攻打石堡城。在王忠嗣看來士兵都是父母的兒子，妻子的丈夫，孩子的父親，每死一個士兵都會給他的親人帶來悲痛，他是個仁慈的人，愛惜士兵，在軍隊中有巨大的聲望。真正偉大的將領是愛惜士兵生命的，他會盡最大努力減少士兵的傷亡，尤其是避免無謂的犧牲。自古伴君如伴虎，皇帝的權力由於得不到有效的監督約束對其他人都有威脅，王忠嗣知道自己忤逆唐玄宗不但會丟掉自己的權力地位，還有可能有殺身之禍，但是他不忍心看到唐軍做無謂的犧牲，不肯執行皇帝的命令，為了保全唐朝將士的生命他願意犧牲自己，對於王忠嗣這樣把士兵的生命和老百姓的利益看得比自己個人榮華富貴乃至生命看得更重的人是國家最寶貴的人才，皇帝應該一如既往的重用這樣的人才，結果在人吃人的君主專制社會王忠嗣拒絕攻打石堡城一方面大大得罪了皇帝，一方面讓嫉賢妒能的奸相李林甫找到了排除異己的機會。在李林甫的陷害和皇帝要維持自己權威的共同作用下唐玄宗要殺掉王忠嗣，是哥舒翰拼死求唐玄宗放過王忠嗣才保住王忠嗣的性命。哥舒翰在這一點上確實仗義，是個英雄。

後來唐玄宗讓哥舒翰攻打石堡城，哥舒翰也知道石堡城只能強攻，要拿下石堡城不犧牲幾萬唐軍根本不可能拿下，但是自己去營救王忠嗣已經大大得罪了奸相李林甫，自己也和王忠嗣一樣抗命下場估計比王忠嗣更慘，在士兵生命和自己生命之間哥舒翰選擇了保全自己，石堡城在唐軍用人命去填的強攻下終於被拿下，這一仗正如往忠嗣所預料的一樣唐軍付出了幾萬人的生命，真可謂一將功成萬骨枯。哥舒翰在石堡城的表現說明哥舒翰對個人利益是看重的，在個人利益和其他利益發生衝突的時候哥舒翰極有可能選擇保全個人利益，後來哥舒翰在鎮守潼關時被唐玄宗逼令出戰而遭遇慘敗，戰敗後被部下綁在馬上送給了安祿山，哥舒翰見到安祿山氣節全無，投降了安祿山。 石堡城一戰成就了哥舒翰的威名，投降安祿山又讓哥舒翰的威名毀於一旦。

對於戰爭我覺得國家存在的目的在於保障人的自由人權，對於純粹為了開疆拓土的戰爭我堅決反對，戰爭的目的應該是捍衛人類的自由人權，當國家遭到侵略，人民的生命財產安全和自由受到威脅，為了保障人權我們要抵抗侵略。其他國家發生種族屠殺、群體滅絕或者被獨裁暴君壓迫，為了捍衛人權應該動用包括戰爭在內的手段阻止侵犯人權的暴行。戰爭的目的應該是解放被壓迫的人，阻止侵犯人權的暴行，對於純粹為了開疆拓土給統治者增添所謂榮耀的戰爭我們每個人都應該堅決反對，只有這種觀念成為所有人的共識人類才能避免很多無謂的戰爭。可惜今天還有太多的人結束不了這種觀念，還有太多的中國人想要武力收復台灣，這些人的頭腦里是根深蒂固的主權高於人權和大一統思想。武力收復台灣會破壞台灣的民主並且讓兩岸人民生靈塗炭，而結果除了讓中共可以控制台灣外沒有任何意義。

    安史之亂的爆發和唐玄宗想要掃平四夷開疆拓土有重大的關係，玄宗皇帝渴望拓張帝國的疆域就使得邊疆節度使手握重兵，造成外重內輕的局面，這就會刺激邊疆節度使的野心，給帝國安全帶來嚴重的隱患。後來安祿山野心膨脹發動叛亂帶來了唐帝國7年多的內戰，最終安史之亂雖然被鎮壓下去，但是唐帝國生靈塗炭，經濟遭到嚴重的破壞，內部藩鎮割據，外部強敵入侵，專制統治者為了追求個人榮耀給國家人民帶來巨大災難。唐帝國為了鎮壓叛亂將邊境地區的軍隊調走使得唐帝國的疆域大大縮水，唐玄宗渴望開疆拓土最終事與願違。

    安史之亂除了造成生靈塗炭外還在很大程度上改變了漢族人的心理，由於這場叛亂的發動者安祿山和後來的叛軍首領史思明都是胡人，這使得很多漢人對異族充滿警惕甚至仇恨，在他們看來非我族類其心必異，這些人覺得胡人不可以信任，難道漢人就值得信任？黃巢、張獻忠、洪秀全這些惡魔哪個不是漢人？其實人性本惡，貪婪自私是人性永恆的弱點，要阻止罪惡的發生首先必須要有充足的物質保障，物質是文明的基礎，人類的社會關係是建立在共同利益的基礎上，物質極端匱乏人類為爭奪生存下去的機會必然你死我活的鬥爭。在有充足物質的情況下要消除社會矛盾，消除反社會人格誕生的土壤，實現對每個人利益有效的監督約束，一個人只要作惡自己的利益就會根據其罪行的輕重受到相應的制裁，只有實現這兩點才能避免罪惡的發生。

    安史之亂在歷經7年2個月的殘酷戰爭後終於被唐朝平定，這是一場爭奪統治權的戰爭，作為叛亂一方的安祿山為實現個人野心挑起戰爭給國家人民帶來巨大災難，作為為了維護自己統治權的唐朝為了保住自己的專制統治不惜以回鶻軍隊可以燒殺搶掠自己的人民作為報酬向回鶻借兵平叛，這是一場不義的戰爭，無論是唐朝政府還是安祿山對對人民犯下了嚴重的罪行。

    我叫孫永智，是本文的作者，我的手機號是18055392532，我這些年花費了大量的心血寫了一些文章，我渴望將我的文章出版成書，希望有了解出版的朋友給予我幫助，萬分感謝。