古语云：以铜为镜，可以正衣冠，以史为镜，可以知兴替。

　　习近平五年前刚一上台，就开始吃饱了撑的瞎折腾：“东海防空识别区”让全世界看清了中国土匪流氓国家的本来面貌………不论国际外交还是国内经济，没搞成过一件事儿，一门心思“整军”抓枪杆子，一带一路无底洞，弄了个穿了开裆裤的、躺在“全球化”床上的中国黄粱梦。

　　朝核问题、台湾问题，实质上都是中国自家的问题。一个是国家外交，一个是国土分裂。自己解决不了，利用“联合国”、WTO等国际组织，以全球经济一体化，转为“全球命运一体化”为名，绑架联合国、绑架“中美关系”。………在中国，把这种土匪流氓计俩叫做“统战政策”，共产党的“统一战线”、“党的建设”、“武装斗争”被称为党的三大法宝。

　　统战政策，在国内，有枪杆子支撑，党的建设的同时建立“党宪法”，可以说是百战百胜。

　　这一套狗屁玩艺儿，到了国际上可就行不通啦，没有哪一个国家尿中国这一套。

　　朝核问题，说到底是中国“外交”的彻底失败，自己豢养的“后院看家狗”疯掉了。

　　朝核问题成了中国的“烫手山芋”，中国沿海周边，变成了世界动乱之根源、世界局部战争的火药桶，或者是导火索………

　　习近平习二大爷的以“一带一路跨世纪工程”为核心的“中国梦”不得不“冒着敌人的炮火前进、前进、前进进!”………国歌儿有用了。

　　现在回过头来看一下当年日本侵略中国的历史，有很多相似之处：当然啦，这回打得不是中国，是朝鲜，中国的一奶同胞亲兄弟。

　　有位历史学家，写文谈日本为何侵略中国。很有道理，分析得入情入理、证据确凿、史料充份。看完以后觉得中国这种愚昧、落后、无耻的国家真该让人好好的侵略一番。

　　文章是这样说滴：

　　1900年，中国北方闹起了一股暴力排外的运动，史称“义和团运动”，在义和团运动中，驻黑龙江清军对俄军态度强硬，俄军以“保护中东铁路”为由，出兵侵占了中国东北三省全境。

　　从1900年至1905年，持续占领了五年之久。1904年，日本在征得清政府的同意之后，出兵到东北，发动了“日俄战争”。而且清军还派兵支援日军、共同抗击俄军。

　　经过一年半的战斗，在战死十万名日本兵之后，日本打胜了俄国。日本军队将俄国军队从中国东北驱赶出去之后，日本将东北99%的土地，归还给了大清国。

　　日本为什么要这样做?日本是活雷锋吗?当然不是。俄军败退之后，1905年，日本约了清政府，在北京经过了一个多月的谈判之后，清、日两国签订了一份《会议东三省事宜正约》以及附约，在这个附约里面，清政府割让给了日本以下几项主要的主权，以作为日本从东北撤军的条件，在日本方面，则视为此次出兵抗俄的政治报酬：

　　1、割让旅顺、大连两处租借地;

　　2、割让南满铁路的经营权以及沿线的林产、矿产;

　　3、允许日本在南满铁路两侧驻军。

　　依据这个条约，日本开始派人接管南满铁路、移民旅顺、大连，并且派了一支部队、进驻南满铁路两侧，这支部队，就叫做“关东军”，驻扎的依据是《会议东三省事宜正约》以及附约，理由是“保护日侨”。

　　换言之，日本关东军在“九一八事变”之前，已经在中国东北，驻扎了二十六年，而且在这二十六年当中，关东军无论与张作霖、张学良父子，还是与东北的中国居民，基本上都保持了相安无事。这就是旅顺、大连、南满铁路、林矿产主权流失的简要经过，以及“关东军”的来历。

　　后来的绝大多数中国人责备清政府“卖国”。但是，当年在东北全境被俄国侵占的情况下，清政府只有以下的几项选择：

　　选项一、任由俄国侵占，奋发图强，期望有朝一日，与俄国决战，收复东北。

　　选项二、同意日本军队驱赶俄军，但是，不给日本报酬。

　　选项三、同意日本军队驱赶俄军，但是事后不与日本交涉，任由日本替代俄国、侵占东北全境。

　　选项四、同意日本军队驱赶俄军，事后收复东北全境，然后割让小部分土地和主权，作为给日本的报酬。

　　谁都看得出来，选项四，是清政府在当年所能选择的最佳方案、也是在木已成舟、米已成炊的历史条件下、符合当时大清国国家利益最大化的最佳选择。其他三个选择，都比这个选择更坏。这就是为什么清政府甘愿签署《会议东三省事宜正约》以及附约、向日本割让小部分主权的原因。因为，当时只能这样办，除此之外，没有更好的办法。

　　中、日两国在20世纪的大打出手，归根结底，就是根源于日本依据这个条约，向旅顺、大连、南满铁路两侧移民,并开始“经营满洲”。而日本这个“经营满洲”的殖民行为，与中国后来突然兴起的民族主义，爆发了激烈的冲突。

　　浩如烟海的史料显示：国民政府从发动北伐开始，就喊出了“收回东北一切主权”、“废除一切不平等条约”的民族主义激进口号，尤其是强行收回汉口英租界的成功，使国民政府斗志变得更加昂扬，在冒进的路上一路狂奔。不料，在东北，国民政府碰到了日本这只硬钉子，最后，犹如羊入虎口。

　　国民政府认为那些都是不平等条约，必须要废除。而日本则拿二十六年前的日俄战争说事儿，它指责中国忘恩负义、不守信用。中、日两国交恶的历史，就从这场“鸡同鸭讲”的争辩中，步步激化。

　　国民政府“铁腕救国”，在民族道义上，对。但是，在当时的具体历史条件下，这样做，是否符合国家的“利益最大化”，则未必。这就是所谓：“仁者见仁。智者见智”。