习近平、李克强、王岐山当政后，其治国方略由“治民”转向“治吏”，虽然与当代民主政体下的政治理念仍有本质的差别，但比起中共往昔的统治，却有了明显的突破。

　　十八届三中全会以后废除劳教制度、调整计划生育政策，将维稳与维权并举、发挥市场的调节功能，在中共的统治史上可以说是一种极大的政治进步。

　　在具体施政上，习李王以雷霆手段向腐败开刀，提倡节俭，给中内部的利益集团以巨大的打击，“刑上常委”，拿下周永康，突破了以往的反腐禁区。

　　当然，从理论上讲，习李王仍然执行是共产党的一党专制，但是专制却有极权专制和开明专制之分，以目前的执政发展方向，民众的幸福感显然要高于上海帮及周永康之流的统治。有人说，习近平为了保江山才施行仁政，但总比共产党那些“我死后哪怕洪水滔天”高层继续统治有利于民众啊!

　　文革时期，红卫兵挖包拯、海瑞的坟墓，认为他们比贪官污吏更坏，原因是没有他们，封建社会就不会持续那么长久。现在有部分人并不希望习李王的“新政”，希望中共一直烂下去，认为只有中共彻底垮台，才会出现一个民主自由的中国。

　　我认为说这种话的人，一个是对自己的国家和民族不负责任，另外一个则是在政治上幼稚无知。试想英国光荣革命以后，出现的是什么样的社会，而中国辛亥革命以后出现的是什么样的社会?如果当年光绪皇帝真能集权，打破当时的利益集团，实现戊戌变法，中国既不会出现革命，那么也就不有后来几十年的战乱和外敌入侵，更不会有共产主义的乘虚而入。

　　现在，中共如果长期烂下去，中国最后的结果只能是革命和长期的动荡，民主转型只能化为泡影，也许高官可以割据一方，富人可以移居国外，普通百姓则只有在战火中讨生活了。我不否认，天下大乱几十年、一百年以后，中国可能出现一个民主的政权，但想一想这个代价有多大?现在，连美国副总统拜登都表示，不要给习近平执政添乱，可见，他是看到了习近平执政对中国和世界形势良性发展的积极意义的。

　　很清楚，习、李、王三位，从本质上讲都不是共产主义者。他们更像复兴儒家道统的现代明君贤相。他们尽管也向毛泽东致敬，但这只是他们在目前体制之下的政治秀而已，在某种意义上讲，只是他们借钟馗打鬼的行为艺术。他们必须面对中国大官大贪、小官小贪、无官想贪的社会现实，他们必须面对官员腐败、民众也腐败的现实。他们虽在政治的最高层，但也必须审时度势、隐忍以行，不可能像许多空头政治家一样奢谈理想、哗众取宠!

　　民主是理想的社会制度，这点他们不会不清楚。但许多第三世界国家民主政权的动荡和埃及茉莉花革命的政治倒退，也是他们不得不考虑的问题。

　　至于有人担心习近平的权力过分集中，将会导致独裁。说实话，东周时期，王室衰微，出现春秋争霸和战国七雄，其相互攻伐的“操吴戈兮被犀甲，车错毂兮短兵接”，又如何比得上西周的穆穆王风，三国时的白骨露於野，千里无鸡鸣，又如何可以和西汉《上林赋》中的稳定繁盛相比?“集权稳定”的理论在中国目前仍然没有过时。况且，在目前世界潮流下，习近平基本不存在独裁的社会基础。

　　我们必须清醒地看到几十年来人心败坏、正义缺失所导致的危若累卵的社会局面，中国目前很类似于安史之乱、靖康之难前的世态人心。所以，我们应该支持习李王对社会正义和稳定的匡扶，将对共产体制的批判和对他们工作的肯定分开。一方面要积极倡导宪政民主体制，另一方面又要肯定他们面对当下的努力。当然，支持与肯定并非一味的迎合，也必须有建设性的鞭策!

　　习李王目前其实是在打一场对共产极权体制利益集团的反腐战争，无论如何，对国家和民族都是有利的。现在实际处于他们执政削藩的“军政”时期，在习近平的第二个任期，必然进入他们的“训政”时期，随着利益集团被削弱，如果社会运转平稳，十多年以后，中国很可能就会进入人民的“宪政”期。

　　民主中国的到来不可能一蹴而就，关键在于朝野之间有一个良好的互动，扎扎实实、一步一个脚印地努力，才可能为中国的民主转型奠定基础。现在许多书生意气的人(包括别有用心的人)，对中共体制内的任何人和事都采取一味反对的态度，惟愿除之而后快，这其实是一种唯我独尊的小毛泽东思想和歇斯底里的红卫兵思维!请想一想，如果当年能替赵紫阳设身处地想一下，怎可能有改革派在中央被一锅端的悲惨结局。牢记历史教训吧，不要再犯“我不杀民主，民主却因我而死”的错误!

　　也许有人认为我的观点是一厢情愿，是犬儒，但是，在中国目前的情况下，不支持习李王，又有更谁有实力在最近十年稳定中国局势并推动中国改革呢?