施化

中国民间反对“追求个人利益最大化”的观念，不知是从何年何月开始的，至今长盛不衰。然而，这一有毒的意识形态，已经和正在伤害着不知多少代善良的中国国民。

估计不会有几个人理解和认同我的观点。这不奇怪。因为长年沉浸在同一言论环境中，难以摆脱。不论中国传统文化或者现代的党文化，都提倡对人性，个性，施行最严厉的约束或管制。当然其中包含个人利益。古人认为，每个人从道德上约束自己，社会整体的道德水平自然会提高。文革前的党理论，则要求工农兵学商一致斗私批修，爆发灵魂深处大革命，从而尽早实现共产主义。

上述观念在中国人脑海中根深蒂固，而且几乎不可逆转。但是，这样执着地坚持，近百年来，中国人的道德水准提高了吗？

不用过多举证，只要比较一下民国期间毕业的大学生与现今毕业的大学生，看看他们各自的德才与自律水准，答案自然来了。我曾经写文章自问，为什么1949建政初期的中国百姓和知识分子，比文革结束以及改革开放后的同样群体，人格素养与道德水平更高一些？答案是，因为前者的家长和师长，都是民国教育出来的。据我读到的历史记载，中国人的道德水准的最高点，当在民国初年，即鲁迅《一件小事》的那个年代。然后逐年下滑，而到了2024年的今天，下滑到最低点。再也没有路不拾遗，只有见死不救。理论与实践极度对立。显而易见，一定是在什么地方走错了。

本文试图从根源上发现这个错误。即便发现不了，也希望激起不同角度的反思。

从基本原理上讲，每一个人在社会中的作用，相当于每一个细胞在人体中的作用。细胞对健康或疾病，生与死，绝不是可有可无，而是根本和决定性的。古人认为“牵一发而动全身”，更彻底一点，应该是“牵一细胞而动全身”。

凡学过生理学病理学的人都应知道，病原体，不论病毒，病菌还是污染源，对人体的伤害，都从每一个具体的细胞开始。而一个人要想健康，也要从保护细胞开始。只要你身上的每一个细胞都很活跃，营养需求得到充分满足，功能正常，你的身体就一定整体健康。

结论显而易见。作为社会细胞的个人，必须得到充分的营养与呵护。每个细胞也就是每个人，都不能例外，利益绝不容许被剥夺或破坏，一个都不能少。那么，欠缺一点行不行？比如在照顾不过来的时候？不行。只要缺口打开，谁都不保证自己不会受到损害，这种损害会蔓延开去，扩大到全体。包括以为自己是那个照顾者的政府。

这应该是最高理念。归结为一句话：每个人的利益都应当最大化。

有人惊呼，这怎么可以呢？你追求利益最大化，难道不怕损害别人吗？我只能对他说：糊涂！

比如向一只碗里注水。人人都明白，到了碗口边，水不溢出去，就叫最大化。最大化不是无限化。不断向碗里注水，必定流得满桌满地都是，那不叫最大化，叫什么不知道。疯狂？愚蠢？最大化的定义，应该是满足到物体的最大边界，不可超出。

人的最大利益边界限在哪里，我们的祖先，早就说得明明白白。春秋晚期和战国早、中期，孔子提倡“以仁为天下”，而诸侯纷争，相互侵略，损以利亡，君王厚生而致使臣民轻死。贵公贵仁之说，已成虚伪之谈。杨朱愤世而倡导“贵己”之说，“古之人，损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”又说：“善治外者，物未必治；善治内者，物未必乱。以若之治外，其法可以暂行于一国，而未合于人心；以我之治内，可推之于天下。”人人治内贵己，互不侵损，人人自重自爱，不就各安其所，天下治理了吗？

与墨子的思想对立，他反对墨子的“兼爱”，主张“贵生”“重己”，重视个人生命的保存，反对他人对自己的侵夺，也反对自己对他人的侵夺。正如儒家学派代表孟子所总结的那样：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵，利天下，为之。”一方面，即便拔身上一根汗毛，能使天下人得利，他也是不干的；另一面，只要对天下人有利，即使自己磨光了头顶，走破了脚板，也是甘心情愿的。

有人会立刻嘲笑，这不就是杨朱的“一毛不拔”吗？早就批判两千年了 。没错，的确批了两千年，不过彻底批错了，需要拨乱反正。明明被两千年证明是错了的东西，再坚持那就愚不可及。尤其现在正处在历史的十字路口，一个极好的重新选择机会。

如果一个国家的国策制定者，承认国之根本在于人，人之根本在于个体的利益。在制定政策时，最大限度地满足个人需求，最小程度地损害个人利益。结果会怎么样？这国的国民必定在体魄精神思维创造等诸多方面得到充分发展，这国的生产力必定非常发达，遥遥领先于周边地区。这国的国防力量必定坚不可摧，人人都为了捍卫自己和家庭奋力战斗。这国的吸引力凝聚力也必定不可小觑，大量人才精英会选择移民进入，也会被难民选择为理想家园。

这听起来有点像一个国家？没错，美国。美国人和他们的祖先，并不比中国人聪明，但是一不留神，撞上大运，选中了与中国的杨朱一致的价值观，追求个人的利益。他们相信亚当斯密所说，追求个人利益的最大化，就是整体利益的最大化。而不去相信什么“仁”，君王厚生而臣民轻死之类。一念之差，形成世界的两个极端。明年，这两个极端会不会爆发冲突战争，也很难说。一般来说，轻死的一方，都好勇斗狠。

想到一则典故。美国南北战争结束，南军司令李将军正准备承认战败投降。这时有幕僚建议，咱们可以化整为零，把武器转移到民间去，与北军打游击，胜负亦未可知。李将军厉声拒绝。我的战争正是为了他们的利益，怎么可以颠倒过来，让平民牺牲，去损害他们的利益？在李将军眼里，个人利益重于大局利益。

给个人利益留出充分空间，允许宽松地发展，而不是找出各种神圣高尚的理由，施加束缚或压制，这在本质上就叫尊重自由。自由一词在中国，一向是负面形象，负能量，令人可悲。我建议，把“反对个人利益最大化”这个句子修改一下，改成“反对个人欲望最大化”，还比较合理。利益和欲望不同，利益是造福的，欲望有时会造孽。

一个很明显的事实。要想让王公贵族们，点头承认个人利益最大化具有合理性正当性，这比登天还难。他们会像被掘了祖坟一样地痛苦。但这些人每天干着的勾当，却都是让自己的利益最大化。不仅如此，还偷偷把老百姓的利益也最大地顺手化进来。这是他们的虚伪，伤天害理。但有权有势啊，老百姓暂时也没有办法。可是咱完全没必要随鸡起舞，跟在人家后面瞎嚷嚷，也反对个人利益最大化，是吧？这不是给自己挖坑，找倒霉吗？