既沒有準入限制，也沒有高門檻，那就是說，開咖啡店這事，是一個完全競爭市場，我們有什麼理由去指責一個完全競爭市場上產品的價格呢？星巴克給咖啡定價27元每杯，這並不是政治手段，而是完全的市場行為，我們有什麼理由去阻止這種市場行為呢？

　　近幾日，網上最火爆的新聞之一就是指責星巴克暴利，如央視跳出來說，一杯354毫升拿鐵咖啡的價格，北京賣27元人民幣，英國倫敦賣24.25元人民幣，美國芝加哥賣19.98元人民幣，印度孟買賣14.6元人民幣；然後又有業內人士揭秘，每杯星巴克拿鐵物料成本不足4元；再然後又有媒體根據星巴克的財務報表說，亞太區利潤率為歐洲16倍，言下之意是說，你看，我們這裡人傻錢多，比歐洲好騙多了！

　　且不說看一個產品的定價不能光看其毛利(如人工、房租、翻台率等，從這一點就可以看出部分媒體該有多外行)，我就說一句：星巴克為什麼不能定高價？

　　在很多媒體的眼中，產品的定價法應該是這樣的：原材料的價格加上其他攤銷的費用，再加上一定的利潤，OK，定價完成！

　　我只能問一句：哥，你這是賣白菜的定價法吧？

　　一般來說，定價方法大致有三種，一種是基於成本的定價，一種是基於競爭的定價，還有一種是基於需求的定價。

　　比如說，白菜進貨兩元一斤，我加到兩塊半賣出，那就是成本定價；競爭對手的產品賣兩塊，我就賣一塊八，這是基於競爭的定價；消費者覺得一杯咖啡值三十塊，我就賣三十塊，這就是基於需求的定價。

　　而星巴克的定價方法，就是基於需求的定價方法。

　　拋開一切其他的成本，也不跟大家扯中石油中移動，就事論事，即便原材料才4塊錢，星巴克的咖啡為什麼就不能在中國賣27元人民幣呢？

　　第一，星巴克帶來的僅僅是一杯咖啡嗎？

　　不是的。

　　在星巴克的品牌運作之下，在星巴克喝咖啡已經成為一種小資身份的象徵了，在星巴克喝咖啡，不僅僅是那一杯咖啡，而更多的是一種心理上的愉悅。

　　在這一切愉悅，是建立在星巴克環境塑造和品牌建設基礎之上的。

　　第二，星巴克的咖啡是剛需嗎？

　　不是的。

　　事實上，我相信絕大部分的中國人，都沒喝過星巴克的咖啡，這種飲品，有它沒多，沒它沒少，只是用來點綴生活的，並不是剛性需求，不是非要不可的。

　　也就是說，根本就沒人逼着喝咖啡，也不是必須的需求，如果消費者覺得它貴，完全可以不買；消費者買，就是覺得它物有所值。難道那些指責的媒體覺得他們比這些消費者更加高明？

　　第三，政府對咖啡行業有任何的准入限制嗎？

　　沒有。

　　既然沒有任何的准入限制，也就是說隨便你張三李四還是阿貓阿狗，都可以去開咖啡店，都可以將咖啡賣到27元一杯，而且開間咖啡店的成本並非高不可攀，煮咖啡的技術也不是什麼高科技。

　　既沒有準入限制，也沒有高門檻，那就是說，開咖啡店這事，是一個完全競爭市場，我們有什麼理由去指責一個完全競爭市場上產品的價格呢？

　　星巴克給咖啡定價27元每杯，這並不是政治手段，而是完全的市場行為，我們有什麼理由去阻止這種市場行為呢？

　　綜上所述，星巴克的定價是以需求為基礎的，是一種認知價值定價方法，這種行為，有什麼值得這麼多媒體去譴責的呢？