"with intent" 就是犯法

送交者: scar9999 2010月10月13日14:36:53 於 [世界時事論壇] 發送悄悄話

回  答: 就是說：主張通過暴力或社會騷亂，動亂。。來更換政權是犯法。 由 meteor 於 2010-10-13 14:31:03

無內容

0%(0)

0%(0)

劉曉波的行為和主張如果放在美國算不算犯法。  /無內容 - meteor 10/13/10 (565) 　　　　俺不贊同劉的主張，也不認為劉的言行違法。  /無內容 - meteor 10/13/10 (540) 　　　　　　訂正：也不認為劉的言行放在美國算違法  /無內容 - meteor 10/13/10 (491) 　　　　　　違反中國法.以“和平演變”以及其他非武裝暴亂方式顛覆國家政權 - scar9999 10/13/10 (538) 　　　　　　　　也就是說：即使大多數國民同意和平改變政體，也是違法的。  /無內容 - meteor 10/13/10 (466) 　　　　　　　　　　民意是可以被愚弄的  /無內容 - scar9999 10/13/10 (556) 　　　　　　　　　　　　另一方面你是瞧不起國人。為什麼美國就不怕和平演變呢？  /無內容 - meteor 10/13/10 (545) 　　　　　　　　　　　　　　是瞧不起所謂的"民意"  /無內容 - scar9999 10/13/10 (572) 　　　　　　　　　　　　　　　　希特勒就是一個例子  /無內容 - scar9999 10/13/10 (547) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　希特勒是成功地壓制了民意。反對的聲音發不出來了。  /無內容 - meteor 10/13/10 (544) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　希特勒主要是（通過暴力）成功地壓制了民意  /無內容 - meteor 10/13/10 (498) 　　　　　　　　　　　　　　　　你我都不代表民意。只有通過民選的人才敢說其代表選他的人的民意 - meteor 10/13/10 (587) 　　　　　　　　　　　　就是因為言路不通暢，民意才容易扭曲。另外，精英們自認精明。  /無內容 - meteor 10/13/10 (552) 　　　　　　　　也就是說tg執政地位旱澇保收。這是貪官污吏最希望的！  /無內容 - meteor 10/13/10 (504) 　　　　　　　　哈哈，什麼叫共和國？  /無內容 - 透氣 10/13/10 (522) 　　　　　　　　你如果說中國法律，　那俺同意。可你列出美國法是什麼意思？ - meteor 10/13/10 (502) 　　　　　　　　　　Freedom of speech has - scar9999 10/13/10 (468) 　　　　　　　　　　　　yes. 你是否承認中美兩國的言論自由有天壤之別。  /無內容 - meteor 10/13/10 (517) 　　　　　　　　　　　　　　No, I do not.  /無內容 - scar9999 10/13/10 (510) 　　　　　　　　　　　　　　　　你是無視軍壇網友：國內和國外的有別。國內的只能靠爬牆．  /無內容 - meteor 10/13/10 (502) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　Maybe you know better.I don't.  /無內容 - scar9999 10/13/10 (533) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　俺不擁共，不反共。只看其政策而定。你似乎是逢共比擁。  /無內容 - meteor 10/13/10 (522) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Distortion of my view  /無內容 - scar9999 10/13/10 (528) 　　　　在美國劉曉波的宣言會是個笑話，在黨=政府=國家的地方才有共鳴  /無內容 - 透氣 10/13/10 (495) 　　　　　　才會讓某些人寢食難眠。其實多不多黨不是關鍵，有比較公平的渠道 - 透氣 10/13/10 (461) 　　　　　　　　同意。俺一直認為，放開言論實際上對TG鞏固執政權有利。  /無內容 - meteor 10/13/10 (483) 　　　　　　　　　　現在你在大街上罵共產黨有人管你嗎？  /無內容 - 地富反壞 10/13/10 (548) 　　　　　　　　　　　　一個人肯定不管，一小幫人就是“輪子”，一大幫人，嘿嘿  /無內容 - 透氣 10/13/10 (447) 　　　　　　俺不明白scar９９９拿美國條文來說明什麼，覺得他好像是想說 - meteor 10/13/10 (488) 　　　　　　　　這隻有他自己可以說明，可以說劉違法（漠視by force), - 透氣 10/13/10 (457) 　　　　　　　　Freedom of speech has limit - scar9999 10/13/10 (610) 　　　　　　　　　　Tea party有人因反八馬政府政策的在監獄裡嗎？  /無內容 - 透氣 10/13/10 (474) 　　　　　　　　　　Tea party有人因反八馬政府政策的在監獄裡嗎？  /無內容 - 透氣 10/13/10 (475) 　　　　　　　　　　在party=goverment=nation的前提下當然是  /無內容 - 透氣 10/13/10 (513) 　　反過來說：如果主張用和平手段來更換政權，就不違法。  /無內容 - meteor 10/13/10 (470) 　　with intent ... by force.. - meteor 10/13/10 (484) 　　　　NO! "Advises or teaches"就犯法了。  /無內容 - 地富反壞 10/13/10 (514) 　　　　　　你英文讀仔細：教唆用暴力／騷亂更換政權才犯法。  /無內容 - meteor 10/13/10 (477) 　　　　　　　　教唆用和平手段更換政權不犯法。  /無內容 - meteor 10/13/10 (506) 　　　　　　　　　　教唆其他人騷亂或致社會秩序混亂還不犯法？  /無內容 - 地富反壞 10/13/10 (532) 　　　　　　　　　　　　教唆和平手段更換政權不犯法。教唆他人騷亂或致社會秩序混亂犯法  /無內容 - meteor 10/13/10 (630) 　　　　　　　　　　Overthrow = 更換?  /無內容 - scar9999 10/13/10 (508) 　　　　　　　　　　　　查字典：暴力推翻／和平更替。 - meteor 10/13/10 (522) 　　　　　　　　　　　　　　你的意思是 - scar9999 10/13/10 (476) 　　　　　　　　　　　　　　　　基本上可以這麼講。具體看律師和法庭了。  /無內容 - meteor 10/13/10 (532) 　　　　　　　　　　　　overthrow by peaceful means  /無內容 - meteor 10/13/10 (472) 　　　　　　　　　　　　　　haha, 和平顛覆, oxymoron  /無內容 - scar9999 10/13/10 (483) 　　　　　　　　　　　　　　　　你英文改補習了。 - meteor 10/13/10 (540) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　overthrow by peaceful means - scar9999 10/13/10 (522) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　俺那是用詞不當。改一下兒。  /無內容 - meteor 10/13/10 (463) 　　　　　　　　　　　　那你說是什麼？  /無內容 - meteor 10/13/10 (531) 　　　　How d'you know some1's intent  /無內容 - scar9999 10/13/10 (398) 　　　　　　這是抬槓。  /無內容 - meteor 10/13/10 (437) 　　　　　　　　這裡就是抬槓啦。  /無內容 - 透氣 10/13/10 (420) 　　　　　　　　　　只是“五毛”們漏洞比較大，最後的擋箭牌是愛國紅褲衩  /無內容 - 透氣 10/13/10 (396)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊