就是说：主张通过暴力或社会骚乱，动乱。。来更换政权是犯法。

送交者: meteor 2010月10月13日14:31:03 于 [世界时事论坛] 发送悄悄话

回  答: Violence,在法律上可以是社会骚乱，动乱，秩序混乱。 由 地富反坏 于 2010-10-13 14:28:02

无内容

0%(0)

0%(0)

"with intent" 就是犯法  /无内容 - scar9999 10/13/10 (492) 　　　　刘晓波的行为和主张如果放在美国算不算犯法。  /无内容 - meteor 10/13/10 (520) 　　　　　　俺不赞同刘的主张，也不认为刘的言行违法。  /无内容 - meteor 10/13/10 (489) 　　　　　　　　订正：也不认为刘的言行放在美国算违法  /无内容 - meteor 10/13/10 (442) 　　　　　　　　违反中国法.以“和平演变”以及其他非武装暴乱方式颠覆国家政权 - scar9999 10/13/10 (487) 　　　　　　　　　　也就是说：即使大多数国民同意和平改变政体，也是违法的。  /无内容 - meteor 10/13/10 (420) 　　　　　　　　　　　　民意是可以被愚弄的  /无内容 - scar9999 10/13/10 (512) 　　　　　　　　　　　　　　另一方面你是瞧不起国人。为什么美国就不怕和平演变呢？  /无内容 - meteor 10/13/10 (473) 　　　　　　　　　　　　　　　　是瞧不起所谓的"民意"  /无内容 - scar9999 10/13/10 (525) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　希特勒就是一个例子  /无内容 - scar9999 10/13/10 (501) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　希特勒是成功地压制了民意。反对的声音发不出来了。  /无内容 - meteor 10/13/10 (494) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　希特勒主要是（通过暴力）成功地压制了民意  /无内容 - meteor 10/13/10 (441) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　你我都不代表民意。只有通过民选的人才敢说其代表选他的人的民意 - meteor 10/13/10 (539) 　　　　　　　　　　　　　　就是因为言路不通畅，民意才容易扭曲。另外，精英们自认精明。  /无内容 - meteor 10/13/10 (485) 　　　　　　　　　　也就是说tg执政地位旱涝保收。这是贪官污吏最希望的！  /无内容 - meteor 10/13/10 (440) 　　　　　　　　　　哈哈，什么叫共和国？  /无内容 - 透气 10/13/10 (470) 　　　　　　　　　　你如果说中国法律，　那俺同意。可你列出美国法是什么意思？ - meteor 10/13/10 (458) 　　　　　　　　　　　　Freedom of speech has - scar9999 10/13/10 (416) 　　　　　　　　　　　　　　yes. 你是否承认中美两国的言论自由有天壤之别。  /无内容 - meteor 10/13/10 (459) 　　　　　　　　　　　　　　　　No, I do not.  /无内容 - scar9999 10/13/10 (459) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　你是无视军坛网友：国内和国外的有别。国内的只能靠爬墙．  /无内容 - meteor 10/13/10 (453) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Maybe you know better.I don't.  /无内容 - scar9999 10/13/10 (479) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　俺不拥共，不反共。只看其政策而定。你似乎是逢共比拥。  /无内容 - meteor 10/13/10 (472) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Distortion of my view  /无内容 - scar9999 10/13/10 (463) 　　　　　　在美国刘晓波的宣言会是个笑话，在党=政府=国家的地方才有共鸣  /无内容 - 透气 10/13/10 (444) 　　　　　　　　才会让某些人寝食难眠。其实多不多党不是关键，有比较公平的渠道 - 透气 10/13/10 (418) 　　　　　　　　　　同意。俺一直认为，放开言论实际上对TG巩固执政权有利。  /无内容 - meteor 10/13/10 (417) 　　　　　　　　　　　　现在你在大街上骂共产党有人管你吗？  /无内容 - 地富反坏 10/13/10 (488) 　　　　　　　　　　　　　　一个人肯定不管，一小帮人就是“轮子”，一大帮人，嘿嘿  /无内容 - 透气 10/13/10 (399) 　　　　　　　　俺不明白scar９９９拿美国条文来说明什么，觉得他好像是想说 - meteor 10/13/10 (440) 　　　　　　　　　　这只有他自己可以说明，可以说刘违法（漠视by force), - 透气 10/13/10 (410) 　　　　　　　　　　Freedom of speech has limit - scar9999 10/13/10 (564) 　　　　　　　　　　　　Tea party有人因反八马政府政策的在监狱里吗？  /无内容 - 透气 10/13/10 (429) 　　　　　　　　　　　　Tea party有人因反八马政府政策的在监狱里吗？  /无内容 - 透气 10/13/10 (425) 　　　　　　　　　　　　在party=goverment=nation的前提下当然是  /无内容 - 透气 10/13/10 (470) 　　　　反过来说：如果主张用和平手段来更换政权，就不违法。  /无内容 - meteor 10/13/10 (404) 　　　　with intent ... by force.. - meteor 10/13/10 (436) 　　　　　　NO! "Advises or teaches"就犯法了。  /无内容 - 地富反坏 10/13/10 (468) 　　　　　　　　你英文读仔细：教唆用暴力／骚乱更换政权才犯法。  /无内容 - meteor 10/13/10 (423) 　　　　　　　　　　教唆用和平手段更换政权不犯法。  /无内容 - meteor 10/13/10 (455) 　　　　　　　　　　　　教唆其他人骚乱或致社会秩序混乱还不犯法？  /无内容 - 地富反坏 10/13/10 (453) 　　　　　　　　　　　　　　教唆和平手段更换政权不犯法。教唆他人骚乱或致社会秩序混乱犯法  /无内容 - meteor 10/13/10 (544) 　　　　　　　　　　　　Overthrow = 更换?  /无内容 - scar9999 10/13/10 (447) 　　　　　　　　　　　　　　查字典：暴力推翻／和平更替。 - meteor 10/13/10 (473) 　　　　　　　　　　　　　　　　你的意思是 - scar9999 10/13/10 (418) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　基本上可以这么讲。具体看律师和法庭了。  /无内容 - meteor 10/13/10 (481) 　　　　　　　　　　　　　　overthrow by peaceful means  /无内容 - meteor 10/13/10 (418) 　　　　　　　　　　　　　　　　haha, 和平颠覆, oxymoron  /无内容 - scar9999 10/13/10 (436) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　你英文改补习了。 - meteor 10/13/10 (490) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　overthrow by peaceful means - scar9999 10/13/10 (474) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　俺那是用词不当。改一下儿。  /无内容 - meteor 10/13/10 (413) 　　　　　　　　　　　　　　那你说是什么？  /无内容 - meteor 10/13/10 (479) 　　　　　　How d'you know some1's intent  /无内容 - scar9999 10/13/10 (351) 　　　　　　　　这是抬杠。  /无内容 - meteor 10/13/10 (393) 　　　　　　　　　　这里就是抬杠啦。  /无内容 - 透气 10/13/10 (375) 　　　　　　　　　　　　只是“五毛”们漏洞比较大，最后的挡箭牌是爱国红裤衩  /无内容 - 透气 10/13/10 (351)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯