| 快評:特有理那盤棋為啥下不了? |
| 送交者: 三把刀 2020月04月04日13:24:32 於 [世界時事論壇] 發送悄悄話 |
| 回 答: 相互尊重意見,這盤棋還下不下了? 由 三把刀 於 2020-04-04 13:13:28 |
|
格致夫 特有理博今天發了篇思考文《相互尊重意見,這盤棋還下不下了?》。當我有一搭無一搭地點開這篇博文時,發現他正與右撇子博爭論的不亦樂乎。這引起了我仔細看看這篇文字的興趣(平時只是略讀)。 公平地講,從字裡行間反映出來的東西不難看出,博主這是經歷了一番思考的。而個人自白部分,倒也顯示了一定的真誠。在格某眼裡,也只有這類文字才更值得當真。 而通篇看下來,問題也就明顯暴露出來了。鑑於此前格某曾幾次拍磚特有理,我說什麼,他都有牴觸情緒,是不奇怪的。這樣也好,我反而用不着拐彎抹角,直奔主題就是了。 為避免問題複雜化,這裡不涉及左右分野,也不涉及任何其它偏見,就事論事地來看看他這篇短文中暴露出來的三個自相矛盾: 1)博文中寫道:“西方社會之所以能夠在思想和科技上領先,就是其文化中具有求真求實的強大基因。” 博主能有這樣的認識,說實話,我是相當驚訝的。因為這與特有理本人的思維偏好是完全相悖的。與這種求真求實精神相反:就思想觀念而言,特有理痴迷的是非常虛幻的東西,如他引以為傲的所謂讀心術。而在與博友論辯時,則表現為很難站得住腳的誅心思維,也不是實證主義的路數! 2)博文中還有這樣一段自白:“本人不幸出生在中國,且不幸天生一種較真的性格,因此極為反感和不屑與大眾求同存異。在真理面前、在堅實的邏輯面前,本人其實很謙卑也很虔誠。而對似是而非或黑白顛倒的現象則是深惡痛絕,也絕不姑息和手軟。” 生在中國是否感到不幸,那是他個人的事情。但能表述為“天生一種較真的性格”,甚至到了“極為反感和不屑與大眾求同存異”的程度,就很令人生疑。在格某人看來,特有理的實用主義意味是相當濃厚的,為了特定目的,他應該屬於那種毫不猶豫放棄較真的人才對。 為印證這一點,找出了我早前一篇評論。老高轉發一篇質疑“坦克人”真相的文章,特有理是咋說的呢?他表示:“追求這種真相就是典型的文人的天真和愚蠢!當世界把“坦克人”當作中國抗爭精神的一種象徵的時候,出來探究其反面意義的真相簡直是缺透了心眼。”“真相始終屬於那些願意相信和敢於相信的人”!他那篇評論文的主旨就是:不管真假,必須維護“坦克人”不容置疑的形象!否則,“這種‘真相’的探究並不學術,也很不專業。”這與他現在表白的所謂“較真的性格”顯然是矛盾的。 3)博主最後寫道:“在對付中共的問題上,…… 把不可能方案拿出來就是一種扯淡,而執迷不悟的狡辯就是混蛋行為!” 觀點確實足夠明確且強烈:對付中共,玩兒虛偽縹緲的沒用,必須拿出現實可行的方案!這聽上去沒有任何問題。 但其全文最後一句卻是:“在一個充斥着謬誤的思想環境中去求同存異,推翻中共這盤大棋還下不下了!” 看到這裡,格某啞然笑了。特有理同學真的認為,目前形勢下“推翻中共”是可行方案嗎? 應該說,這篇不是特有理的特例,看他的文字越多,越可清晰發現:他的整個思維往往缺乏自洽,而前後邏輯經常是打架的。這就很難形成一個完整的體系性的思想。在這點上,我反而發現,充滿自我矛盾的特有理,還真不如與他正在爭論的右撇子更容易具有自洽性! 如果非要給特有理這種自我矛盾找出病因,極端主觀是一個;過於實用主義是第二個。其它,我還不確定,不提了。這些話,估計他不愛聽,更不會承認,也無所謂了。 |
|
|
![]() |
|
|
![]() |
| 實用資訊 | |
|
|
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天:回復熱帖 |
| 2019: | 七絕 題照(685)文明倒退兩千年 | |
| 2019: | 鷹派和鴿派 | |
| 2018: | 陳丹青:海歸的恥辱 | |
| 2018: | 從中獲百萬暴利!“咖啡致癌”幕後推手 | |
| 2017: | 國內完敗川普抓住中美關係救命稻草 zt | |
| 2017: | 中國報復薩德入韓 應認清四點事實 | |
| 2016: | 電影《最有意義的人生》 | |
| 2016: | 詩歌《神管理萬物的奇妙作為》 | |
| 2015: | 微信:“一帶一路”會不會成為最大的爛 | |
| 2015: | 我很為毛少將着急 zt | |



