在国会听证会上，美国财长贝森特言辞激烈，把中国AI的模型蒸馏技术直接扣上“偷窃”的帽子，将中美AI竞争上升到关乎美国国运的高度，一番狠话火药味十足。

但是这话说出来还不到24小时，他又迅速调转口风、释放善意，主动邀约中方坐下来会谈，共同探讨人工智能领域的共同风险，希望避免全球AI体系走向分裂。

他为什么前脚放狠话，后脚就主动对中国递出橄榄枝？美国究竟有什么图谋？

贝森特

要我说，贝森特放狠话，很大一部分是讲给国内听的，主要服务于国内政治动员。

贝森特本职是财政部长，并不是什么人工智能技术专家，所以他大谈AI竞争，政治属性远大于技术属性。

现在美国国内，围绕AI发展本身就撕裂严重。

一方面，硅谷科技巨头拼命呼吁放开发展，希望拿到更多算力、更多政策支持。

另一方面，普通民众反感大规模建设耗电惊人的数据中心，不少议员担忧AI带来失业、安全失控等社会风险，国内各方拉扯不断。

而把中国塑造成强劲的外部竞争对手，渲染“输掉AI就输掉未来”的危机感，本质上是在制造外部压力，以此弥合国内分歧，为美国AI产业争取预算、政策与民意支持。

贝森特在国会听证会上的强硬表态，也是回应国会内部强硬派的诉求，展现政府“捍卫美国AI领导地位”的姿态。

这套操作在美国政坛并不少见，对外树立对手，往往是对内统一思想最简单的办法。

但这种对内造势的强硬话术，并不等于美国完整的对外政策。

造势完成之后，现实的对外博弈还得继续，改口也就顺理成章了。

其次，硬核封锁这条路已经越走越窄，美国的打压遏制挡不住中国AI的发展步伐。

过去几年，美国在AI赛道打出了一套组合拳，从芯片管制、设备限制，到学术交流设卡，美国试图在算力源头锁死中国AI的发展空间。

但现实结果让美国很失望。

如今国产开源大模型快速迭代，在全球开源社区的下载量节节攀升，不少模型性能已经逼近美国第一梯队，依靠开源路线绕开部分硬件壁垒，走出了属于自己的发展路径。

美方所谓“模型蒸馏就是偷窃”的说法，本身就站不住脚。

模型蒸馏是全球AI开发者广泛使用的通用技术手段，并不是什么特殊的窃取行为，中方AI产业进步，根基是科技自立自强，不是所谓的偷学照搬。

美国越来越清楚，单纯靠筑墙、断供、抹黑，已经很难阻止中国AI持续成长。

一味硬刚的代价也同样沉重，美国科技企业可能会丢掉庞大的中国市场，管制政策还会倒逼中国加速供应链自主，最后反而削弱了美国企业长期竞争力，出现“回旋镖效应”反噬自身。

说白了，强硬打压的成本越来越高，效果却越来越有限，美国不得不思考换一套打法，所以才会出现如今矛盾的一幕。

特朗普

再者，美国主动寻求对话，并不等于真心拥抱合作，而是想通过谈判争夺规则主导权。

在博弈场上，谈判有时候也是竞争的另一种形态。

贝森特主动提出要谈“AI共同风险”，听起来冠冕堂皇，背后藏着美国的盘算。

美国希望把中国拉进谈判桌，试图借AI安全治理的名义，把竞争议题包装成安全议题，在全球AI规则制定上占据主动。

一方面，是想借对话约束中国AI发展节奏，另一方面，也希望避免世界形成两套完全割裂的AI技术体系。

一旦软硬件、标准彻底分裂，美国企业的全球商业利益就会遭受巨大损失。

所以贝森特才会一边放狠话划定竞争底线，一边又打开对话窗口，谋求规则话语权。

软硬两手交替使用，这才是美国完整的策略，狠话是筹码，对话也是筹码，他们都不会放弃。

当然，我们也要清醒的认识到，态度的转变不代表矛盾就此消失。

美国骨子里依旧还是一样的傲慢无礼，执着于维护自己在人工智能领域的领导地位，竞争不会因为一次对话就烟消云散。

未来中美在AI赛道，大概率会呈现“竞争与对话交织”的局面，也就是在该博弈的时候博弈，该管控风险的时候都坐下来谈。

说到底，大国科技竞争，从来不是逞口舌之快。狠话容易说出口，但真正决定输赢的，永远是扎扎实实的技术创新和产业实力。

如今美方姿态来回摇摆，恰恰说明时代格局已经发生了深刻的变化，单靠美国一家说了算的日子，已经一去不复返。