未來空戰只是超視距吊打嗎

印巴57空戰之後，未來空戰靠超視距吊打成為主流思維。這可能是片面的，犯了“打上一次戰爭”的錯誤。

隨着探測和超視距空空導彈的發展，未來空戰的某種超視距化是必然的，但視距內空戰（俗稱格鬥）不可放鬆。戰鬥機還真需要成為超視距和視距內兼優的六邊形戰士。

視距與超視距沒有絕對界限，一般以20公里為劃分，但現在很多視距內空空導彈的射程擴大到30-40公里，只是把狹義的視距內空戰擴大到廣義的視距內空戰。只有“米卡”這樣的弱雞還把40公里作為超視距。

視距和超視距當然是以目力所及範圍確定的，但目視搜索和跟蹤已經不是重點，重點是距離。

雷達、紅外的探測距離都很遠了，但由於種種原因，在實戰中實際探測距離可能大大縮水。

雷達用主動的電磁波探測，根據回波測距、測向。如果回波以任何形式被扭曲，測距、測向就不準確，甚至完全不可行。這就是電子戰的作用。

在57空戰中，巴基斯坦空軍強調“多域戰”，電磁域就是空域外最重要的維度。現在對巴基斯坦方面的電磁優勢細節還沒有太多的公開信息，但沒有這樣的電磁優勢，巴基斯坦空軍很難取得5:0（算上“蒼鷺”無人機是6:0）的漂亮戰績。

早期電子戰主要用噪聲干擾。這就像在正常對話的時候，有人在旁故意哇啦哇啦大喊大叫，淹沒對話的音量。這種干擾貌似簡單粗暴，難以反制，實際不然。哇啦哇啦的音量受到干擾機功率的限制，功率密度隨干擾距離成倒數平方的關係，下降很迅速。除非頂着別人的耳朵哇啦哇啦，噪聲很快就壓不住對話了。

另外，人的嗓音範圍大差不差，但雷達頻率、波形的變化就大了。頻率和波形的轉移甚至跳變可以有效地打敗噪音式的強力干擾。更加要命的是，反輻射武器是專打輻射源的，干擾機功率越大，目標越大，越容易遭到打擊。反輻射導彈通常用於打地面雷達，但原則上沒有什麼不能用於打飛行中的雷達，尤其採用雙模或者多模製導的話，在干擾機關機的時候自動用其他模式（如被動紅外或者主動雷達）接替，直到干擾機再次開機。

噪聲式干擾機一般不遠離被保護目標，這樣的哇啦哇啦也有不打自招的壞處：我在這裡，被保護目標也離我不遠。

欺騙式干擾更難對付。這裡有兩個入手點，其中一個是利用副瓣。雷達波有點像手電筒的光束，主要光束向前，但不免有餘光，只是餘光強得多。雷達天線的主要波束是主瓣，餘光就是副瓣。

雷達測向、測高是根據天線指向，這就是主瓣方向。但如果幹擾信號從副瓣“灌入”，強度甚至高於主瓣，雷達信號處理就很難分辨真實回波的方向。傳統的拋物線天線的副瓣是個大問題，相控陣雷達的副瓣得到很大抑制，但都在本質上不能避免副瓣問題。而干擾機的功率只需要大於主瓣，並不需要特別的大喊大叫。

現代雷達不再拼功率了。一來沒必要，二來避免反探測。低截獲率（LPI）雷達一方面用偽隨機的信號，另一方面用勉強大於環境雜波的信號強度，把自己偽裝成環境雜波，避免被對方的雷達告警系統捕獲。不被捕獲就難受干擾。

但道高一尺魔高一丈，低截獲率還是可以被截獲的。偽隨機信號只是信號模式特別複雜，貌似無規律，實際上還是有規律的，先進信號分析還是可以“抓出”信號規律，有效截獲，這時刻意降低的發射功率反而成為對方干擾的可乘之機。

利用副瓣的干擾大幅度偏離被保護對象，人家還拒絕“不打自招”。要是幾個干擾機（包括專業電子戰飛機的干擾機和被保護目標的自衛干擾機）在不同方向交替搗鬼，雷達上顯示的目標方向就亂套了，可能造成信號分析過載、方位脫鎖。

用信號格式抵禦干擾也越來越不靈了。射頻頻率調製（RFM）將入射的雷達信號錄製下來，經過延時再發送回去，這樣發射信號的雷達就接到真假兩組回波，代表真假兩個目標距離，增加信號處理的難度。

一般假信號是後一個。假信號可以通過信號強度以假亂真，還可以通過信號相位搞鬼。如前所述，雷達信號是有重複的。老式雷達波是正弦波，每個周期都重複一下；複雜信號格式要很多脈衝才重複；偽隨機信號的重複周期更長。但最終都是要重複的。重覆信號就有相位問題，向前、向後移相就造成假回波超前或者滯後，這樣假目標可能一會兒在真目標之前，一會兒在真目標之後，幾個來回後就造成雷達信號處理的混亂，甚至導致距離脫鎖。

方位和距離脫鎖並非不可能重新截獲，但空戰中千鈞一髮，耽擱不起，這樣來幾趟，雷達探測和制導就免談了。

數據鏈也有被干擾的問題。一旦數據鏈被干擾，導彈的中繼制導就不能正常工作了，在末段開機、自主捕獲目標之前，就成了無頭蒼蠅。

被動雷達和紅外探測具有抗干擾的優勢，但也有技術上的局限。

被動雷達在過去只能測向，現在可以根據多路回波的時間差測距，但因為間接回波信號弱，本質上測距精度受到限制，也更加容易受到有意干擾和環境雜波的影響。

紅外探測也有測距難題。

紅外干擾不僅可以用定向瞄準的激光壓制，還可以用閃爍不定的編碼壓制擾亂紅外探測和削弱強光保護的作用。

激光探測在本質上用光波代替無線電波，甚至光學相控陣（OPA）技術也出現了。但雷達有的問題，激光一樣也少不了，只能打時間差，希望對手還沒有跟上技術進步。

隱身在另一個方向上壓縮探測距離。雷達隱身從前向發展到全向，紅外隱身也受到越來越大的重視。

干擾、壓制和隱身最後都是一個目的：極大壓縮對手的探測距離和鎖定能力。如果戰鬥機的探測和鎖定受到影響，導彈更容易出問題，畢竟彈上設備相對簡單、功能和模式也沒有那麼靈活。

導彈的“必殺區”或者“不可逃逸區”則指的是導彈的能量，不是探測和鎖定能力。戰鬥機靠速度和機動就能擺脫導彈追擊的時代早就過去了。

曾經有一個時候，導彈的制導能力依在，但能量已經衰減到沒法追獵目標戰鬥機的地步。火箭-衝壓、雙推力都解決導彈的能量問題。

火箭-衝壓利用吸氣動力作為中段續航，曾經被認為是解決導彈能量問題的終極解決辦法。但衝壓發動機受到進氣條件影響較大，空空導彈從高空追到低空，還需要各種極端機動，進氣條件變化太大，導致導彈能量大受影響，下一代空空導彈已經較少用火箭-衝壓了。

雙推力火箭不僅可以中段補能，提高全程的平均能量，也可以在末段才二次點火，在貌似快要追不上的時候突然發威，臨門一腳。在實用中，可以在最大射程模式下採用中段點火，也可以在最大能量模式下採用末段點火，這是一個最優化問題，優劣不好一概而論。必須說，PL-15可能是世界上最先採用雙推力的，中國領先了。

但說到底，還是需要導彈和發射載機能有效探測、有效鎖定，導彈的“必殺區”才有意義。

干擾、壓制和隱身最後都是能“燒穿”的，但那時也“兵臨城下”了，超視距空戰變成視距內空戰。導彈能堅持到“兵臨城下”是好事，還是能發揮作用。戰鬥機要到“兵臨城下”才能接戰，那就必須考慮視距內空戰能力。

另一方面，預警機在現代空戰中的作用越來越大，預警機被打掉的話，整個超視距空戰體系就陷入危機。

預警機是重點保護對象，要衝破護航而打掉預警機當然不容易。但超遠程空空導彈和超遠程防空導彈就是不同的問題，即使護航戰鬥機也難以攔截。

在理論上，護航戰鬥機有可能用自己的空空導彈打掉來襲的超遠程空空導彈或者防空導彈，但反導攔截對於龐大、複雜的地面防空系統都是難題，戰鬥機就更難了，尤其是超遠程導彈採用高空彈道、俯衝攻擊的話。還沒有戰鬥機具有反導彈導彈攔截能力的報道。

戰鬥機前出、搶先攔截就更難了。距離預警機越遠，保護圈需要覆蓋的“周長”越大，即使只針對特定方向，也是不可承受之重。

要命的是，預警機可以後退部署的距離是有限的。地球曲率決定，預警機離戰場距離超過600公里的話，對低空目標就不可能保持可靠探測和跟蹤。這給預警機的保護帶來困難。預警機加速逃出戰場是可能的，但這也意味着無法再提供預警和指揮。

300公里以上的超遠程空空導彈已經對預警機是很大的壓力，射程超過1000公里的超遠程防空導彈又是另外的問題。防空導彈要加大射程早就沒有問題，問題是怎麼打得着目標。

預警機必然需要大開雷達，需要在相對固定的“操場跑道”兜圈子以保持空情監控和戰場指揮，目標很大。1000+公里的超遠程防空導彈甚至不一定需要部署在預警機的“視界”之內，A射B導可以把受到地球曲率保護，把防空導彈的發射掩護起來，等到發現發射的時候，導彈已經在路上了，而且很可能是在護航戰鬥機無能為力的高空，更難反制。

預警機也不是束手待斃的。預警機很難隱身，但戰鬥機能雷達和紅外干擾，預警機的載荷能力和功率更大，反制措施更強，矛盾相長在這裡也適用。但反過來，預警機也別想高枕無憂，空戰戰場必須考慮預警機指望不上的情況。

衛星是另一個維度。空戰需要預警衛星、通信衛星、導航衛星的支援。

一方面，低軌道星座可能改變空戰。低成本、低軌道星座由大量衛星組成，低時延、高抗打擊性和高冗餘性對空戰指揮控制提供了全新的可能性。

在低軌道上，雷達的功率要求低得多，軌道上沒有空氣阻力，雷達天線尺寸幾乎不受限制，對於尺寸為王的雷達天線是極大利好。但低成本發射也意味着低成本反制，矛盾總是相長的。反衛星是很大的話題，簡單地說，除了地基激光、微波武器和直接上升式反衛星導彈，低成本衛星怎麼發射，低成本反衛星就怎麼發射。

低軌道紅外甚至激光衛星也是一樣。

GPS干擾是老話題了，不多重複。通信衛星干擾在本質上和GPS干擾一樣，只是信號複雜性更高。

要是空戰戰場上衛星導航和數據鏈中繼受到極大壓制，戰鬥機、導彈的使用都會受到極大影響。

這一切都意味着未來空戰戰場上，強手對弱雞對手可以放心超視距吊打，但強手之間並沒有那麼確定，必須具有超視距到視距內的均衡戰鬥力。

未來空戰戰鬥大量向超視距轉移是肯定的，但最艱巨的戰鬥才是決定性的，而視距內空戰能力正是為這樣的決定性戰鬥準備的。

視距內空戰未必就是航炮空戰。這和空戰超視距化一樣，視距內空空導彈越來越成為視距內空戰的主要武器。航炮是否必要，需要對視距內空戰做進一步分析才能確定。

航炮有不受干擾的好處，也有高度可靠的好處。壞處當然是射程近，命中率低。命中率問題已經在火控系統的高度進步後極大改善。南非“石茶隼”武直在30年前就可以在飛行中對地面掩體單發命中。戰鬥機打飛行目標當然要難得多，但30年的技術進步也不是吹的。

但航炮的射程局限是難以克服的。空戰中從超視距打到視距內具有不小的可能性，但是否打到航炮射程內，還需要仔細研究。

不過航炮還有其他作用。用於打低價值、低機動目標如無人機、巡飛彈是一個應用，對地攻擊是另一個用途。

無人機、巡飛彈是不容忽視的空中戰場新趨勢，不難打，但是數量太大。微型空空導彈是一個路子，航炮是另一個路子。對地攻擊則有另外的問題，航炮只能打暴露的軟目標，隨着地面目標“硬目標化”（車輛裝甲化，工事堅固化），航炮的作用越來越受局限。

微型空空導彈還有空戰自衛的作用，以導彈打導彈成為戰鬥機自衛的新趨勢。當然，這對於攔截一般空空導彈有用，對於速度快、勢大力猛的超遠程導彈還是力有不逮，和肩射防空導彈擔當不起反導作戰重任是一個道理。

空戰超視距化的認知不是現在才開始的。在越南戰爭時代，美國空軍吃了虧，這是眾所周知的故事。戰鬥機黑手黨對能量空戰的貢獻是決定性的，但對視距內空戰的糾結則是矯枉過正。美國空軍堅持以超視距和視距內兼優的F-15作為空戰主力不是出於思維慣性，而是深思熟慮和戰鬥經驗的結果。

F-35再次以超視距為空戰的基本定位。這是戰鬥轟炸機兼做空戰戰鬥機的必須，也是美國空軍對未來空中強弱態勢的基本認知。現實證明這個定位對世界上大部分國家和衝突想定是正確的，但對最關鍵的中國戰場是錯誤的。美國空軍對F-22早早停產痛心疾首，正是因為F-22在超視距和視距內兼優。

美國空軍駐守嘉手納的F-15C已經老舊不堪，但替換的是F-15EX，F-35A反而替換空戰任務相對不那麼吃重的北海道三澤基地的F-16，就是對可能的未來空戰想定的反映。

F-47的設計現在還是雲裡霧裡，但要是想象圖上的鴨翼成真，反映了美國空軍對機動性和視距內空戰的重新重視。超視距空戰對機動性的要求相對較低。

57空戰有非常多的經驗教訓需要吸取，但以此認定未來空戰不再需要考慮視距內空戰可能是片面的。